Este permis intr-o casatorie?

În prealabil postat de Erethorn

Nu, aici se vorbea despre relatiile sexuale in cadrul casatoriei.

Da, dar practicarea lor exagerata si gresita a dus la indepartarea de Taina cununiei. Scopul existentei nu mai este gasirea unui partener pe viata, in vederea mantuirii.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Da, dar practicarea lor exagerata si gresita a dus la indepartarea de Taina cununiei. Scopul existentei nu mai este gasirea unui partener pe viata, in vederea mantuirii.

Nu, nu ceea ce dumneavoastra numiti perversiuni a dus la indepartarea de Taina cununiei (decat daca cadem amandoi de acord ca sexul in afara cununiei este in sine o perversiune).

Tanarul care nu da doi bani pe casatorie, ci doreste doar sa sara "din floare in floare" nu o face pentru ca vrea sa faca sex oral, ci pentru ca vrea sa faca sex pur si simplu, si pentru ca nu a fost educat in spirit crestin sau macar in spirit familist.

M-as incumeta chiar sa merg mai departe si sa sustin ca o proasta cateheza despre Taina cununiei poate sa fie de vina, dupa cum urmeaza:

1. Tanarului ii este inculcata, de catre parintele crestin, profesorul de religie, catehetul parohiei sau din alte surse religioase, ideea gresita ca Taina cununiei este ceva in care conteaza doar nasterea de copii, ca placerea sexuala nu prea este compatibila cu cuplul crestin, ca a fi casatorit nu se deosebeste chiar atat de mult cu a fi la manastire, doar ca mai facem si copii...

2. Pe de alta parte, tanarul este supus unui dublu asalt, pe de o parte al hormonilor care reclama sa fie satisfacuti, si pe de alta parte a pornografiei explicite sau implicite care il inconjoara, la televizor, internet etc.

3. Pus sa aleaga intre doua rele, il va alege pe al doilea, in primul rand pentru ca hormonii sunt puternici, in al doilea rand pentru ca al doilea rau (sexul extra marital) i-a fost prezentat drept bun, iar primul (sexul marital), desi este bun, i-a fost prezentat drept rau (sau i-a fost prezentat intr-o asemenea maniera deformata incat este indreptatit sa-l perceapa drept rau).

[Fani71]

În prealabil postat de Erethorn

Nu, nu ceea ce dumneavoastra numiti perversiuni a dus la indepartarea de Taina cununiei (decat daca cadem amandoi de acord ca sexul in afara cununiei este in sine o perversiune).

Tanarul care nu da doi bani pe casatorie, ci doreste doar sa sara "din floare in floare" nu o face pentru ca vrea sa faca sex oral, ci pentru ca vrea sa faca sex pur si simplu, si pentru ca nu a fost educat in spirit crestin sau macar in spirit familist.

M-as incumeta chiar sa merg mai departe si sa sustin ca o proasta cateheza despre Taina cununiei poate sa fie de vina, dupa cum urmeaza:

1. Tanarului ii este inculcata, de catre parintele crestin, profesorul de religie, catehetul parohiei sau din alte surse religioase, ideea gresita ca Taina cununiei este ceva in care conteaza doar nasterea de copii, ca placerea sexuala nu prea este compatibila cu cuplul crestin, ca a fi casatorit nu se deosebeste chiar atat de mult cu a fi la manastire, doar ca mai facem si copii...

2. Pe de alta parte, tanarul este supus unui dublu asalt, pe de o parte al hormonilor care reclama sa fie satisfacuti, si pe de alta parte a pornografiei explicite sau implicite care il inconjoara, la televizor, internet etc.

3. Pus sa aleaga intre doua rele, il va alege pe al doilea, in primul rand pentru ca hormonii sunt puternici, in al doilea rand pentru ca al doilea rau (sexul extra marital) i-a fost prezentat drept bun, iar primul (sexul marital), desi este bun, i-a fost prezentat drept rau (sau i-a fost prezentat intr-o asemenea maniera deformata incat este indreptatit sa-l perceapa drept rau).

Chiar asa se petrec lucrurile in Romania cu cateheza crestina? :-(
Eu ma invatat ortodoxia si in occident. Aici, nu mi s-a vorbit asa cum spui tu despre viata cuplului casatorit - ca sexualitatea ar fi buna doar pentru a face copii si ca este rea in sine.
Asta nu este credinta ortodoxa, este un puritanism mascat.
Sau fara suparare, este luata din invatatura catolica a sec. 19. Stiu ca la voi nu mai este asa acum - ortodocsii din Romania par sa fi luat ce este mai rau e la catolicii de altadata.

[Erethorn]

În prealabil postat de Fani71

Sau fara suparare, este luata din invatatura catolica a sec. 19. Stiu ca la voi nu mai este asa acum - ortodocsii din Romania par sa fi luat ce este mai rau e la catolicii de altadata.

Aveti cumva si niste dovezi - citate, alte surse, pentru a sustine aceasta afirmatie despre invatatura catolica a sec. 19 ?

Deoarece eu o consider tendentioasa (in cel mai rau caz) sau rodul unei proaste infomari (in cel mai bun caz).

[Fani71]

În prealabil postat de Erethorn

Aveti cumva si niste dovezi - citate, alte surse, pentru a sustine aceasta afirmatie despre invatatura catolica a sec. 19 ?

Deoarece eu o consider tendentioasa (in cel mai rau caz) sau rodul unei proaste infomari (in cel mai bun caz).

Da - altadata.
Repet, eu nu sunt anticatolica. Vorbeam aici despre greselile trecutului. Si criticam aici greselile actuale ortodoxe. Asa ca..
Asa ca te rog, hai sa nu intram iar in polemica catolic-ortodoxa.

[Fani71]

Totusi, in doua cuvinte: nu am surse acum (si oricum nu ar fi pe romaneste):
Se stie ca alta a fost atitudinea catolica despre sexualitate pana la sinodul Vatican 2. Pana atunci pana si metoda calendarului era interzisa, se spunea ca singura pozitie 'permisa' este cea clasica, numita acum 'pozitia misionarumlui' din cauza ca era predicata de preotii catolici. De aici pana la enciclica de care vorbeai tu si MD mai sus este cale lunga totusi..

Dar este chiar asa important sa intram aici in aceste amanunte? Eu cred ca nu. Polemica catolic-ortodox nu prea ma pasioneaza. Prefer sa ma concentrez pe ce avem in comun - devarata invatatura crestina, care apare la noi toti odata ce dam la o parte o anumita ruginaa timpului.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Fani71

Se stie ca alta a fost atitudinea catolica despre sexualitate pana la sinodul Vatican 2. Pana atunci pana si metoda calendarului era interzisa, se spunea ca singura pozitie 'permisa' este cea clasica, numita acum 'pozitia misionarumlui' din cauza ca era predicata de preotii catolici. De aici pana la enciclica de care vorbeai tu si MD mai sus este cale lunga totusi..

Spre deosebire de ortodocşi, la catolici funcţionează drept argument actele magisteriale. În mod deosebit cele ale papilor şi sinoadelor, sunt bune şi cele ale episcopilor care sunt învăţători (magiştri) în diecezele lor. Nu ce a spus vreun stareţ sau misionar Varzuvie în variantă catolică luăm în serios, în schimb luăm în serios ceea ce spun papii şi episcopii în comuniune cu el.
De aceea, aştept cu cel mai mare interes să descoperiţi vreun act magisterial prin care singura poziţie permisă era cea clasică. Când veţi ajunge la concluzia că un astfel de act, de fapt, nu există, veţi realiza că enciclica de care vorbeam şi enciclicele în general nu schimbă, de fapt, nimic ce este materie de credinţă sau de morală, ci doar clarifică. Învăţătura catolică este aceeaşi ieri, azi şi mâine, de la Cristos, de la apostoli şi de la Sfinţii Părinţi.