Papalitatea

[MariaB]

În prealabil postat de catalin2

Iar Sfantul Apostol Pavel nu a gresit doar ca om, a gresit in materie de credinta, adica exact ceea ce vizeaza infailibilitatea. Daca un papa se leapada de Hristos nu ar insemna ca e apostat? Deci ca nu are infailbilitate in materie de dogma si credinta? Chiar Sfantul petru a facut asta, dovedind ca nu exista infailibilitate.

sigur nu exista infailibilitate asa cum o intelegeti dumneavoastra
si sunteti indreptatit sa o judecati pe aceasta asa cum o judecati

infailibilitatea papala este altceva

[catalin2]

În prealabil postat de MariaB

sigur nu exista infailibilitate asa cum o intelegeti dumneavoastra
si sunteti indreptatit sa o judecati pe aceasta asa cum o judecati

infailibilitatea papala este altceva

Desigur, e ceva care nu poate fi inteles, abstract. Desi nu exista, datorita cazurilor descrise, ea este sustinuta, in ciuda logicii. De aceea BC le cere credinciosilor sa nu aiba logica, sa creada fara sa cerceteze.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

De aceea BC le cere credinciosilor sa nu aiba logica, sa creada fara sa cerceteze.

Cu ce ocazie a cerut BC "credincioşilor să nu aibe logică, să creadă fără să cerceteze" ? Dacă aveţi amabilitatea, vă rog să produceţi titlul documentului şi anul apariţiei.
Dacă nu puteţi şi veţi ajunge la concluzia că aşa un document, de fapt, nu există, niciodată nu este târziu să recunoaşteţi că aţi fost indus în eroare şi că iarăşi aţi răspândit o aiureală despre BC, dintre acelea pe care vă învaţă câte un pseudocălugăr Varzuvie de pe la câte un Petru Vodă sau Esfigmenou.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu ce ocazie a cerut BC "credincioşilor să nu aibe logică, să creadă fără să cerceteze" ? Dacă aveţi amabilitatea, vă rog să produceţi titlul documentului şi anul apariţiei.
Dacă nu puteţi şi veţi ajunge la concluzia că aşa un document, de fapt, nu există, niciodată nu este târziu să recunoaşteţi că aţi fost indus în eroare şi că iarăşi aţi răspândit o aiureală despre BC, dintre acelea pe care vă învaţă câte un pseudocălugăr Varzuvie de pe la câte un Petru Vodă sau Esfigmenou.

Fiind doua conferinte pe aceesi tema, am dat un raspuns mai detaliat pe cealalta conferinta. Il scriu si aici. Adaugati aici si dezabaterea despre Filioque. Observati ca eu spun despre BC in sensul ierarhiei, nu despre credinciosii catolici, majoritate din ei cu bune intentii.
Asadar, daca un papa e eretic inseamna ca nu e infailibil in materie de credinta si morala. Cum ar putea fi si eretic si infailibil?
De fapt am si demonstrat ca nu exista infailbilitate papala, din cauza Sinodului din 879-880. BC stia asta si a ascuns deliberat ce s-a intamplat la acel sinod. Si desi s-a aratat adevarul in perioada interbelica, BC se face in continuare ca nu stie nimic, numarand sinodul anulat din 869-870 ca al VIII-lea sinod ecumenic.
Iata cum vede un sfant catolic primatul: Cardinalul Bellarmine, proclamat „sfânt” de către Biserica Catolică, zice următoarele într-un mod foarte firesc: „Dacă Papa într-o bună zi impune păcatul şi interzice virtutea, Biserica este datoare să creadă că păcatul este bun, iar virtutea este rea şi vătămătoare”.
Si chiar asta s-a si intamplat cu cruciadele si inchizitia. Practic BC le ia credinciosilor liberul arbitru si posibilitatea de a cerceta. Si noi ortodocsii credem ceea ce a stabilit Biserica, dar pentru ca vedem ca toata invatatura e buna si nu exista nicio contradictie. In schimb putem sa-i criticam pe ierarhi daca gresesc. Si nu s-a intamplat de putine ori, chiar patriarhi la Constantinopol au fost eretici. Sau in cazul semnarii trecerii la catolicism de la Florenta.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Si noi ortodocsii credem ceea ce a stabilit Biserica, dar pentru ca vedem ca toata invatatura e buna si nu exista nicio contradictie.

Nu stiu daca realizati enormitatea celor pe care le-ati afirmat aici. Nu exista nici un "dar" dupa "cred" (decat la protestanti).

Dumneavoastra recunoasteti, practic, ca in BO criteriul ultim al Adevarului este aprecierea credinciosilor.

Dumneavoastra nu credeti in ceea ce spune Biserica pentru ca va incredeti in promisiunea Mantuitorului, ca Biserica Sa va fi infailibila, ci credeti doar in masura in care ati verificat daca invatatura Bisericii "e buna" si "nu are contradictii".

Cu alte cuvinte, puneti la incercare invataturile Bisericii, prin prisma propriilor dumneavoastra criterii (a nu se uita ca ceea ce pare "bun" credinciosilor s-ar putea sa nu fie tocmai bun din perspectiva lui Dumnezeu, iar ceea ce credinciosilor li se poate parea a fi o contradictie poate fi chiar Adevarul).

Si ce se intampla atunci cand credinciosilor manati de mandria draceasca care-i indeamna sa "verifice" invatatura Bisericii lui Cristos li se nazareste ca invatatura nu-i tocmai "buna", sau ca au aparut oarecari contradictii ? Va spun eu - Se intampla Slatioara, se intampla stilistii, se intampla puciosii, se intampla Cerularie, Luther si Calvin, penticostalii si martorii lui Iehova.

In incheiere va atrag atentia ca primul care s-a apucat sa "verifice" si sa caute "contradictii" in invatatura ce-i fusese transmisa a fost Adam, cu ajutorul celui rau: "V-a zis Dumnezeu ca asa si pe dincolo ? Da ! Pai stati mai sa vedeti, ca nu-i chiar asa...."

[AlinB]

Erethorn,

1. Citatul respectiv din Cardinalul Bellarmine este adevarat?

2. Esti de acord cu el?

În prealabil postat de AlinB

Erethorn,

1. Citatul respectiv din Cardinalul Bellarmine este adevarat?

2. Esti de acord cu el?

Ne aducem bine aminte de fosta semnatura a lui Erethorn, care era in totala concordanta cu citatul din Cardinalul Bellarmine.

[Erethorn]

În prealabil postat de AlinB

Erethorn,

1. Citatul respectiv din Cardinalul Bellarmine este adevarat?

2. Esti de acord cu el?

1. Nu stiu.

2. Da. Cititi din nou postarea mea de deasupra postarii dumneavoastra.

Ca sa nuantez.

Teoria cu "daca papa va zice sa faceti pacate" imi suna suspect de asemanator cu "argumentul" absurd pe care mi l-a servit un ateu: "Daca ai afla ca nu exista Dumnezeu, ce ai face ?"

Tocmai in aceasta consta esenta crestinismului apostolic, spre deosebire de protestantism: in credinta si ascultarea fata de autoritatea Bisericii. Credinta ca autoritatea Bisericii nu poate veni in contradictie cu invatatura Mantuitorului, pentru ca "portile iadului nu vor birui", si supunerea fata de cuvintele Mantuitorului: "cine pe voi va asculta, pe Mine ma asculta."

Catolicii sunt invatati sa nu puna la incercare invataturile Bisericii, ci sa se increada in ele. Ortodocsii nu sunt invatati la fel ?

Editare ulterioara: Achiesez la postarea anterioara, a domnului Dragomir, care a explicat mai bine si mai in detaliu decat mine.

[LapetiteMoc]

În prealabil postat de catalin2

le cere credinciosilor sa nu aiba logica, sa creada fara sa cerceteze.

Fara a apara catolicismul, fara partinire , deci. Consider ca problema mea este propria mantuire si nu am dreptul sa judec, sa comentez alegerile altora.

Revenind la "Crede si nu cerceta" (la care faci referire): este o fraza din perioada inchizitiei prin care biserica catolica mentinea poporul la distanta de Scripturi ca sa-si intareasca puterea in stat. Catolicii au revenit insa asupra acestei fraze mai tarziu (care nu exista nici in Biblie , nici in scrierile Sfintilor Parinti), si asadar nu mai actioneaza in virtutea acestei conceptii.

[AlinB]

În prealabil postat de LapetiteMoc

Catolicii au revenit insa asupra acestei fraze mai tarziu (care nu exista nici in Biblie , nici in scrierile Sfintilor Parinti), si asadar nu mai actioneaza in virtutea acestei conceptii.

Citeste mai sus. E dovada cea mai buna ca ei inca actioneaza si gandesc in virtutea acestei conceptii.
Ca nu mai au puterea sa o impuna prin constrangere fizica, este alta chestiune.