Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

De fapt in link scrie: "Noi am avut biserica din lemn ca in tot Maramuresul, dar in ziua de Paste a anului 1840 greco-catolicii au aprins-o, crezand ca va disparea si Ortodoxia, dupa care sapantenii ortodocsi au construit o biserica din piatra, pe care sa n-o mai aprinda nimeni."
De fapt aproape toti fostii greco-catolicii sunt acum ortodocsii care au biserica, la recensamant greco-catolicii erau 65 de persoane. In cazul unei convertiri mai consistente comunitatile si-au pastrat biserica. Intotdeauna s-a intamplat asa, nu stiu de ce greco-catolicii catalogheaza ca dreptate ceva ce e de fapt injust. De exemplu ca urmare a Schismei Roma nu a revendicat bisericile din rasarit sau Constantinopolul bisericile din apus. Era absurd si ilar. La fel, in 1948, datorita presunilor comunistilor greco-catolicii au trecut aproape in majoritate la ortodocsi, iar cultul desfiintat. In 1990 cultul a intrat in legalitate, dar doar o mica parte (sub 10%) au revenit in BRU. In privinta patrimoniului, s-a facut o comisie mixta, cum era si normal. E nedrept si absurd ca cei cativa greco-catolici ramasi sa pretinda toate bisericile, care apartin acum fostilor greco-catolici sau urmasilor lor, deveniti acum ortodocsi.

Nu stiu daca intr-o localitate majoritatea locuitorilor au devenit adventisti. Chiar si asa, adventistii nu au ce face cu biserica ortodoxa, nici nu o revendica. Ar trebui sa o darame si sa faca alta in loc, proprie cultului lor. In al doilea rand nu s-a produs o convertire in masa, pe o regiune extinsa, ca in cazul greco-catolicilor, protestantilor sau Schismei.
Sfintii Chiril si Metodie au fost trimisi de Constantinopol si de Sfantul Fotie cel Mare la cererea printului Moraviei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

De fapt in link scrie: "Noi am avut biserica din lemn ca in tot Maramuresul, dar in ziua de Paste a anului 1840 greco-catolicii au aprins-o, crezand ca va disparea si Ortodoxia, dupa care sapantenii ortodocsi au construit o biserica din piatra, pe care sa n-o mai aprinda nimeni."

Exact. Partea pe care am subliniat-o conţine minciuna despre care am spus că e afirmată cu tupeu.

De fapt aproape toti fostii greco-catolicii sunt acum ortodocsii care au biserica, la recensamant greco-catolicii erau 65 de persoane. In cazul unei convertiri mai consistente comunitatile si-au pastrat biserica. Intotdeauna s-a intamplat asa, nu stiu de ce greco-catolicii catalogheaza ca dreptate ceva ce e de fapt injust. De exemplu ca urmare a Schismei Roma nu a revendicat bisericile din rasarit sau Constantinopolul bisericile din apus. Era absurd si ilar. La fel, in 1948, datorita presunilor comunistilor greco-catolicii au trecut aproape in majoritate la ortodocsi, iar cultul desfiintat. In 1990 cultul a intrat in legalitate, dar doar o mica parte (sub 10%) au revenit in BRU. In privinta patrimoniului, s-a facut o comisie mixta, cum era si normal. E nedrept si absurd ca cei cativa greco-catolici ramasi sa pretinda toate bisericile, care apartin acum fostilor greco-catolici sau urmasilor lor, deveniti acum ortodocsi.

Dacă e nedrept şi absurd, să lăsăm instanţele să judece. Deocamdată, în practic toate situaţiile asemănătoare, până la urmă instanţele au decis că revendicările BRU sunt drepte şi temeinice. Va rândui Dumnezeu şi de această dată să fie la fel.

adventistii nu au ce face cu biserica ortodoxa, nici nu o revendica. Ar trebui sa o darame si sa faca alta in loc, proprie cultului lor.

Dacă o dărâmă sau doar vopsesc în verde pereţii şi în loc de crucea de pe catapeteasmă aşează o carte, e treaba lor. Au făcut musulmanii şi Sf Sofia moschee, cu minime modificări, deci nu e cazul ca ortodocşii să moară de grija a ce vor face adventiştii.

In al doilea rand nu s-a produs o convertire in masa, pe o regiune extinsa, ca in cazul greco-catolicilor, protestantilor sau Schismei.

Înţeleg că punctul de vedere ortodox (dar nu şi al Codului Civil) este că bisericile aparţin comunităţii, şi nu regiunilor extinse.

Sfintii Chiril si Metodie au fost trimisi de Constantinopol si de Sfantul Fotie cel Mare la cererea printului Moraviei.

Da, dar la un moment dat Sf Fotie cel Mare intrând în schismă (din care şi-a revenit), ortodoxia lui Chiril şi Metodie a fost pusă la îndoială de către acei prinţi. Drept care au fost trimişi la Roma, să fie examinaţi de papa. Papa i-a găsit ortodocşi şi a confirmat caracterul canonic la Liturghiei în limba slavonă. Dealtfel Sf Chiril a şi murit la Roma. Aici găsiţi mai multe informaţii: http://www.newadvent.org/cathen/04592a.htm

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dacă e nedrept şi absurd, să lăsăm instanţele să judece. Deocamdată, în practic toate situaţiile asemănătoare, până la urmă instanţele au decis că revendicările BRU sunt drepte şi temeinice. Va rândui Dumnezeu şi de această dată să fie la fel.

Deci doar instantele lumesti, ca dreptatea de-a lungul istoriei a fost alta. Atunci de ce greco-catolicii fac atat de mult caz de nedreptatea ortodocsilor, apeland la crestinism si la dreptatea in fata lui Dumnezeu?

Dacă o dărâmă sau doar vopsesc în verde pereţii şi în loc de crucea de pe catapeteasmă aşează o carte, e treaba lor. Au făcut musulmanii şi Sf Sofia moschee, cu minime modificări, deci nu e cazul ca ortodocşii să moară de grija a ce vor face adventiştii.

Asta-i partea buna cu adventistii, ca ei nu reclama si bisericile, dupa ce au luat cativa credinciosi. Sa-i forteze s-o ia?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Da, dar la un moment dat Sf Fotie cel Mare intrând în schismă (din care şi-a revenit), ortodoxia lui Chiril şi Metodie a fost pusă la îndoială de către acei prinţi. Drept care au fost trimişi la Roma, să fie examinaţi de papa.

Stiti ca povestea cu Sf. Fotie, e alta, aceea veche era falsificata de BC. Sf. Fotie a fost dat jos din scaun abia la sinodul din 869, iar la Sinodul din 879 a fost reabilitat, stergandu-se sinodul din 869. De asemenea, s-au luat toate hotararile sustinute de Sf. Fotie.
Povestea cu Sf. Metodie si Chiril e ca ajunsesera la conflicte cu clerul latin din zona, de aceea s-au dus la Roma.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Deci doar instantele lumesti, ca dreptatea de-a lungul istoriei a fost alta. Atunci de ce greco-catolicii fac atat de mult caz de nedreptatea ortodocsilor, apeland la crestinism si la dreptatea in fata lui Dumnezeu?

Asta cu apelarea la creştinism a fost iniţial. Văzând că apelurile la creştinism nu duc nicăieri când e vorba de preoţii ortodocşi care ţin cu dinţii de bisericile furate, BRU a făcut apel la instanţele de judecată. Acelea lumeşti. Şi a câştigat de obicei, chiar dacă unele procese au trebuit susţinute pe la Strassburg, presupunând mari cheltuieli suportate de noi, de laicatul greco-catolic. Mereu am crezut că sfintele lăcaşuri ridicate de pururea pomeniţii ctitori dinaintea noastră merită acest efort. Numai procesul pentru bisericuţa mea, Sf Vasile cel Mare de pe Polonă, a durat mai bine de un deceniu şi a fost ruinător. Am recuperat-o până la urmă, dar adusă în stare jalnică, acum nu mai avem bani şi ne plouă în casa parohială în care preotul ortodox îşi ţinea câinii.

Povestea cu Sf. Metodie si Chiril e ca ajunsesera la conflicte cu clerul latin din zona, de aceea s-au dus la Roma.

Şi papa cui a dat dreptate ?
Dar la Roma ce căutau, din moment ce au fost trimişi de patriarhul bizantin şi susţineţi că Roma nu avea jurisdicţie universală în Biserica primară ?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asta cu apelarea la creştinism a fost iniţial. Văzând că apelurile la creştinism nu duc nicăieri când e vorba de preoţii ortodocşi care ţin cu dinţii de bisericile furate, BRU a făcut apel la instanţele de judecată. Acelea lumeşti.

Au apelat la instante si pentru ca acolo erau alte reguli si puteau castiga mai usor. Daca BRU se refacea in aceeasi proportie ca numar de credinciosi, desigur ca ar fi trebuit sa primeasca toate bisericile inapoi. Dar 6-10% sa primeasca bisericile ce erau folosite de cei peste 90% de fosti greco-catolici deveniti ortodocsi nu prea e mare dreptate. Doar un fel de razbunare, daca nu au vrut sa treaca la greco-catolici sa nu aiba nici biserici.
Daca prin absurd doar 10-100 de credinciosi ar fi dorit sa revina in BRU si acestia ar fi cerut bisericile, probabil instantele ar fi trebuit sa le dea dreptate, in urma actelor doveditoare. Dar nici macar Buccow nu a fost atat de nedrept, sa le ia bisericile celor ce trecusera in marea majoritate la ortodocsi.
Asadar, cam aceasta e dreptatea. Mai interesant e ca greco-catolicii ii culpabilizeaza si ii jignesc cu agresivitate pe ortodocsi, desi dreptatea e in alta parte.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Şi papa cui a dat dreptate ?
Dar la Roma ce căutau, din moment ce au fost trimişi de patriarhul bizantin şi susţineţi că Roma nu avea jurisdicţie universală în Biserica primară

V-am scris ce cautau la Roma, clerul din zona era latinizat si nu dorea o Liturghie in limba slava. Normal, sfintii s-au dus la papa ca sa intervina pe langa acestia si sa-si continue munca. Se pare ca slavii acestia tineau de jurisdictia Constantinopolului, iar papa dorea ca sa isi extinda jurisdictia si asupra lor, la fel cum s-a intamplat si cu cei din Bulgaria, cauza micii schisme.