Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

Nu inteleg lupta asta dintre greco-catolici si ortodocsi. Doar lacomia si materialismul si coada necuratului. Cati dintre ei stiu cum si de ce a aparut biserica greco-catolica in preajma secolului 17? Cum s-au "descurcat" romanii din Ardeal. Si din cine s-a nascut aceasta ruptura? A avut meritele ei biserica greco-catolica, sa nu uitam de Scoala Ardeleana. Dar de ce atata razboi?

Mentionez ca parintii mei au fost greco-catolici, iar eu sunt ortodoxa, asa m-au botezat ei (vorba maica-mii: "asta era biserica cand te-ai nascut tu")
Mama mea, in profunzimea sufletului ei de taranca ardeleanca nu era nici una, nici alta, nu avea eticheta pe suflet, ea era doar credincioasa care il iubea mult pe Dumnezeu, pe Domnul Iisus Hristos, pe Maicuta Sfanta. Doar pe ea am mai apucat sa o intreb despre aceasta ruptura de biserica. Ceilalti stramosi nu prea i-am prins. Si mi-a zis, cu multa intelepciune "apoi tot s-au schimbat, cand au venit unii, cand au venit altii..." adica austriecii si ungurii, apoi comunistii, etc. valuri, valuri de istorie care nu au schimbat ceea ce era temeinic si profund.
Si ca sa nu ma acuze cineva de sovinism,pentru ca am zis de unguri, mai mentionez ceva: sunt si corcitura, in neamul meu a existat cel putin o buna unguroaica si o strabuna grecoaica.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Si ca sa nu ma acuze cineva de sovinism,pentru ca am zis de unguri, mai mentionez ceva: sunt si corcitura, in neamul meu a existat cel putin o buna unguroaica si o strabuna grecoaica.

Mulţi locuitori ai Transilvaniei sunt astfel de "corcituri". Deformaţi de o istoriografie naţionalistă, apoi comunistă şi din nou naţionalistă, noi credem că istoria Transilvaniei a fost o veşnică luptă între românii asupriţi şi toţi ceilalţi care erau asupritori şi s-au coalizat împotriva românilor. Fals. Transilvania a făcut parte în modul cel mai autentic din Mitteleuropa, fiecare naţionalitate având propria ei istorie şi contribuţie la civilizaţia acestei ţări binecuvântate. Români, saşi, şvabi, ţipferi, secui, unguri, poloni, slovaci, sârbi etc au fost cu toţii mândri că sunt astfel şi mândri că sunt supuşi ai craiului de la Beci, având mereu conştiinţa că sunt mai întâi copiii unui imperiu, unui continent şi unei civilizaţii, şi mai apoi că sunt copiii uneia din naţionalităţile acesteia.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deformaţi de o istoriografie naţionalistă, apoi comunistă şi din nou naţionalistă, .

N-as zice ca sunt deformata.
Da, cred ca sunt nationalista, daca asta inseamna sa-ti iubesti neamul.
Dar nu sovina sau rasista.
Ma consider romanca chiar daca intre strabunii mei au existat si alte nationalitati decat cea romana.
Eu sunt una din cei care stiu cine au fost stramosii ei, sau macar o parte din ei, dar cei care nu-si cunosc stramosii pot afirma cu tarie ca sunt neaosi romani 100%?
Nu prea cred.
La cate popoare au trecut pe meleagurile astea greu de afirmat ca unul este 100% roman sau ungur sau tigan sau svab sau secui sau sas sau turc sau grec .....etc. Nu crezi?

Iar in ce priveste impartirea asta a bunurilor, revendicarea proprietatii... Cum zice eodor_nasta.. ne ia credinta? Nu, asta nu o poate lua nimeni daca noi nu vrem.

Imi amintesc de pilda mamei care renunta la copilul ei pentru ca acesta sa ramana in viata, sa nu fie impartit intre ea si cea care-l revendica.

[Erethorn]

Chestiunea este, până la urmă, surprinzător de simplă: din punct de vedere legal, aceste biserici (şi, în speţă, biserica şi cimitirul din Săpânţa) aparţin BRU.

Pe un alt thread, unde era vorba despre cum BOR alungă nişte bătrâni dintr-un imobil proprietatea sa, în miez de iarnă, preopinenţii ortodocşi au replicat cum că "cu proprietăţile sale, biserica face ce vrea, fie că vă convine fie că nu".

Ei, după aceeaşi logică, putem şi noi spune că, fie că vă convine fie că nu, aceste biserici aparţin BRU, au fost construite de catolici, dreptul de proprietate a fost recunoscut de instanţele de judecată prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.

Faţă de această situaţie, atitudinea unor mireni şi, chiar mai rău, preoţi care se agaţă de ficţiunea că "biserica aparţine comunităţii" nu este nici mai mult nici mai puţin decât o modalitate de a justifica săvârşirea faptei prev. şi ped de art. 271 Cod penal.

Iar din punct de vedere moral, o modalitate de a achiesa la un furt săvârşit cu jumătate de veac în urmă.

Domnule Cătălin, în logica dumneavoastră, "dreptatea" înseamnă cam aşa ceva: Acum 50 de ani, familia mea a furat casa familiei tale. În aceşti 50 de ani, familia mea a trăit fericită în casa familiei tale, a fost adăpostită, a prosperat, s-a înmulţit. Între timp, familia ta, ajunsă în stradă, scoasă în afara legii, urmărită de poliţie, s-a împuţinat.

Acum noi suntem mulţi, voi sunteţi puţini. Prin urmare, cu ce drept ne mei cereţi casa înapoi ?!

Biserica din Sapanta este a lui Dumnezeu. Dumnezeu a ingaduit din nou ispite sapantenilor. Totul pare fara logica. Adica mie, ortodoxului, imi arzi biserica si-mi schimbi credinta. Astfel ca fiul meu e greco-catolic. Construieste el o biserica in locul celei pe care mi-ai ars-o. In secolul urmator, altul hotaraste ca nepotul meu e totusi ortodox. Iar in secolul urmator, stranepotul, ortodox si el, afla ca n-are voie sa mai intre in biserica ridicata de bunicul sau!

Problema incurcata care poate fi punct de plecare pentru infaptuirea idealurilor ecumeniste in zona. Cineva agita spiritele cu un scop.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de antoniap

Biserica din Sapanta este a lui Dumnezeu. Dumnezeu a ingaduit din nou ispite sapantenilor. Totul pare fara logica. Adica mie, ortodoxului, imi arzi biserica si-mi schimbi credinta. Astfel ca fiul meu e greco-catolic. Construieste el o biserica in locul celei pe care mi-ai ars-o. In secolul urmator, altul hotaraste ca nepotul meu e totusi ortodox. Iar in secolul urmator, stranepotul, ortodox si el, afla ca n-are voie sa mai intre in biserica ridicata de bunicul sau!

Deocamdată, ceea ce vedem pe teren este că strănepotul despre care vorbiţi s-a instalat în biserica pe care a construit-o bunicul său şi nu îi lasă să intre pe ceilalţi strănepoţi, care au rămas catolici ca şi bunicul, şi care sunt nevoiţi să alerge prin tribunale pentru dreptul lor. De fapt, ceea ce se petrece acolo şi în muuuulte alte sate poate fi sintetizat simplu: hoţii strigă "hoţii !"

Problema incurcata care poate fi punct de plecare pentru infaptuirea idealurilor ecumeniste in zona. Cineva agita spiritele cu un scop.

Asmuţirea comunităţilor una contra alteia nu prea îmi sugerează ecumenism. Talibanism, da; ecumenism, nu.

[daniil96]

un catolic construieste o biserica ... daca omul se intoarce la Ortodoxie i se ia Biserica ... atunci cand a construit-o era catolic, devenind ortodox e alt om ... Biserica nu mai este a lui chiar daca el a construit-o cu mainile lui, din banii lui

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De fapt, ceea ce se petrece acolo şi în muuuulte alte sate poate fi sintetizat simplu: hoţii strigă "hoţii !"

Cuvantul ,,hoti'' e impropriu folosit. Pai daca tu primesti o mostenire, e corect ca prin nepotii tai sa fii acuzat ca ai furat? Acea biserica a fost construita si cu contributia celor care au revenit la ortodoxie. Prin urmare, e greu sa iei decizii corecte.

In locul certurilor, comunitatea majoritara poate sprijini comunitatea minoritara sa-si faca un alt asezamant. Nu sunt impotriva unui astfel de ajutor, dar a-i lasa pe cei majoritari fara biserica nu mi se pare corect.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule Cătălin, în logica dumneavoastră, "dreptatea" înseamnă cam aşa ceva: Acum 50 de ani, familia mea a furat casa familiei tale. În aceşti 50 de ani, familia mea a trăit fericită în casa familiei tale, a fost adăpostită, a prosperat, s-a înmulţit. Între timp, familia ta, ajunsă în stradă, scoasă în afara legii, urmărită de poliţie, s-a împuţinat.

Logica e gresita si pe aceasta scapare se mizeaza. De fapt e tot familia aia de acum 50 de ani, pentru ca au devenit ortodocsi. Despre asta e vorba, bisericile nu sunt folosite de ortodcsi straini, ci de aceeasi greco-catolici deveniti ortodocsi. De aceea BRU dadea cifre inmultite cu trei a numarului de credinciosi, ca sa para ca e cam aceeasi proportie (sau cel putin 50%) din vechii credinciosi.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Logica e gresita si pe aceasta scapare se mizeaza. De fapt e tot familia aia de acum 50 de ani, pentru ca au devenit ortodocsi. Despre asta e vorba, bisericile nu sunt folosite de ortodcsi straini, ci de aceeasi greco-catolici deveniti ortodocsi. De aceea BRU dadea cifre inmultite cu trei a numarului de credinciosi, ca sa para ca e cam aceeasi proportie (sau cel putin 50%) din vechii credinciosi.

În realitate, treaba stă cam aşa: odată cu spolierea familiei proprietare şi aruncarea ei în stradă, unii membrii ai acestei familii au fost reprimiţi în casă, cu condiţia să îşi schimbe numele şi să treacă în familia care a primit casa pe nedrept.

Iar astăzi, li se spune explicit sau implicit că fosta lor familie nu va mai primi oricum casa înapoi, aşa că au de ales - în familia adoptivă sau pe stradă.

Toată logica dumneavoastră cu "greco-catolicii au trecut la ortodoxie" este fundamental eronată, pentru că nici unul n-a trecut de bunăvoie, ci siliţi de împrejurarea că Biserica lor fusese scoasă în afara legii.