Apocalipsa...apocrifă?

[Erethorn]

Apocalipsa este o prezentare în cheie simbolică a naşterii Bisericii creştine şi a istoriei Mântuirii.

Un exemplu banal este faptul că celebrul 666 nu este decât o simplă referinţă la Nero, fie personal, fie ca personificare a conducătorilor politici care persecută Biserica.

Toate celelalte numere cărora le atribuiţi varii semnificaţii esoterice, cabalistice, nu sunt decât figuri de stil specifice epocii şi stilului în care se scrie.

Spre exemplu, 1000 de ani nu înseamnă, literal, 1000 de ani, ci, literar, o perioadă foarte lungă, la fel cum dacă eu spun că "turcii erau câtă frunză câtă iarbă" aceasta nu înseamnă că erau exact atâţia turci câte frunze în pădure.

Trebuie să ne ferim de a cădea în una din două extreme: fie o interpretare ca a dumneavoastră, fie interpretarea literală care i-a smintit pe adventişti, martori ai lui Iehova şi/sau ultraşi ortodocşi care identifică pe Satana cu buletinul biometric.

[Lucemferre]

În prealabil postat de Erethorn

Apocalipsa este o prezentare în cheie simbolică a naşterii Bisericii creştine şi a istoriei Mântuirii.

Atunci să fie prezentată ca atare; nu ca o scriere profetică ce urmează să aibă loc. Stilul dovedeşte că nu e a lui Ioan (deci cel puţin nu ar trebui să se promoveze ca Apocalipsa lui Ioan). Din moment ce nu a fost scrisă de Apostol nu are ce căuta în Biblie. Simplul fapt că e acolo, o face o carte demnă de luat în serios şi de crezut fiecare cuvânt din ea. Ori, dacă nu are niciun mesaj util mântuirii, ci prezintă doar o istorioară în stil alegoric, ce rost mai are să fie în Bilbie şi, în plus, atribuită unui Apostol?

Cunosc poziţia Bisericii Catolice (aceea pe care aţi expus-o dvs.). Dar în Tradiţia Ortodoxă Apocalipsa a fost luată de bună şi a influenţat mentalitatea multor oameni, făcându-i să se creadă nişte martiri care duc o luptă zadarnică cu sistemul satanic şi, deci, degeaba o duc. Mai bine nu mai fac nimic să nu-şi pună în pericol mântuirea şi doar se roagă de dimineaţă până seara.

[colaps]

Tot aştept, dar parcă în zadar, ca administratorul să pună odată pentru totdeauna lacăt gurilor smintitoare, căci parcă acest forum se transformă încet încet în Babilon.

[Erethorn]

În prealabil postat de colaps

Tot aştept, dar parcă în zadar, ca administratorul să pună odată pentru totdeauna lacăt gurilor smintitoare, căci parcă acest forum se transformă încet încet în Babilon.

Păi nu-i neapărat necesară intervenţia administratorului. Puteţi, pur şi simplu, să vă ştergeţi contul şi să închideţi calculatorul.

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de colaps

Tot aştept, dar parcă în zadar, ca administratorul să pună odată pentru totdeauna lacăt gurilor smintitoare, căci parcă acest forum se transformă încet încet în Babilon.

SINCER...nu inteleg de ce ar fi vorba de smintire aici....Oare pt omul a pus o intrebare? Oamenii fac schimburi de idei, lucru constructiv de obicei....Altfel dialogul ar intra in COLAPS....

[Erethorn]

În prealabil postat de Lucemferre

Atunci să fie prezentată ca atare; nu ca o scriere profetică ce urmează să aibă loc.

Dar interpretarea Apocalipsei într-o cheia sau alta nu face parte dintre dogmele Bisericii. Nu mă obligă nimeni să o vad ca pe o profeţie, nu este un adevăr de credinţă. Şi nici BOR nu face acest lucru. Iată, din comentariul la Apocalipsă în ediţia Anania a Bibliei:

Scrierea îi aparţine genului numit „apocaliptic“, ilustrat în principal de profetul Daniel, dar destul de cultivat şi în primul secol al erei creştine. În epocă, înţelesul mai exact al cuvântului grecesc apokálypsis desemna acţiunea de a dezvălui, a da la o parte vălul care acoperă tainele lui Dumnezeu. Ca atare, şi Apocalipsa Sfântului Ioan, deşi inspirată, foloseşte toate mijloacele şi procedeele genului, precum aproximaţia (ambiguitatea artistică), hiperbola (exagerarea, supradimensionarea), fantasticul, pseudonimia (substituirea de nume proprii, relaţia nomen-cognomen), dar mai ales simbolismul (al culorilor, al pietrelor, şi în primul rând al numerelor). Toate acestea, menite aiurea să deconcerteze, sub pana Sfântului Ioan capătă transparenţă, unitate şi sens, în scene de o mare densitate simbolică, în care prevalează gustul pentru ordine, simetrie şi mişcare dramatică, un gust care izbuteşte să învingă precaritatea limbii greceşti în care e scrisă opera.

[Lucemferre]

În prealabil postat de Erethorn

Dar interpretarea Apocalipsei într-o cheia sau alta nu face parte dintre dogmele Bisericii. Nu mă obligă nimeni să o vad ca pe o profeţie, nu este un adevăr de credinţă. Şi nici BOR nu face acest lucru. Iată, din comentariul la Apocalipsă în ediţia Anania a Bibliei:

Dragă Etheron, credinciosul poate fi din orice pătură socială. În general, se găseşte în pătura de mijloc (v. Gauss). Deci omul de rând nu prea ştie ce şi cum cu Biblia. Doar că e obligatoriu şi în totalitate de natură Divină şi că tot ce se găseşte în ea trebuie luat de bun. Foarte mulţi cred că Apocalipsa e o profeţie ce urmează să se împlinească. Foarte curând. Intraţi numai pe sasciv sau pe războintrucuvant. O să vedeţi acolo împotriva a ce se îndreaptă mesajul meu şi o să înţelegeţi foarte bine despre ce vorbesc. Nu mă obligă nimeni să o văd ca pe o profeţie. Nu mă certaţi, că nu o văd eu aşa. Alţii sunt cei care o văd şi o cam iau razna pe forum cu cipurile, pecetele şi altele.

[Erethorn]

Eu înţeleg perfect despre ce vorbiţi. Totuşi, tind să cred că specimenele de anti-gândire de pe razboiintrucuvant nu sunt definitorii pentru Biserica Ortodoxa.

Pe de altă parte, imprejurarea că Apocalipsa n-ar fi fost scrisă de acelaşi autor ca şi Evanghelia după Ioan sau epistolele lui Ioan nu inseamna ca nu e inspirata.

[Lucemferre]

O, ba da. Din păcate e definitoriu pentru mulţi ortodocşi care încearcă să evolueze pe calea ortodoxiei şi se lovesc de Tradiţie. Tradiţia întotdeauna a propus o viziune pesimistă asupra vieţii. O luptă continuă până la moarte, iar dacă greşeşti, trebuie mult chin ca să fii iertat. Deci cu cât aprofundezi ortodoxia (pentru că nu se poate altfel, fără să citeşti şi scrierile diferitelor Sfinţi), cu atât ajungi mai trist (în sensul propriu al cuvântului; nu epitetul pentru fraier) şi-ţi doreşti să mori să ajungi în rai mai repede. Iar Apocalipsa, văzută ca profeţie, a influenţat mult sfinţii din perioada mai apropiată nouă.

[glykys]

Asa cred unii ca au descoperit America... si daca ar fi apocrifa, ce? Asa, se pare ca nici Epistola catre Evrei nu ar fi scrisa de Pavel, ca are alt stil si alte idei, dar nu s-a daramat pana acum niciun "univers launtric" din cauza asta... Filologia e filologie si credinta e credinta.