Apocalipsa...apocrifă?

[Erethorn]

În prealabil postat de Lucemferre

Atunci să fie prezentată ca atare; nu ca o scriere profetică ce urmează să aibă loc.

Dar interpretarea Apocalipsei într-o cheia sau alta nu face parte dintre dogmele Bisericii. Nu mă obligă nimeni să o vad ca pe o profeţie, nu este un adevăr de credinţă. Şi nici BOR nu face acest lucru. Iată, din comentariul la Apocalipsă în ediţia Anania a Bibliei:

Scrierea îi aparţine genului numit „apocaliptic“, ilustrat în principal de profetul Daniel, dar destul de cultivat şi în primul secol al erei creştine. În epocă, înţelesul mai exact al cuvântului grecesc apokálypsis desemna acţiunea de a dezvălui, a da la o parte vălul care acoperă tainele lui Dumnezeu. Ca atare, şi Apocalipsa Sfântului Ioan, deşi inspirată, foloseşte toate mijloacele şi procedeele genului, precum aproximaţia (ambiguitatea artistică), hiperbola (exagerarea, supradimensionarea), fantasticul, pseudonimia (substituirea de nume proprii, relaţia nomen-cognomen), dar mai ales simbolismul (al culorilor, al pietrelor, şi în primul rând al numerelor). Toate acestea, menite aiurea să deconcerteze, sub pana Sfântului Ioan capătă transparenţă, unitate şi sens, în scene de o mare densitate simbolică, în care prevalează gustul pentru ordine, simetrie şi mişcare dramatică, un gust care izbuteşte să învingă precaritatea limbii greceşti în care e scrisă opera.