De cand exista Dumnezeu ?

În prealabil postat de mihaila_alin

daca are dreptate nici tu nu sti, mai ales ca esti pe un forum crestin ortodox!.

Nu, nu pot să ştiu sigur. Nu am nicio dovadă. Tocmai de aceea sunt agnostică (cred că nouă nu ne este interzis să intrăm pe forumurile religioase şi să ne dăm cu părerea). E pur şi simplu o părere personală. O teorie care ar putea fi adevărată şi care e mai plauzibilă decât toate chestiile fără sens care au fost scrise aici, referitoare la originea lui dumnezeu.

În prealabil postat de Lilith23

Nu, nu pot să ştiu sigur. Nu am nicio dovadă. Tocmai de aceea sunt agnostică (cred că nouă nu ne este interzis să intrăm pe forumurile religioase şi să ne dăm cu părerea). E pur şi simplu o părere personală. O teorie care ar putea fi adevărată şi care e mai plauzibilă decât toate chestiile fără sens care au fost scrise aici, referitoare la originea lui dumnezeu.

deci nu poti sa sti sigur, dar poate fi adevarat ce spui tu,aha amu inteleg io tu vi sa dai cu presupusul incurcindu-ne in filozofiile tale..da, da amu inteleg, dar oare ce zisesi?.

În prealabil postat de mihaila_alin

deci nu poti sa sti sigur, dar poate fi adevarat ce spui tu,aha amu inteleg io tu vi sa dai cu presupusul incurcindu-ne in filozofiile tale..da, da amu inteleg, dar oare ce zisesi?.

Scuză-mă, domnule Mihăilă, nu sunt la curent cu ocupaţia ta şi nu încerc să jignesc pe nimeni. Dar am pretenţia ca dacă eu pot să mă exprim civilizat şi corect, din respect pentru interlocutorii mei, să o faci şi dumneata, atunci când mi te adresezi.
Eu nu îmi dau cu presupusul. Am făcut o alegere. Am ales să nu cred orbeşte în ce îmi spune un preot la biserică şi să nu iau cuvântul biblic ad literam. Schleiermacher consideră că religia e fondată pe sentiment. Tind să fiu de acord cu el şi să resping dogmele şi propaganda religioasă pe care biserica ni le bagă pe gât încă de la naştere. Şi uite, pentru că eu am fost destul de luminată încât să cercetez, să îmi formez păreri proprii şi să mi le asum, vine cineva ca dumneata şi mi se adresează de parcă am fi în piaţă. Intenţionai să îmi arăţi lipsă de respect? Sau să mă jigneşti? Să mă faci de râs? Cu ceea ce ai scris ai reuşit să aduci ruşine doar asupra ta şi să demonstrezi că duci lipsă de argumente puternice, cu care să îţi susţii punctul de vedere. (Pornind de la ipoteza că ţi-ai format o părere proprie vis-a-vis de dumnezeu şi de religie),

[iulian92]

În prealabil postat de Lilith23

Scuză-mă, domnule Mihăilă, nu sunt la curent cu ocupaţia ta şi nu încerc să jignesc pe nimeni. Dar am pretenţia ca dacă eu pot să mă exprim civilizat şi corect, din respect pentru interlocutorii mei, să o faci şi dumneata, atunci când mi te adresezi.
Eu nu îmi dau cu presupusul. Am făcut o alegere. Am ales să nu cred orbeşte în ce îmi spune un preot la biserică şi să nu iau cuvântul biblic ad literam. Schleiermacher consideră că religia e fondată pe sentiment. Tind să fiu de acord cu el şi să resping dogmele şi propaganda religioasă pe care biserica ni le bagă pe gât încă de la naştere. Şi uite, pentru că eu am fost destul de luminată încât să cercetez, să îmi formez păreri proprii şi să mi le asum, vine cineva ca dumneata şi mi se adresează de parcă am fi în piaţă. Intenţionai să îmi arăţi lipsă de respect? Sau să mă jigneşti? Să mă faci de râs? Cu ceea ce ai scris ai reuşit să aduci ruşine doar asupra ta şi să demonstrezi că duci lipsă de argumente puternice, cu care să îţi susţii punctul de vedere. (Pornind de la ipoteza că ţi-ai format o părere proprie vis-a-vis de dumnezeu şi de religie),

Argumente si contra argumente , lipsa de politete ... pentru ce ? Suntem oameni , o sa murim la un moment dat , deci nu are rost sa ne certam .Inteligenta nu te face superior fata de ceilalti semeni . Intra-adevar , te ajuta .
Nu traim o vesnicie ! NU !
Eu zic sa incheiem aceasta discutie aici , deja am deraiat de la subiect .

În prealabil postat de iulian92

Argumente si contra argumente , lipsa de politete ... pentru ce ? Suntem oameni , o sa murim la un moment dat , deci nu are rost sa ne certam .Inteligenta nu te face superior fata de ceilalti semeni . Intra-adevar , te ajuta .
Nu traim o vesnicie ! NU !
Eu zic sa incheiem aceasta discutie aici , deja am deraiat de la subiect .

Inteligenţa e nativă, bineînţeles că nu te poţi considera superior celorlalţi pentru ceva cu care te-ai născut. Cum îţi fructifici inteligenţa şi ce alegi să faci cu ea... e o cu totul altă poveste. Şi ba da, există termenul de "superioritate intelectuală". Nu spun că mi se aplică mie, nu sunt interesată să mă compar cu alţii, indiferent că aş ieşi în câştig sau nu.

[I.Calin]

În prealabil postat de Lilith23

Tocmai de aceea sunt agnostică (cred că nouă nu ne este interzis să intrăm pe forumurile religioase şi să ne dăm cu părerea). E pur şi simplu o părere personală. O teorie care ar putea fi adevărată şi care e mai plauzibilă decât toate chestiile fără sens care au fost scrise aici, referitoare la originea lui dumnezeu.

Agnosticismul tău se referă la imposibilitatea cunoașterii lui Dumnezeu sau la imposibilitatea oricărui act de știință veritabil? Sau altceva? Sincer, n-am reușit să observ în ce constă acest agnoticism... Mie-mi seamănă mai mult a ateism. Nu că n-ar putea cele două să aibă vreo legătură. Se prea poate, însă, pentru mine un agnostic autentic e cel care pune sub semnul îndoielii condițiile cunoașterii. Eu dacă aș fi agnostic, m-aș feri să-l trimit pe careva în bibliotecă... De ce să mai studieze ceva dacă însăși cunoașterea ca atare și condițiile ei de posibilitate sunt lipsite de consistența vreunui adevăr? Sau mă înșel? (asta din urmă e o întrebare retorică).

În prealabil postat de I.Calin

Agnosticismul tău se referă la imposibilitatea cunoașterii lui Dumnezeu sau la imposibilitatea oricărui act de știință veritabil? Sau altceva? Sincer, n-am reușit să observ în ce constă acest agnoticism... Mie-mi seamănă mai mult a ateism. Nu că n-ar putea cele două să aibă vreo legătură. Se prea poate, însă, pentru mine un agnostic autentic e cel care pune sub semnul îndoielii condițiile cunoașterii. Eu dacă aș fi agnostic, m-aș feri să-l trimit pe careva în bibliotecă... De ce să mai studieze ceva dacă însăși cunoașterea ca atare și condițiile ei de posibilitate sunt lipsite de consistența vreunui adevăr? Sau mă înșel? (asta din urmă e o întrebare retorică).

"Agnosticismul e concepţia filozofică potrivit căreia adevărul anumitor afirmaţii, mai ales afirmaţii teologice privind existenţa unui Dumnezeu sau a unor zei, este fie necunoscut, fie imposibil de aflat."
Agnosticismul se referă la imposibilitatea cunoaşterii adevărului despre dumnezeu, nu la ştiinţă în general. Ateismul înseamnă negarea existenţei oricărei zeităţi. Aşadar, agnosticismul e un fel de cale de mijloc. Când nu poţi să te decizi dacă dumnezeu există sau nu, pentru că dovezile, atât pro şi contra, sunt destule şi prea puţine sunt palpabile şi pot fi verificate. Asta e singura legătură între agnosticism şi ateism.

Condiţiile cunoaşterii, în general, nu au treabă cu agnosticismul. Deşi termenul "agnosticism" provine din greacă şi înseamnă "fără cunoaştere", a fost folosit strict ca termen religios, ca şi "gnosticism", care înseamnă "cunoaştere". Dacă vrei să aprofundezi subiectul, îţi recomand Thomas Huxley, David Hume sau Bertrand Russell. Lectură plăcută!

[I.Calin]

În prealabil postat de Lilith23

"Agnosticismul e concepţia filozofică potrivit căreia adevărul anumitor afirmaţii, mai ales afirmaţii teologice privind existenţa unui Dumnezeu sau a unor zei, este fie necunoscut, fie imposibil de aflat."
Agnosticismul se referă la imposibilitatea cunoaşterii adevărului despre dumnezeu, nu la ştiinţă în general. Ateismul înseamnă negarea existenţei oricărei zeităţi. Aşadar, agnosticismul e un fel de cale de mijloc. Când nu poţi să te decizi dacă dumnezeu există sau nu, pentru că dovezile, atât pro şi contra, sunt destule şi prea puţine sunt palpabile şi pot fi verificate. Asta e singura legătură între agnosticism şi ateism.

Condiţiile cunoaşterii, în general, nu au treabă cu agnosticismul. Deşi termenul "agnosticism" provine din greacă şi înseamnă "fără cunoaştere", a fost folosit strict ca termen religios, ca şi "gnosticism", care înseamnă "cunoaştere". Dacă vrei să aprofundezi subiectul, îţi recomand Thomas Huxley, David Hume sau Bertrand Russell. Lectură plăcută!

Mulțumesc pentru precizare. Termenii, oricare ar fi aceia, pot avea interpretări și nuanțări de la caz la caz. Depinde de cine și cum îi utilizează. Ți-am solicitat respectiva precizare, nu de alta, ci doar pentru a evita anumite sofisme de limbaj. Perspectiva reducționistă a termenilor gnosticism ("gnoză") - cunoaștere și agnosticism - fără cunoaștere nu explică, darmite să ofere o înțelegere exaustivă. Te pomenești că și filosofia înseamnă "iubire de înțelepciune", nu-i așa? Până la un punct, ca și ceilalți termeni, o fi însemnând și așa ceva... N-are sens să mă joc cu termenii. Termenii nu conțin prin ei înșiși definiții ci sunt părți ale oricărei definiții (logică, că tot ne place filosofia).

Agnosticismul poate fi privit cel puțin în mai multe accepțiuni. Teologia apofatică până la urmă poate fi acceptată ca un soi de agnosticism. Deci, deși sunt credincios și cred în Dumnezeul creștin, eu, personal, mă consider un agnostic. Sper că am lămurit de ce am solicitat precizări. Deci, agnosticismul nu este în nici un caz o hăinuță călduță sau apanajul propriu ateilor.

Cât despre lecturi, puteai să recomanzi I. Kant care, dintr-un anumit punct de vedere, a fost agnostic (ăsta e cu ceva vreme înaintea lui B. Russell, ce să mai spun de scepticii greci). Oricum, îmi place că sunt al doilea de pe acest topic pe care-l trimiți la lectură. Ce-ar fi să pui mânuța să mai citești tu însăți câte ceva.

P.S. Dacă vei dori vom discuta, dar renunță, te rog frumos, la aerele acestea de superioritate, pentru că nu știi ce studii au cei de pe acest forum și / sau câtă filosofie cunosc creștinii. Dacă crezi că putem să fim civilizați fără a fi superiori cu orice preț, putem sta de vorbă. Te-aș sfătui să renunți la prejudecata că toți creștinii au IQ inferior ateilor.

Cu mult respect...

[glykys]

Intrebarea pe care ar trebui sa ti-o pui este de cand exista timp sau ce este acesta.

În prealabil postat de I.Calin

Mulțumesc pentru precizare. Termenii, oricare ar fi aceia, pot avea interpretări și nuanțări de la caz la caz. Depinde de cine și cum îi utilizează. Ți-am solicitat respectiva precizare, nu de alta, ci doar pentru a evita anumite sofisme de limbaj. Perspectiva reducționistă a termenilor gnosticism ("gnoză") - cunoaștere și agnosticism - fără cunoaștere nu explică, darmite să ofere o înțelegere exaustivă. Te pomenești că și filosofia înseamnă "iubire de înțelepciune", nu-i așa? Până la un punct, ca și ceilalți termeni, o fi însemnând și așa ceva... N-are sens să mă joc cu termenii. Termenii nu conțin prin ei înșiși definiții ci sunt părți ale oricărei definiții (logică, că tot ne place filosofia).

Agnosticismul poate fi privit cel puțin în mai multe accepțiuni. Teologia apofatică până la urmă poate fi acceptată ca un soi de agnosticism. Deci, deși sunt credincios și cred în Dumnezeul creștin, eu, personal, mă consider un agnostic. Sper că am lămurit de ce am solicitat precizări. Deci, agnosticismul nu este în nici un caz o hăinuță călduță sau apanajul propriu ateilor.

Cât despre lecturi, puteai să recomanzi I. Kant care, dintr-un anumit punct de vedere, a fost agnostic (ăsta e cu ceva vreme înaintea lui B. Russell, ce să mai spun de scepticii greci). Oricum, îmi place că sunt al doilea de pe acest topic pe care-l trimiți la lectură. Ce-ar fi să pui mânuța să mai citești tu însăți câte ceva.

P.S. Dacă vei dori vom discuta, dar renunță, te rog frumos, la aerele acestea de superioritate, pentru că nu știi ce studii au cei de pe acest forum și / sau câtă filosofie cunosc creștinii. Dacă crezi că putem să fim civilizați fără a fi superiori cu orice preț, putem sta de vorbă. Te-aș sfătui să renunți la prejudecata că toți creștinii au IQ inferior ateilor.

Cu mult respect...

Da, puteam. Eu am recomandat ceea ce mi-a fost mai aproape de suflet din ce am citit. Şi nu intenţionam să îţi vorbesc cu superioritate. Nu consider că creştinii sunt inferiori intelectuali ateilor. Eu nu sunt nici creştină, nici atee, deci nu iau partea nimănui. Ba chiar îi spuneam lui Iulian că aici pe site se găsesc unele articole foarte interesante despre filosofie şi istoria religiilor.
Sigur că putem fi civilizaţi, nu cred că am jignit pe cineva aici iar dacă e aşa, apelez la bunăvoinţa voastră de a mă ierta, căci nu a fost cu intenţie. Da, v-am trimis la lectură. Şi am să trimit pe oricine la lectură, pentru că eu, personal, nu aş putea trăi fără cărţi şi mi-e imposibil să înţeleg cum unii reuşesc. Nu o fac dintr-un complex de superioritate. Nu mă consider un geniu, nici măcar o minte luminată. O fac din iubirea pe care o am faţă de cărţi. Aşa cum, din iubire pentru dumnezeu, credincioşii vor încerca mereu să-i aducă pe ceilalţi pe "calea cea bună".
Dar sigur, am putea discuta. Pentru că reprezinţi o provocare pentru mine, dpdv intelectual, ceea ce întâlnesc cam rar zilele astea.