Botezul in caz de necesitate

[penticostalul]

În prealabil postat de AdrianAamz

Am asistat la o multime de predici neo-protestante care mai toate incepeau cu "Luther a spus"...

Imi este foarte greu sa va cred.

Eu frecventez bisericile neoprotestante de mai bine de 25 de ani. In fiecare duminica. Si in fiecare joi.
Adica am ascultat cel putin 1000 de predici. Nici una nu a inceput cu "Luther a spus".

Dar, mai stii...

[AdrianAamz]

În prealabil postat de penticostalul

Imi este foarte greu sa va cred.

Eu frecventez bisericile neoprotestante de mai bine de 25 de ani. In fiecare duminica. Si in fiecare joi.
Adica am ascultat cel putin 1000 de predici. Nici una nu a inceput cu "Luther a spus".

Dar, mai stii...

Probabil nu ati sesizat...

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Imi este foarte greu sa va cred.

Eu frecventez bisericile neoprotestante de mai bine de 25 de ani. In fiecare duminica. Si in fiecare joi.
Adica am ascultat cel putin 1000 de predici. Nici una nu a inceput cu "Luther a spus".

Dar, mai stii...

Nu, incep de obicei cu "Scriptura spune"..si pe urma incep fanteziile persoanale sau confesionale pe marginea Scripturii.

Cam asa isi ducea si Luther in eroare audienta.
Dar asta nu inseamna ca le-a recunoscut si altora protestanti dreptul de a face la fel, anabaptistilor de exemplu.

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

Nu, incep de obicei cu "Scriptura spune"...

Asta incercam si eu sa-i spun domnului AdrianAamz dar dumnealui insista sa afirme ca a auzit o „multime” de predici neoprotestante care incepeau cu „Luther a spus”.

Eu zic sa-l credem, totusi, pe cuvant...

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

Asta incercam si eu sa-i spun domnului AdrianAamz dar dumnealui insista sa afirme ca a auzit o „multime” de predici neoprotestante care incepeau cu „Luther a spus”.

Eu zic sa-l credem, totusi, pe cuvant...

Eu cred ca in esenta e vorba de acelasi lucru.
E vorba de autoritatea lui Luther si ideile lui, inghitite aprioric si care sunt "marca" celor care l-au pus capetenie a credintei lor.
Si nu ma refer la lutherani ci toti ceilalti protestanti si neoprotestanti care si-au insusit principiul mincinos "Sola Scriptura".

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca in esenta e vorba de acelasi lucru.

"Luther spune" si "Scriptura spune" NU e acelasi lucru.
Scriptura e infailibila, Luther nu.

Dar e drept ca si Luther trebuie apreciat pentru ca a fost un urias in ale credintei.
Probabil, personalitatea cea mai marcanta a mileniului trecut.

[AlinB]

În prealabil postat de penticostalul

"Luther spune" si "Scriptura spune" NU e acelasi lucru.
Scriptura e infailibila, Luther nu.

Vezi tu, daca (neo)protestantii chiar ar pricepe lucrul asta nu si-ar mai incepe niciodata discursurile/argumentatiile cu "Scriptura zice" ci ar spune doar ceva de genul: "eu cred ca Scriptura vrea sa zica ca ...".

Dar vezi tu, mai ales cand pornesti la drum cu povara "certitudinii mantuirii", nu prea ai cum sa te plasezi pe astfel de pozitii rezonabile.

Dar e drept ca si Luther trebuie apreciat pentru ca a fost un urias in ale credintei.

Depinde la ce fel de credinta va referiti.
Aceea ce poti fi mantuit fara a misca un deget in directia mantuirii?
Ca mantuirea se rezuma la a nu fi ateu sau anti-teu?

Probabil, personalitatea cea mai marcanta a mileniului trecut.

Sunt sigur ca cel putin nabaptistii si catolicii sunt de alta parere.
Ca ei i-au gustat cel mai direct roadele "credintei".

[AdrianAamz]

Daca Luther nu e infailibil, atunci toate principiile pe care le-a statutat se afla sub semnul improvizatiei personale. Nu e teologie, ci filosofie speculativa, pe aceeasi treapta cu cele ale tuturor filosofilor, fie ei idealisti sau materialisti.

Ca urmare, "sola Scriptura" nu e decat o speculatie , pe care el si urmasii lui au transformat-o in dogma.

[penticostalul]

În prealabil postat de AlinB

Vezi tu, daca (neo)protestantii chiar ar pricepe lucrul asta nu si-ar mai incepe niciodata discursurile/argumentatiile cu "Scriptura zice" ci ar spune doar ceva de genul: "eu cred ca Scriptura vrea sa zica ca ...".

Da, este corect.
Si eu folosesc "Scriptura spune ca".
Oridecateori vorbesc despre Biblie eu spun ceea ce cred eu ca vrea sa zica.
Adica emit pareri personale despre ce scrie in Scriptura.

In afara cazurilor cand citez versete din Scriptura.

În prealabil postat de AlinB

Dar vezi tu, mai ales cand pornesti la drum cu povara "certitudinii mantuirii", nu prea ai cum sa te plasezi pe astfel de pozitii rezonabile.

Pai asa cred eu ca spune Scriptura: credinciosul poate sti ca este acum mantuit. Ca este acum un copil al lui Dumnezeu. Nu dupa moarte va deveni un copil al lui Dumnezeu. Ci azi. In seara asta. Acum.

Eu am avut un moment al convertirii in viata mea. Am regretat pacatele mele si le-am parasit. Am crezut in Jertfa rascumparatoare a lui Hristos. Am fost botezat in apa si cu Duhul Sfant. Am incercat sa fac multe fapte bune. Inca pacatuiesc dar imi pare rau si ma pocaiesc. Ce mai, cred ca sunt un copil al lui Dumnezeu.
Daca nu ma voi lepada de credinta voi fi cu Hristos in Rai.

Adica vrei tu sa-mi spui ca sunt un copil al lui Dumnezeu...nemantuit?
Sau, hai sa nu ma dau pe mine exemplu. Vrei tu sa spui ca esti un bun ortodox, ca est copilul lui Dumnezeu dar esti... nemantuit?

Asta-i certitudinea mantuirii in care cred eu si o multime de alti (neo)protestanti - scrierile Apostolilor:

"Vedeţi ce fel de iubire ne-a dăruit nouă Tatăl, ca să ne numim fii ai lui Dumnezeu, şi suntem. Pentru aceea lumea nu ne cunoaşte, fiindcă nu L-a cunoscut nici pe El. Iubiţilor, acum suntem fii ai lui Dumnezeu şi ce vom fi nu s-a arătat până acum. Ştim că dacă El Se va arăta, noi vom fi asemenea Lui, fiindcă Îl vom vedea cum este." 1 Ioan 3:1,2

Observa certitudinea pe care o are apostolul. De opt ori spune "stim" doar in prima lui epistola. Nu vorbeste doar de certitudinea mantuirii lui. Apostolul vorbeste la plural. El si destinatarii epistolei.
El si crestinii adevarati sunt copiii lui Dumnezeu. In prezent, nu dupa moarte.