impartirea regionala a Romaniei

[DragosP]

În prealabil postat de horatiu.miron

O reorganizare administrativa este mai mult decat necesara. De ce sa nu reducem din atributiile guvernului? De ce sa nu dam mai multa putere comunitatilor locale? Acestea nu se pot intari si nu se pot dezvolta trainic in forma actuala cu 40 de judete.

Chiar aşa! De ce să nu reducem din atribuţiile guvernului? Da' cine pe cine împiedică să facă asta?
Cine pe cine împiedică să dea mai multă putere comunităţilor locale?

Nu prea înţeleg eu de ce crezi tu că s-ar reduce birocraţia prin reducerea numărului de judeţe şi te rog să-mi explici cu subiect şi predicat mecanismul de reducere.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de DragosP

Chiar aşa! De ce să nu reducem din atribuţiile guvernului? Da' cine pe cine împiedică să facă asta?
Cine pe cine împiedică să dea mai multă putere comunităţilor locale?

Nu prea înţeleg eu de ce crezi tu că s-ar reduce birocraţia prin reducerea numărului de judeţe şi te rog să-mi explici cu subiect şi predicat mecanismul de reducere.

Piedica e chiar actuala forma de organizare. Care spune clar ca sunt 40 de judete si care mai spune ca guvernul isi exercita puterea in teritoriu prin prefecti. E nevoie, asadar, de 40 de prefecti, fiecare avand in grija o mica parte din teritoriul tarii.

Daca am trece la doar 8 judete, am avea doar 8 prefecti (plus unul pentru capitala, probabil). Din start am avea cu 80% mai putini prefecti si consilii judetene. Daca nici asta nu se numeste starpirea birocratiei...

Mai putine judete = mai putina birocratie. Daca nu intelegi ecuatia asta, e grav.

Sigur, detractorii s-ar gasi imediat sa sustina ca reducerea cu 80% a numarului consiliilor judetene se aseaza de-a curmezisul descentralizarii, insemnand ca exact opusul. Insa uita ca 40 de judete pentru un teritoriu ca al Romaniei este prea mult. Mult prea mult. Si ca toate cele 40 de judete sunt legate ombilical la un organism central, care decide pentru fiecare din niste camere confortabile de la Palatul Victoria (asta da centralizare).

In varianta cu 8 mega-judete, acestea ar fi, evident, mai mari. Resursele ar putea fi directionate mai bine, acolo unde e nevoie. S-ar lua de la judete mai bogate (ma refer la cele din forma actuala) si s-ar da celor mai sarace, avand in vedere bugetele mai mari la dispozitia mega-judetelor. Sigur, unora poate nu le-ar conveni asa ceva, dar nu suntem stat federal, asa ca asta este.

[DragosP]

În prealabil postat de horatiu.miron

Piedica e chiar actuala forma de organizare. Care spune clar ca sunt 40 de judete si care mai spune ca guvernul isi exercita puterea in teritoriu prin prefecti. E nevoie, asadar, de 40 de prefecti, fiecare avand in grija o mica parte din teritoriul tarii.

Daca am trece la doar 8 judete, am avea doar 8 prefecti (plus unul pentru capitala, probabil). Din start am avea cu 80% mai putini prefecti si consilii judetene. Daca nici asta nu se numeste starpirea birocratiei...

Mai putine judete = mai putina birocratie. Daca nu intelegi ecuatia asta, e grav.

Eram sigur că pici în capcana asta, cum că 8 (în mod evident) << 42 şi de aici rezultă mai puţină birocraţie. La modul superficial, da, ai dreptate, dar uiţi, sau te faci că uiţi că birocraţia nu e neapărat numai acolo, ci în multitudinea de birouri, birouţe din fiecare oraş, muncipiu, sat etc, de care s-a făcut clar vorbire că rămân la fel. Şi într-un fel e logic să rămână la fel, dacă prin absurd s-ar face regiunea comună Br-Gl şi ce-o mai fi, pentru o prostie de hărtie să mă duc la Gl?

În altă ordine de idei, la prefecţi şi tot ce înseamnă ei s-ar putea renunţa din start încă de pe acum, eu n-am înţeles de ce este necesară si prefectura (organ impus) şi consiliul judeţean, cu al său preşedinte (organ ales). Doar pentru un control suplimentar de la centru exercitat asupra judeţelor "din opoziţie", ceea ce a fost, este şi va fi o maaaare măgărie specific dâmboviţeană.

Dumnezeu să ne ajute!

În prealabil postat de DragosP

În altă ordine de idei, la prefecţi şi tot ce înseamnă ei s-ar putea renunţa din start încă de pe acum, eu n-am înţeles de ce este necesară si prefectura (organ impus) şi consiliul judeţean, cu al său preşedinte (organ ales). Doar pentru un control suplimentar de la centru exercitat asupra judeţelor "din opoziţie", ceea ce a fost, este şi va fi o maaaare măgărie specific dâmboviţeană.

Prefectul este reprezentantul Guvernului in teritoriu si asigura aplicarea si respectarea Constitutiei, a legilor, a ordonantelor si a hotararilor Guvernului, a celorlalte acte normative, precum si a ordinii publice. Printre alte atributii mai conduce si serviciile publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale din unitatile administrativ-teritoriale.

[DragosP]

Îţi foarte mulţumesc pentru definiţia instituţiei prefectului. Eu personal o ştiam, dar nelămurirea mea, arătată mai sus, rămâne.