Papalitatea

[bogdan81]

Eu nu as vorbi despre haosul din biserica ortodoxa, uitand ca in trecut a fost un haos mult mai mare in biserica catolica.
Au existat perioade de sute de ani in biserica apuseana cand erau deodata 2 sau 3 papi, fiecare ales de o factiune diferita, unul la Roma, altul la Avignon sau in alte parti.
Nici macar sfintii catolici din acele vremuri nu stiau bine cine e papa si aveau pareri diferite.
Asa ca nu mai dati exemplul bisericii rasaritene. Pentru mine, sincer sa va spun, aceste frecusuri nici nu prea conteaza. Sunt de neocolit.
In istoria bisericii au fost dese astfel de momente, in timp ele s-au rezolvat.
Au fost frecvente si in BC astfel de momente, mergandu-se pana acolo ca niste concilii, pentru a pune capat frecusurilor, au trebuit sa-si declare autoritatea superioara celei a papei. Daca ati fi trait atunci, nu ati mai fi vorbit astfel de BO.
Fiecare sa-si vada de problemele lui.

Nu autoritatea in sine conteaza, cat caracterul ei sacru. Am obosit sa reiau argumentele, date deja de alti useri asupra originii acelei autoritati. Daca as gandi doar in sensul acceptarii oarbe a unei autoritatii, as justifica orice dictatura, fie ea si ecleziastica. Insa chiar nu e cazul. Si, inca ceva, chiar important: si eu sunt un convertit. Cum ar zice unii, un "tradator". Eu doar acum am postat pe forum, altfel si asupra mea s-ar fi abatut ploaia de "amabilitati inversate" care s-a abatut asupra d-rei Noesissaa. Si, ca si dansa si multi altii, noi nu "scuipam unde am sarutat". Sunt lucruri extrem de valoroase in ascetica, omiletica si liturgica ortodoxa. NU TREBUIE PIERDUTE! Asta inseamna ca, de exemplu, ma bucur ca Sinodul Apostat este, inca o data prin voia lui Dumnezeu, amanat. Ca inca nu sunt luate decizii care tarasc trairea dedicata lui Dumnezeu in noroiul mundan. (Cine s-a interesat, din toate sursele, nu doar oficiale, de pregatirea Marelui Sinod Politic stie ce spun). Si, inainte sa ma contrati din nou, domnule Bogdan81: aproximativ, nu identic, aceeasi atitudine o am in privinta Vatican 2. NU REPETATI GRESELILE ALTORA! Si da, stiu de actualul si foarte obscurul antipapa. Efectele oricarei diviziuni sau (re)unificari ale unei organizatii sa vad in primul rand in influenta asupra oamenilor. Stiti prea bine cat de...irelevanta e influenta acelui domn.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu autoritatea in sine conteaza, cat caracterul ei sacru. Am obosit sa reiau argumentele, date deja de alti useri asupra originii acelei autoritati.

Asta e si marea problema, nu numai ca papa are o functie administrativa, ci si din punct de vedere duhovnicesc este mai mare decat ceilalti episcopi. In BO ca si in BC inainte de schisma exista trei trepte ierarhice: episcop, preot si diacon. In BC mai exista si papa, care a superior episcopilor.
BO nu accepta nici macar jurisdictia administrativa a papei, cu atat mai mult si pretinsele harisme. Din cate imi dau seama Sf. Papa Grigorie condamna doar pretentia administrativa a unui patriarh de a fi superior, cu atat mai mult pretentia cealalta e inacceptabila. In ortodoxie, ca si paa in primul mileniu, patriarhul ecumenic are jurisdictie doar asupra teritoriilor propriei patriarhii si a celor din afara Bisericii, adica din afara jurisdictiei celorlalte patriarhii. Si patriarhul e la fel in cadrul patriarhiilor.
Avem patriarhi de Constantinopol care au fost eretici (ca si papi, de altfel), daca aveau infailibilitate am fi fost si noi fara dreapta credinta si har astazi.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Asta e si marea problema, nu numai ca papa are o functie administrativa, ci si din punct de vedere duhovnicesc este mai mare decat ceilalti episcopi. In BO ca si in BC inainte de schisma exista trei trepte ierarhice: episcop, preot si diacon. In BC mai exista si papa, care a superior episcopilor.
BO nu accepta nici macar jurisdictia administrativa a papei, cu atat mai mult si pretinsele harisme. Din cate imi dau seama Sf. Papa Grigorie condamna doar pretentia administrativa a unui patriarh de a fi superior, cu atat mai mult pretentia cealalta e inacceptabila. In ortodoxie, ca si paa in primul mileniu, patriarhul ecumenic are jurisdictie doar asupra teritoriilor propriei patriarhii si a celor din afara Bisericii, adica din afara jurisdictiei celorlalte patriarhii. Si patriarhul e la fel in cadrul patriarhiilor.
Avem patriarhi de Constantinopol care au fost eretici (ca si papi, de altfel), daca aveau infailibilitate am fi fost si noi fara dreapta credinta si har astazi.

Deci astazi avem credinta si har din cauza ca patriarhii nu au avut infailibilitate. Interesant