Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

1. Sfintul Augustin a murit fara sa-si fi dat seama ca Filoque e erezie si a devenit sfint. Concluzie: credinta in Filoque te poate duce la sfintenie; ma voi stradui sa devin sfinta si am sa apelez la sfintul Augustin in acest sens.
3. Am spus ca PUTETI DEVENI ridicol daca perseverati in demonstratiile lungi si lipsite de logica. Si nu mi-am schimbat parerea; contorizati cam citor persoane le-ati spus ca o fac pe invatatorii si ca nu sint capabile sa inteleaga demonstratiile dumneavoastra. Iar daca atit de multe persoane nu va inteleg demonstratiile lungi (atit catolici cit si ortodocsi), oare problema e la ele sau la dumneavoastra? Eu cred ca abia ati pasit pe drumul credintei, iar presupusa stiinta pe care credeti ca o aveti nu este deloc insotita de traire spirituala si din acest motiv nici nu prea reusiti sa convingeti pe nimeni. V-a s recomanda retragerea in minastire pentru citeva luni macar pentru a va imbogati stiinta cu trairea duhovniceasca.
2. Acum 150 ani un italian si-a lasat casa, masa si tot ce avea si a poposit in satul meu ca sa-l predice pe Cristos. Mostenirea pe care a primit-o de la parintii lui a lasat-o tot in satul meu, in biserica pe care a construit-o acolo. In acea biserica zeci de mii de oameni au fost botezati, s-au spovedit si impartasit.Iar astfel de exemple sint cu milioanele. Oricite biblioteci de argumente ati aduce acestea nu conving ca FAPTELE unei astfel de persoane duc la pierzare;

P.S.Nu am spus niciodata ca ortodocsii se inseala, v-am mai spus asta de citeva ori; daca e sa faca cineva o astfel de afirmatie trebuie sa o faca Biserica Catolica, nu eu;
eu argumentez ca la clasa I-a lucrurile in care cred. Si daca nu ma puteti convinge pe mine, care n-am nici un fel de studii teologice va imaginati ca puteti convinge un teolog catolic sau pe cineva care a studiat teologia?

1. Corect, ati inteles exact ce am vrut sa spun. Iar Fer. Augustin fiind in Biserica s-a putut bucura de har si Sfinte Taine. In schimb Arie a aflat si ca ce sustinea el era erezie si s-a despartit si de Biserica. Iar unii catolici (ca sunt multi care nu isi dau seama) au putut afla ca la sinodul din 879 a fost condamnat Filioque, au fost antemizati cei ce schimba Crezul, iar papa Ioan VIII a aprobat hotararile sinodului, deci intra la infailibilitate. De asemenea stiu ca ortodocsii condamna Filioque si il considera erezie. Asadar acum nu se mai pune problema de nestiinta. In plus exista doua gruparic e isi spun Biserici, dar numai una poate fi adevarata.
2. Le-am spus acest lucru doar celor ce nu voiau sa inteleaga. Si nu era vorba de demonstratii, era ceva usor de inteles pentru oricine, doar ca cei ce nu doreau nu voiau sa inteleaga. Daca observati am exact aceeasi parere cu alti ortodocsi, nu am spus acestiora ca nu ma inteleg (la ortodocsi nu ma refer si la Adriana). Apoi iar judecati, ca nu as avea traire spirituala, etc. Nu ca as avea prea multa, dar nu aveti cum sa stiti si cred ca o faceti doar din dorinta de a ataca persoana. Pentru ca acele persoane de care spuneti (printre care si dvs.) nu puteti suporta adevarul, va deranjeaza. Daca cineva cauta adevarul si e smerit nu il deranjeazaq, ci vine la adevar. Cine nu lupta cat poate impotriva adevarului si a celui ce il spune.
Ca sa luam un exemplu, daca ne ducem intr-o tara musulmana si spunem ca religia lor nu prea e buna, ca cea crestina e cea adevarata si Mohamed pare sa fi fost inselat de un inger cazut, si nu sa fi vorbit cu un Arhanghel, cat de mult credeti ca ne vor iubi acei musulmani? Cum s-au purtat evreii cu profetii sau cu Iisus care le spunea adevarul? Cei ce cautau adevarul si il doreau L-au ascutat, s-au bucurat si au devenit crestini. Ceilalti nu-L puteau suporta pe Iisus si cautau tot timpul sa il faca sa nu mai vorbeasca.
Ca sa nu mai avem dispute fara rost despre ce tampenii as scrie eu si cum logica dvs. le depisteaza va rog sa luati tot ce am scris eu pe forum si sa le dati sa le cerceteze cineva care are cunostinte, un preot sau un teolog catolic sau cineva care are si cunostinte de teologie. Si apoi sa-mi spuneti ce v-a spus, daca am spus lucruri fara rost.
3. Vedeti de ce nu ne intelegem, pentru ca ce afirmati dvs. are doar caracter general, adica baza doar pe ceea ce ati inteles dvs. neavand si cunostintele care sa sprijine parerea dvs. Si de aceea tot ce spune cineva impotriva catolicismului vi s epare de neinteles si gresit.
Ceea ce imi scrieti, de acea convertire, e exact povestea penticostalilor, adventisitlor, etc. Un predicator neoprotestant ajunge in satul lor si rapeste ca lupul la stana credinciosi ai Bisericii, ducandu-i in cultul lui. Iar parintii fiind convertiti copii si urmasii mostenesc credinta gresita a parintilor. Nu e nicio noutate aici, si catolicii practica prozelitismul la fel ca si cultele neoprotestante. Va rog daca vreti sa faceti ce v-am spus eu cu ceea ce am scris, adica sa le aratati cuiva care cunoaste mai bine teologia.

P.S. Am mai spus de cateva ori ca nu doresc deloc sa va conving pe dvs. sau pe alti catolici. care dorea sa afle adevarul dadea semne de la inceput, ceea ce nu a fost cazul cu dvs. de exemplu.
Acesta e un forum ortodox, eu am intrat ca sa scriu si sa vorbesc cu ortodocsi. Aceasta e sectiunea dedicata BC, adica in care ortodocsii isi spun parerea despre BC. Cum eu stiu cateva lucruri despre catolcism am tinut si tin sa spun acele lucruri pentru ca ortodocsii sa le cunoasca, sa nu mai asculte de orice propovaduitor catolic. Nu e vina mea ca pe forum sunt si catolici. parerea ema e ca e bine sa fie, chiar si din alte culte neoprotestante, atat timp cat nu devin agresivi si sa treaca de limita de decenta in discutii.
Citind fugitiv cate ceva pe alte forumuri ortodoxe am observat ca pe unele nu sunt admisi catolcii, iar pe altele nu se sta prea mult al discutie cu ei, pentru ca sunt discutii inutile.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

2.Ca sa luam un exemplu, daca ne ducem intr-o tara musulmana si spunem ca religia lor nu prea e buna...
3. imi scrieti, de acea convertire, e exact povestea penticostalilor, adventisitlor, etc. Un predicator neoprotestant ajunge in satul lor si rapeste ca lupul la stana credinciosi ai Bisericii, ducandu-i in cultul lui. Iar parintii fiind convertiti copii si urmasii mostenesc credinta gresita a parintilor. Nu e nicio noutate aici, si catolicii practica prozelitismul la fel ca si cultele neoprotestante. Va rog daca vreti sa faceti ce v-am spus eu cu ceea ce am scris, adica sa le aratati cuiva care cunoaste mai bine teologia.

P.S. Am mai spus de cateva ori ca nu doresc deloc sa va conving pe dvs. sau pe alti catolici. care dorea sa afle adevarul dadea semne de la inceput, ceea ce nu a fost cazul cu dvs. de exemplu.
Acesta e un forum ortodox, eu am intrat ca sa scriu si sa vorbesc cu ortodocsi. Aceasta e sectiunea dedicata BC, adica in care ortodocsii isi spun parerea despre BC. Cum eu stiu cateva lucruri despre catolcism am tinut si tin sa spun acele lucruri pentru ca ortodocsii sa le cunoasca, sa nu mai asculte de orice propovaduitor catolic. Nu e vina mea ca pe forum sunt si catolici. parerea ema e ca e bine sa fie, chiar si din alte culte neoprotestante, atat timp cat nu devin agresivi si sa treaca de limita de decenta in discutii.
Citind fugitiv cate ceva pe alte forumuri ortodoxe am observat ca pe unele nu sunt admisi catolcii, iar pe altele nu se sta prea mult al discutie cu ei, pentru ca sunt discutii inutile.

2. Ca sa luam exemplul de fata aici sintem intr-o tara ortodoxa in care singura preocupare a unor ortodocsi e sa arate "ce rai sint ailalti" Iar "raii" se apara si ei cum pot.
3. Acolo nu era vorba de nici o convertire. Era vorba despre faptul ca papa, stiind ca o mina de catolici din fundul Moldovei nu au preot, l-a cautat si l-a trimis la noi. Satul meu si noi, ca si crestini catolici, sintem atestati de pe la 1600, si sintem amintiti ca populatie de catolici de pe vremea lui Stefan cel Mare. Deci datorita unor papi noi, credinciosii catolici din Moldova am avut in permanenta preoti. Pentru ca cei care au pastorit turma au avut grija de turma.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

2. Ca sa luam exemplul de fata aici sintem intr-o tara ortodoxa in care singura preocupare a unor ortodocsi e sa arate "ce rai sint ailalti" Iar "raii" se apara si ei cum pot.
3. Acolo nu era vorba de nici o convertire. Era vorba despre faptul ca papa, stiind ca o mina de catolici din fundul Moldovei nu au preot, l-a cautat si l-a trimis la noi. Satul meu si noi, ca si crestini catolici, sintem atestati de pe la 1600, si sintem amintiti ca populatie de catolici de pe vremea lui Stefan cel Mare. Deci datorita unor papi noi, credinciosii catolici din Moldova am avut in permanenta preoti. Pentru ca cei care au pastorit turma au avut grija de turma.

Eu am scris mai mult despre catolicism. Am vazut ca si dvs. ati scris impotriva altor culte neoprotestante (daca nu ma insel, sau era alt catolic). Sa stit ca pe forumul catolic neoprotestantii sunt tratati dur. Asadar e cam acelasi lucur, nu-i asa? Si neoprotestantul zice ca si el are dreptate. Dar cum marii duhovnici spun ca ecumenismul e o prostie nu prea putem s ane fortam sa avem idei starine si neadevarate, de genul toate cultele sunt la fel.
Cum am mai dat exemplu, ca si cum am spune ca nu ar trebui sa spunem ca luna nu e patrata, pentru ca inseamna ca ii atacam pe cei ce cred ca e patrata. Aceasta se numeste "corectitudine politica" si o sa vedeti ca e condamnata chiar si de cei ce nu au legatura neaparat cu religia, am citit ceva scris de Plesu sau unul din filozofi.
Am observat ca dvs. aveti si idei ecumeniste, dar nu putem obliga sa le avem toti, din moment ce nu sunt adevarate. Asadar ortodocsii stiu ca Biserica lor e cea adevarata. Cei care pot isi marturisesc credinta, spun adevarul, iar adevarul inseamna si ca celelalte culte nu sunt in Biserica Ortodoxa. La fel cum dvs. sau alti catolici atunci cand spuneti ca exisat primat sau infailibilitate sau Filioque sau alte dogme afirmati implicit ca Bo greseste, nu are adevarul. Nu poate sa existe si Purgatoriu si sa nu existe in acelasi timp. Ori exista ori nu exista, deci ori BC are dreptate ori BO are dreptate, dea aceea ideile ecumeniste nu au prea multa logica in ele.
In acest caz de ce doriti ca doar ortodocsii sa recunoasca BC, din moment ce e acelasi lucru si pentru catolici.
Pana acum cred ca am dat vreo 100 de contradictii si motive ca nu in BC este adevarul. In timp ce despre BO nu cred ca poate cineva gasi macar un singur lucru, nu 100. Fiecare din cele 100 de motive era suficient pentru cel care cauta sincer adevarul sa il puna macar pe ganduri. Cum nu s-a intampalt asta ne contrazicem degeaba, oricum nu ajungem la vreun rezultat. Macar fiecare sa-si inteleaga pozitia si ceea ce spune celalalt. De aceea ma inteleg mai bine cu un catolic ce isi sustine credinta si chiar spune ca Bc e cea adevarata, decat cu un catolic ecumenist care se contrazice tot timpul ca de ce ortodocsii nu recunosc BC.