Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Nu are cum sa fie vorba în 1 Tim.4,1-3 de carnea de porc interzisa la evrei si musulmani, deoarece:

1. Interdictia carnii de porc a fost data de Dumnezeu, nu de "duhurile înselatoare", ori de "învataturile demonilor".

2. Musulmanii înca nu erau "inventati" pe vremea apostolului Pavel.

Pentru punctul 2. va dau dreptate in sensul ca intr-adevar, musulmanii nu erau, am vrut mai mult sa exemplific sensul acestei interdictii. Dar cum intr-adevar musulmanii nu erau, sa ne limitam atunci la punctul 1. Interdictia carnii de porc exista intr-adevar in VT, paragraful citat insa apartine NT, iar intre VT si NT s-a intamplat ceva foarte important: Domnul Iisus a sfintit prin sangele Sau lumea si ca atare, alimentele au incetat sa mai fie considerate spurcate, iar in Faptele Apostolilor se arata foarte clar oprirea doar de la cele jertfite idolilor si de la sange. De aceea, cei care indemnau la opriri alimentare in continuare dupa modelul evreiesc considerand ca ar fi in continuare necurate, nu puteau avea acest gand decat la cel rau. Si trebuie remarcat ca desi in Faptele apostolilor exista porunca de a se feri de cele inchinate idolilor, nici aceasta nu a fost o lege rigida si batuta in cuie pentru ca Ap. Pavel arata ca de fapt doar cei slabi sa nu se atinga de aceasta mancare, in timp ce cei tari (in credinta) pot sa o manance.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Adriana3

Interdictia carnii de porc exista intr-adevar in VT, paragraful citat insa apartine NT

1 Timotei 4 nu zice nimic de carnea de porc.

În prealabil postat de Adriana3

iar intre VT si NT s-a intamplat ceva foarte important: Domnul Iisus a sfintit prin sangele Sau lumea si ca atare, alimentele au incetat sa mai fie considerate spurcate

Domnul Hristos nu Și-a dat sângele Său prețios ca porcul să fie sfințit, ci ca omul să fie mântuit.

În prealabil postat de Adriana3

iar in Faptele Apostolilor se arata foarte clar oprirea doar de la cele jertfite idolilor si de la sange.

Pasajul în discuție se referă doar la niște chestiuni în discuție la data aceea. Ori noi știm că în Scriptură există mai multe interdicții (nu doar cele alimentare), însă acestea erau clare și lămurite pentru creștinii proveniți dintre neamuri.

În prealabil postat de Adriana3

De aceea, cei care indemnau la opriri alimentare in continuare dupa modelul evreiesc considerand ca ar fi in continuare necurate, nu puteau avea acest gand decat la cel rau.

Trebuie să recunoașteți că deosebirea între cărnuri nu este după "modelul evreiesc", ci datează cu sute de ani înainte de nașterea primului evreu pe pământ.

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

1 Timotei 4 nu zice nimic de carnea de porc.

Domnul Hristos nu Și-a dat sângele Său prețios ca porcul să fie sfințit, ci ca omul să fie mântuit.

Pasajul în discuție se referă doar la niște chestiuni în discuție la data aceea. Ori noi știm că în Scriptură există mai multe interdicții (nu doar cele alimentare), însă acestea erau clare și lămurite pentru creștinii proveniți dintre neamuri.

Trebuie să recunoașteți că deosebirea între cărnuri nu este după "modelul evreiesc", ci datează cu sute de ani înainte de nașterea primului evreu pe pământ.

Pasajul in discutie din 1 Timotei 4 este:

"1. Dar Duhul graieste lamurit ca, in vremurile cele de apoi , unii se vor departa de la credinta, luand aminte la duhurile cele inselatoare si la invataturile demonilor,
2. Prin fatarnicia unor mincinosi, care sunt infierati in cugetul lor.
3. Acestia opresc de la casatorie si de la unele bucate , pe care Dumnezeu le-a facut, spre gustare cu multumire, pentru cei credinciosi si pentru cei ce au cunoscut adevarul,
4. Pentru ca orice faptura a lui Dumnezeu este buna si nimic nu este de lepadat, daca se ia cu multumire;
5. Caci se sfinteste prin cuvantul lui Dumnezeu si prin rugaciune."

Deci arata ca se refera la cei care sunt credinciosi si au cunoscut adevarul, adica la crestini, pentru acestia bucatele din carne sunt facute sa fie luate spre gustare cu multumire, si arata de ce, pentru ca orice faptura este buna, deci controversa se referea la anumite animale care ar fi fost considerate de unii ca nefiind bune, si de ce sunt bune aceste fapturi pentru cei care sunt crestini, in adevar? Pentru ca sunt sfintite prin cuvantul lui Dumnezeu (Cuvantul lui Dumnezeu este Iisus Hristos) si prin rugaciune si ca atare, daca se iau cu multumire totul este ok.
Ce animale sunt considerate ca nefiind bune? Pana acum, eu nu am auzit decat de cele de la evrei cu copite despicate (ex. porcul) si taratoarele, si cele de la musulmani. Si desi musulmanii inca nu erau inventati, pasajul vorbeste oricum de "vremurile de apoi" in care se vor intampla toate astea, deci nu vorbeste strict de vremurile in care au fost spuse cuvintele, asa ca nu este exclus sa se fi referit si la musulmani.

Cat despre faptul ca deosebirea intre carnuri nu ar fi fost evreiesc, are prea putina importanta in acest context in care se arata ca cei care sunt in adevar pot manca orice faptura pentru ca toate sunt sfintite de Cuvantul lui Dumnezeu, prin rugaciune, si daca se mai adauga si o multumire totul este ok. Obiceiul evreiesc si musulman il dadusem ca exemplu pentru ca nu cunosteam un altul, dar poate ca or mai fi si altii care deosebesc carnurile si dvs stiti mai bine. Oricum are putina importanta pentru ca erau niste exemple, cu cat sunt mai multe exemple cu atat mai bine.

Ca atare, paragraful nu aduce in discutie postul ci exact controversa asupra deosebirii intre carnuri. Cine face deosebire intre carnuri, fiind crestin, pai numai de la cel rau ii vine gandul deosebirii.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Adriana3

Pasajul in discutie din 1 Timotei 4 este:

"1. Dar Duhul graieste lamurit ca, in vremurile cele de apoi , unii se vor departa de la credinta, luand aminte la duhurile cele inselatoare si la invataturile demonilor,
2. Prin fatarnicia unor mincinosi, care sunt infierati in cugetul lor.
3. Acestia opresc de la casatorie si de la unele bucate , pe care Dumnezeu le-a facut, spre gustare cu multumire, pentru cei credinciosi si pentru cei ce au cunoscut adevarul,
4. Pentru ca orice faptura a lui Dumnezeu este buna si nimic nu este de lepadat, daca se ia cu multumire;
5. Caci se sfinteste prin cuvantul lui Dumnezeu si prin rugaciune."

Deci arata ca se refera la cei care sunt credinciosi si au cunoscut adevarul, adica la crestini, pentru acestia bucatele din carne sunt facute sa fie luate spre gustare cu multumire, si arata de ce, pentru ca orice faptura este buna, deci controversa se referea la anumite animale care ar fi fost considerate de unii ca nefiind bune, si de ce sunt bune aceste fapturi pentru cei care sunt crestini, in adevar? Pentru ca sunt sfintite prin cuvantul lui Dumnezeu (Cuvantul lui Dumnezeu este Iisus Hristos) si prin rugaciune si ca atare, daca se iau cu multumire totul este ok.
Ce animale sunt considerate ca nefiind bune? Pana acum, eu nu am auzit decat de cele de la evrei cu copite despicate (ex. porcul) si taratoarele, si cele de la musulmani. Si desi musulmanii inca nu erau inventati, pasajul vorbeste oricum de "vremurile de apoi" in care se vor intampla toate astea, deci nu vorbeste strict de vremurile in care au fost spuse cuvintele, asa ca nu este exclus sa se fi referit si la musulmani.

Cat despre faptul ca deosebirea intre carnuri nu ar fi fost evreiesc, are prea putina importanta in acest context in care se arata ca cei care sunt in adevar pot manca orice faptura pentru ca toate sunt sfintite de Cuvantul lui Dumnezeu, prin rugaciune, si daca se mai adauga si o multumire totul este ok. Obiceiul evreiesc si musulman il dadusem ca exemplu pentru ca nu cunosteam un altul, dar poate ca or mai fi si altii care deosebesc carnurile si dvs stiti mai bine. Oricum are putina importanta pentru ca erau niste exemple, cu cat sunt mai multe exemple cu atat mai bine.

Ca atare, paragraful nu aduce in discutie postul ci exact controversa asupra deosebirii intre carnuri. Cine face deosebire intre carnuri, fiind crestin, pai numai de la cel rau ii vine gandul deosebirii.

Vorba multă, sărăcia omului. Paragraful nu vorbește de cărnuri, cu atât mai puțin de carnea de porc. Iar porcul, gândacul, viermele, ori șobolanul să-l lăsăm exact acolo unde l-a plasat Dumnezeu în ecosistem încă de la Creație. Aș putea să vă cer numele unui singur credincios ce a cunoscut adevărul raportat în Biblie că ar fi mâncat respectivele creaturi (în afară de Petru, care totuși nu le-a mâncat) dar n-o fac... N-aș vrea să vă pun în dificultate...
Până una-alta, "in vremurile cele de apoi " ne opresc de la alimentație organismele specializate în combaterea maladiilor de tot felul...

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Vorba multă, sărăcia omului. Paragraful nu vorbește de cărnuri, cu atât mai puțin de carnea de porc. Iar porcul, gândacul, viermele, ori șobolanul să-l lăsăm exact acolo unde l-a plasat Dumnezeu în ecosistem încă de la Creație. Aș putea să vă cer numele unui singur credincios ce a cunoscut adevărul raportat în Biblie că ar fi mâncat respectivele creaturi (în afară de Petru, care totuși nu le-a mâncat) dar n-o fac... N-aș vrea să vă pun în dificultate...
Până una-alta, "in vremurile cele de apoi " ne opresc de la alimentație organismele specializate în combaterea maladiilor de tot felul...

Intr-adevar nu vorbeste despre carnuri ci despre fapturi. Era la un moment dat un user care demonstra ca de fapt animalele sunt de natura vegetala pentru ca se hranesc cu plante