Despre sfintii budhisti

[florin.oltean75]

Bodhisattva sunt de doua categorii: obisnuiti si superiori.

Bodhisattva obisnuiti percep realitatea asa cum o percepem si noi, ca avand o existenta independenta, in sine – obiectiva – materiala .

Bodhisattva superiori percep realitatea ca fiind imateriala , fara existenta in sine, luminata pe dinlauntru de flacarile dumnezeiesti.
De aceea nimic nu este imposibil acestora. Pot calatori prin aer, pot fi in mai multe locuri in acelasi timp, isi pot schimba infatisarea, astfel incat ucenicii sa nu-i recunoasca…
Aceasta perceptie supralumeasca vine atunci cand Bodhisattva obisnuit isi inalta mintea la treapta “vederii”.


In scripturile budiste sunt specificate cinci trepte ale urcusului duhovnicesc:

1.stadiul acumularii - facerea de fapte bune pentru inmultirea darului dumnezeiesc

2.stadiul pregatirii - darul este din abundenta, credinciosul pregatindu-se pt vedere

3.stadiul vederii - vede natura pura a realitatii sau imaterialitatea lumii

4.stadiul meditatiei – elimina progresiv toate pacatele din fluxul mental

5.stadiul in care nu mai este nevoie de intiparire cereasca sau “dincolo de invatare” - il vede pe Dumnezeu fata catre fata

[AlinB]

Florin,

uite care e treaba, exista ceva literatura ortodoxa care arata destul de limpede de ce toate povestile astea ale "spiritualitatii" indieni, incorporate relativ nou in filosofia New Age nu doar ca nu merg mana in mana cu crestinismul ba chiar sunt antihristice.

Si intr-adevar, cel care crede ca sfintenia este posibila prin efortul pur uman, fara Dumnezeu, mai precis fara jertfa de pe Cruce, se leapada de Hristos, de jertfa de pe Cruce si implicit de mantuire si dupa cum gasim o pilda in pateric, poate chiar pierde Harul Sf. Botez.

Toti asa zisii invatatori si maestri care au venit inainte de Hristos cu pretentia ca il conduc pe om mai aproape de Dumnezeu, au fost mincinosi si pierzatori de suflete.
Chiar Hristos ii numeste "furi si talnari"

A zis deci iarăşi Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă: Eu sunt uşa oilor.
Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari, dar oile nu i-au ascultat.

(Ioan cap. 10).

Asadar sa nu ne jucam cu focul.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Florin,

uite care e treaba, exista ceva literatura ortodoxa care arata destul de limpede de ce toate povestile astea ale "spiritualitatii" indieni, incorporate relativ nou in filosofia New Age nu doar ca nu merg mana in mana cu crestinismul ba chiar sunt antihristice.

Si intr-adevar, cel care crede ca sfintenia este posibila prin efortul pur uman, fara Dumnezeu, mai precis fara jertfa de pe Cruce, se leapada de Hristos, de jertfa de pe Cruce si implicit de mantuire si dupa cum gasim o pilda in pateric, poate chiar pierde Harul Sf. Botez.

Toti asa zisii invatatori si maestri care au venit inainte de Hristos cu pretentia ca il conduc pe om mai aproape de Dumnezeu, au fost mincinosi si pierzatori de suflete.
Chiar Hristos ii numeste "furi si talnari"

(Ioan cap. 10).

Asadar sa nu ne jucam cu focul.

Buna Alin,

Nu stiu de ce ai asociat budismul cu New Age...dar ma rog, aceasta este perceptia ta.

Cred ca o mare parte a crestinilor stiu foarte putin despre budism, mai mult prin prisma unor prezentari denigratoare.

Nu stiu cati au citit "codul sursa", dar probabil ca majoritatea si-au hranit intelegerea din interpretari la a cincea mana, facute clar cu intentia de a demonstra cat de ratacite sunt aceste invataturi.

Astfel, faptul ca budistii se bazeaza strict pe efort pur uman este o minciuna spusa de altii pentru altii.

Probabil nu ai vazut cum arata nici o rugaciune budista:
Aceasta incepe cu cuvintele de refugiu in Dumnezeu, Invatatura si Toti Sfintii, dupa care se cer binecuvantarile.

Deci faptele bune nu le face cu putere de la el insusi, ci cu puterea binecuvantarilor.

sau….

Curatarea de pacate conform canoanelor budiste are patru forte launtrice, astfel:
1.forta regretului sau remuscarii
2.nadejdea in mila Lui Dumnezeu
3. forta proprie oponenta – care se opune tendintei de a savarsi pacatul
4. forta promisiunii interioare

Daca ai fi studiat cu atentie Patericul Egiptean sau Filocaliile atunci ai fi aflat intelesul profund al "invatatorilor minicinosi - furi si talhari" - acestia sunt ratiunile izvorate din patimile inimii.

Sunt de acord, ca pot fi si invataturi corupte care pot viola principii etice sau prezenta conceptii false.

[georgeval]

În prealabil postat de florin.oltean75

Buna Alin,

Nu stiu de ce ai asociat budismul cu New Age...dar ma rog, aceasta este perceptia ta.

Cred ca o mare parte a crestinilor stiu foarte putin despre budism, mai mult prin prisma unor prezentari denigratoare.

Nu stiu cati au citit "codul sursa", dar probabil ca majoritatea si-au hranit intelegerea din interpretari la a cincea mana, facute clar cu intentia de a demonstra cat de ratacite sunt aceste invataturi.

Astfel, faptul ca budistii se bazeaza strict pe efort pur uman este o minciuna spusa de altii pentru altii.

Probabil nu ai vazut cum arata nici o rugaciune budista:
Aceasta incepe cu cuvintele de refugiu in Dumnezeu, Invatatura si Toti Sfintii, dupa care se cer binecuvantarile.

Deci faptele bune nu le face cu putere de la el insusi, ci cu puterea binecuvantarilor.

sau….

Curatarea de pacate conform canoanelor budiste are patru forte launtrice, astfel:
1.forta regretului sau remuscarii
2.nadejdea in mila Lui Dumnezeu
3. forta proprie oponenta – care se opune tendintei de a savarsi pacatul
4. forta promisiunii interioare

Daca ai fi studiat cu atentie Patericul Egiptean sau Filocaliile atunci ai fi aflat intelesul profund al "invatatorilor minicinosi - furi si talhari" - acestia sunt ratiunile izvorate din patimile inimii.

Sunt de acord, ca pot fi si invataturi corupte care pot viola principii etice sau prezenta conceptii false.

Sincer, chiar ma intereseaza notiune de sfintenie si rugaciunea in cazul budismului. Din cate stiu eu nu cred ca rugaciunea in cazul religiei budiste nu inseamna dialog cu un Tu.

[Florin-Ionut]

Tocmai am avut o polemică pe tema asta cu un coleg. El susţine că budismul original accepta existenţa unui Dumnezeu, eu ştiu că ei nu cred decît în cele două realităţi care sînt suferinţa şi nirvana. Rog pe cine ştie sigur să explice care a fost dogma religiei budiste de la început, înainte de apariţia ramurilor şi confesiunilor derivate de acolo.

[georgeval]

Trebuie sa corectez. Nu cred ca rugaciunea in cazul religiei budiste inseamna dialog cu un TU.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de georgeval

Trebuie sa corectez. Nu cred ca rugaciunea in cazul religiei budiste inseamna dialog cu un TU.

.

Este tot o conceptie gresita cu privire la budism, raspandita cu si fara intentie, care prezinta viziunea budista asupra Lui Dumnezeu ca fiind "impersonala".


Este un aspect care il voi lamuri dupa ce prezint generic "rugaciunea budista":

Rugaciunea budista in principiu este structurata astfel:


rugaciunea preliminara :
- refugiul in Dumnezeu
- cugetarea in adancul inimii asupra iubirii pentru toate fapturile
- cererea binecuvatarii si harului
- spovedania in fata Lui Dumnezeu cu cele patru forte launtrice mentionate anterior

rugaciunea pentru har:

Este sustinuta de practica “schimbarii sinelui” – ( Lojong) – pentru a ajunge sa-l iubeasca pe aproapele ca pe sine insusi.

- inchinaciunile
- ofrandele exterioare
- ofrandele interioare
- ofranda rugaciunii
- cererea imputernicirilor in duh
- rugaciuni catre Sfinti
- cererea binecuvantarii

rugaciunile inimii

Deabea dupa ce credinciosul este imputerncit cu har se poate angaja in rugaciuni similare cu cele isihaste.

Mintea se coboara in inima progresiv si se roaga acolo.
Aceasta etapa se numeste cea de desavarsire .
Rugatorul prin forta harului curateste suflurile abisale ale inimii.

Sunt in principiu cinci nivele.
- izolarea “vorbirii inimii” de miscarile impure - cu o rugaciune similara celei isihaste
- ascunderea mintii in inima, este un nivel si mai profund
- corpul de slava
- lumina lina
- unirea

În prealabil postat de Florin-Ionut

Tocmai am avut o polemică pe tema asta cu un coleg. El susţine că budismul original accepta existenţa unui Dumnezeu, eu ştiu că ei nu cred decît în cele două realităţi care sînt suferinţa şi nirvana. Rog pe cine ştie sigur să explice care a fost dogma religiei budiste de la început, înainte de apariţia ramurilor şi confesiunilor derivate de acolo.

Budismul original nu putea exista inaintea lui Siddharta Buddha.

In cartea "Eu, Buddha" scrisa de Jose Freches, in anexa 2 -paginile 272-277 (am avut intentia sa le scriu acum dar e prea mult de scris) vei gasi primul mare juramant a lui Buddha si cele Patru Adevaruri Nobile ("1. viata nu este decat Durere, de la nastere pana la moarte; 2. setea si dorinta stau la originea Durerii;3. doar detasarea, abandonarea acestei dorinte pot face sa inceteze Durerea;4.cat despre al Patrulea, care lasa cale libera mijloacelor ce permit atingerea scopurilor precedentelor, eu il numesc Nobila Cale, Calea Sfanta cu Opt Membre, cele Opt Cai ale Cunoasterii si ale Adevarului, Drumul sfant cu Opt directii!. Il mai numesc si Calea de Mijloc pentru ca este drumul ce duce la incetarea Durerii si la eliberarea Finala, adica la iesirea din Samsara."- fragment din anexa 2 de care am amintit)care constituie baza doctrinei sale.

Nici urma de vreo inchinare la vreun dumnezeu ...Totul sta in puterea omului in budism, pentru a atinge Nirvana, adica sfarsitul Durerii.

Deci tu ai dreptate, nu colegul tau.:-)

*Samsara este ciclul vietii si al mortii (reincarnarile)

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Buna Alin,

Nu stiu de ce ai asociat budismul cu New Age...dar ma rog, aceasta este perceptia ta.

Conceptele din budhism si "spiritualitatea" orientala in general au fost promovate sub o forma adaptata logicii occidentale si au devenit cunoscute in general sub denumirea de "New Age".

Cred ca o mare parte a crestinilor stiu foarte putin despre budism, mai mult prin prisma unor prezentari denigratoare.

Este irelevant ce cunosc majoritatea atat timp cat cei care cunosc ce trebuie sa cunoasca iti vor spune intr-o forma sau alta ce ti-am spus si eu in postarea anterioara.

Nu stiu cati au citit "codul sursa", dar probabil ca majoritatea si-au hranit intelegerea din interpretari la a cincea mana, facute clar cu intentia de a demonstra cat de ratacite sunt aceste invataturi.

Iar aceste afirmatiile astea ale tale sunt justificate cu ce argumente mai exact?

Astfel, faptul ca budistii se bazeaza strict pe efort pur uman este o minciuna spusa de altii pentru altii.

Probabil nu ai vazut cum arata nici o rugaciune budista:
Aceasta incepe cu cuvintele de refugiu in Dumnezeu, Invatatura si Toti Sfintii, dupa care se cer binecuvantarile.

In budhism nu exista Dumnezeu Persoana.

Definitia sfinteniei din budhism si cea din crestinism sunt radical opuse.

Crestinismul este bazat pe dualitatea bine-rau, budhismul in formele sale superioare vorbeste de transcenderea acestei dualitati.

Ceea ce in crestinism reprezinta omul, creatia lui Dumnezeu, in budhism reprezinta o iluzie, ceva care trebuie sa dispara pentru a ajunge la iluminare, care este o stare trans-personala, asa cum este si "dumnezeul" lor o notiune impersonala.

Omul, creatia lui Dumnezeu nu este nici divin nici nemuritor prin sine, ci doar prin Har, in Budhism el este in esenta una cu Dumnezeu.

Deci faptele bune nu le face cu putere de la el insusi, ci cu puterea binecuvantarilor.

sau….

Curatarea de pacate conform canoanelor budiste are patru forte launtrice, astfel:
1.forta regretului sau remuscarii
2.nadejdea in mila Lui Dumnezeu
3. forta proprie oponenta – care se opune tendintei de a savarsi pacatul
4. forta promisiunii interioare

Si Sfantul Duh unde este?
Ca aici se vorbeste doar de sentimente si energii omenesti.

Oricum, as vrea si eu o trimitere la texte budhiste autentice unde se pot citi lucrurile astea. Dar trimiteri exacte si material accesibil online, ca la nu's ce biblioteca din nu stiu ce manastire tibetana nu am acces.

Daca ai fi studiat cu atentie Patericul Egiptean sau Filocaliile atunci ai fi aflat intelesul profund al "invatatorilor minicinosi - furi si talhari" - acestia sunt ratiunile izvorate din patimile inimii.

Ai probleme serioase cu interpretarea Scripturii.
Se zice ca cea mai frecventa eroare este de a interpreta literal Scriptura acolo unde exista un sens duhovnicesc si a interpreta duhovniceste acolo unde exista un sens cat se poate de literal.

Adica acolo unde scrie alb pe negru "Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari" tu spui ca se refera strict la o realitate duhovniceasca?

Vino te rog cu acea parte din "Pateric" sau "Filocalii" unde ai gasit afirmatia ca acel pasaj nu are nici o interpretare literala ci strict duhovniceasca.

Sunt de acord, ca pot fi si invataturi corupte care pot viola principii etice sau prezenta conceptii false.

Si cum se impaca asta cu adevarul?
Pana la urma, dupa tine, invatatura budhista este o invatatura revelata sau filosofie omenasca cu tot ceea ce decurge de aici?

[florin.oltean75]

Si Sfantul Duh unde este?
Ca aici se vorbeste doar de sentimente si energii omenesti.

Sfantul Duh este primit prin binecuvantare.
Nu este teorie, ci o simtire launtrica cutremuratoare.
Citeste rugaciunea preliminara.

Oricum, as vrea si eu o trimitere la texte budhiste autentice unde se pot citi lucrurile astea. Dar trimiteri exacte si material accesibil online, ca la nu's ce biblioteca din nu stiu ce manastire tibetana nu am acces.

Poti sa incepi cu http://kadampa.org/en/books/guide-to...s-way-of-life/


Ai probleme serioase cu interpretarea Scripturii.
Se zice ca cea mai frecventa eroare este de a interpreta literal Scriptura acolo unde exista un sens duhovnicesc si a interpreta duhovniceste acolo unde exista un sens cat se poate de literal.

Adica acolo unde scrie alb pe negru "Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari" tu spui ca se refera strict la o realitate duhovniceasca?

Da, se refera strict la o realitate duhovniceasca. Acesta este intentia finala. Isus este iubirea cunoscatoare care patrunde in inima si o ia in stapanire cu totul. Pana nu cunoastem aceasta minunata stare, traim in minciuna. Toate gandurile si miscarile mintii in afara acestei trairi sunt “furi si talhari”. Desi iL marturisim pe Isus si spunem ca iL cunoastem, pana la aceasta patrundere a inimii suntem necunoscatori. Astfel ca numai prin El este mantuire. In afara acestei dragoste este inselare si intuneric.

Daca o interpretam literal, asa cum sugerezi, inseamna ca toti invatatorii dinaintea Lui Isus sunt furi si talhari, fara deosebire. Crezi ca asa este?

Vino te rog cu acea parte din "Pateric" sau "Filocalii" unde ai gasit afirmatia ca acel pasaj nu are nici o interpretare literala ci strict duhovniceasca.

Am incercat sa caut in cateva arhive, dar nu am gasit. Imi pare rau. Aceasta interpretare am citit-o, nu este de la mine.

Si cum se impaca asta cu adevarul?
Pana la urma, dupa tine, invatatura budhista este o invatatura revelata sau filosofie omenasca cu tot ceea ce decurge de aici?

Sunt convins ca toate invataturile care ne indeamna sa fim buni, omenosi si credinciosi vin de la Dumnezeu, desi uneori par ca vin de la oameni.