Catedrala Mantuirii Neamului pentru ce?

[konijiro]

Konijiro: Suma oferita de stat e mica in comparatie cu costul total, deci tot din donatii benevole se va finaliza Catedrala, iar statul isi va putea recupera investitia, printr-un parteneriat cu BOR in ceea ce priveste celelalte functiuni auxiliare ale complexului ( Muzeul crestinismului, Sali de conferinte etc.)

De unde stii exact cati bani va da Statul pana la urma? Nu de alta, dar s-a plecat de la ideea ca BOR nu are nevoie de bani de la Stat, dar acum s-au razgandit. Deci, de unde stii exact care e proportia intre banii BOR (donatii si fonduri proprii) si banii de la Stat?

Cat despre banii pe care ii va recupera de la BOR, e de tot rasul. In prezent, BOR plateste zero lei taxe pentru afacerile pe care le are. Ce te face sa crezi ca situatia se va schimba si va lua Statul vreun ban de la Muzeul Crestinismului si de la Centrul de Conferinte? Ia in prezent vreun ban de la lumanarile vandute in curtea bisericilor construite (partial) pe banii Statului?
Cand ai auzit ultima data de un audit fianciar la BOR, cu rezultate publice?

Si in cazul in care sa zicem ca va avea acces la acei bani, cam cati bani crezi ca pot iesi de acolo? Si daca contribuie cu 50 de milioane sa zicem (deja au dat terenul gratis, care valoreaza mai mult de atat) cam ce fel de output ar trebui sa aiba muzeul si salile de conferinte incat sa isi ia banii inapoi Statul?

Si daca BOR e atat de sigura de angajamentul ortodocsilor romani, de ce mai e nevoie de bani de la Stat? De ce e nevoie de o metoda prin care omul plateste, fie ca vrea, fie ca nu?

Sa fie oare pentru ca daca s-ar merge doar pe donatii, nu s-ar aduna banii aia in veci? Si s-ar afla ca, de fapt, poporul ortodox e de acord cu ideea Catedralei la nivel declarativ, dar nu si cand e vorba sa dea bani pentru ea?

In ultimul rand, alocarea banilor de la Stat pentru Catedrala e ilegala. Dar se pare ca nu va intereseaza ca Statul incalca propriile legi, doar doar s-o construi Catedrala. Si nu va intereseaza nici faptul ca BOR, bastionul moralitatii crestine, e complice.

[ioanna]

repet, revolta-te, insa nu pe net, daca doresti sa schimbi ceva. Te impiedica cineva, te impiedicam noi cu ceva?!

[konijiro]

repet, revolta-te, insa nu pe net, daca doresti sa schimbi ceva. Te impiedica cineva, te impiedicam noi cu ceva?!

Sa inteleg ca alte argumente n-ai? Ti-am raspuns la post-ul cu catedralele germane, n-ai raspuns. Ti-am raspuns si la post-ul de dinainte, din nou, nu ai un raspuns.

Nu ma impiedica nimeni, in afara faptului ca nu am timp de asta, si nici nu sunt in Romania.

[ioanna]

Nu ma impiedica nimeni, in afara faptului ca nu am timp de asta, si nici nu sunt in Romania

Nu ai timp, de aceea vociferezi steril. Din moment ce eu sunt de acord cu aceasta investitie, nu am ce sa comentez. Sunt pentru folosirea surselor proprii de finantare a Bisericii, iar acei 2,5mil$ sa nu fie nerambursabili, ci sa fie parte a unui parteneriat BOR-Stat, prin care cei din urma sa-i poata recupera, fie prin introducerea impozitarii sau alternative. ( asta e pb. lor, nu a mea) Sincer, ma deranjeaza mult mai tare alte investitii de milioane de euro, care si-au dovedit ineficienta sau altele care se prefigureaza a fi esecuri inca din faza de proiect.

[ioanna]

În prealabil postat de ioanna

Nu ai timp, de aceea vociferezi steril. Din moment ce eu sunt de acord cu aceasta investitie, nu am ce sa comentez. Sunt pentru folosirea surselor proprii de finantare a Bisericii, iar acei 2,5mil$ sa nu fie nerambursabili, ci sa fie parte a unui parteneriat BOR-Stat, prin care cei din urma sa-i poata recupera, fie prin introducerea impozitarii sau alternative. ( asta e pb. lor, nu a mea) Sincer, ma deranjeaza mult mai tare alte investitii de milioane de euro, care si-au dovedit ineficienta sau altele care se prefigureaza a fi esecuri inca din faza de proiect.

Am vrut sa spun ca ar fi normal ca statul sa-si recupereze investitia, daca nu o fac, deci imprumutul e nerambursabil, asta e, nu ma afecteaza absolut cu nimic. Nu investitia in sine a statului ma deranjeaza in cazul CMN, cat solutia arhitecturala aleasa :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Am vrut sa spun ca ar fi normal ca statul sa-si recupereze investitia, daca nu o fac, deci imprumutul e nerambursabil, asta e, nu ma afecteaza absolut cu nimic. Nu investitia in sine a statului ma deranjeaza in cazul CMN, cat solutia arhitecturala aleasa :)

solutia arhitecturala este de-a dreptul hidoasa ...
referitor la recuperare ... din ce, daca BOR nu plateste nici impozite?

[konijiro]

Nu ai timp, de aceea vociferezi steril.

Nu stiu exact ce sens dai cuvantului "steril". La fiecare post pe care l-ai avut am raspuns argumentat, si am demontat afirmatiile tale, fie ca se refereau la catedralele germane sau la banii pe care o sa ii ia inapoi Statul de pe urma Catedralei. Raspunsurile tale au fost rareori in legatura cu ce am scris eu, pentru ca ai ales sa ignori argumentele mele si sa vii cu afirmatii noi.

Faptul ca minoritatea de atei (si ortodocsii care nu sunt, nici ei, de acord cu Catedrala) nu se pot opune, de fapt, construirii Catedralei nu inseamna ca cei care o sustin au argumente, sau ca respectivul demers, asa cum se desfasoara acum, e legal. Inseamna doar ca toate astea se intampla intr-o tara condusa dupa regulile Evului Mediu.

Lucru care in mod normal ar trebui sa te deranjeze. Dar asta nu se intampla pentru ca el coincide dorintelor tale, si se pare ca prea putin iti pasa ca argumentele pe care le ai au consistenta fumului, sau ca se incalca ceva legi doar pentru a-ti face tie, si altora ca tine, pe plac.

Cred ca este legitima implicarea statului roman in constructia de biserici pentru ca averile Bisericii au fost confiscate de Cuza atunci cand a facut reformele lui, iar mai apoi a venit perioada comunista cand au fost darmate iarasi multe biserici.

Scurt exercitiu de istorie:
1. In ce an au avut loc reformele lui Cuza, si in ce an s-a infiintat BOR?
2. Cum se compara numarul de biserici distruse de comunisti cu numarul de biserici confiscate de la greco-catolici si date dupa aia plocon ortodocsilor?

Oricum, in constructia unei biserici statul se implica destul de putin fata de ceea ce inseamna suma necesara ridicarii ei.

Te intreb ce am intrebat-o si pe ioanna: de unde stii tu ce contributie finala totala va avea Statul? Ai informatiile astea?

esti exact un sectar ateu

Wow. Asta e noua. Un dictionar ai prin preajma?

[florinbv]

Cred ca este legitima implicarea statului roman in constructia de biserici pentru ca averile Bisericii au fost confiscate de Cuza atunci cand a facut reformele lui, iar mai apoi a venit perioada comunista cand au fost darmate iarasi multe biserici. Oricum, in constructia unei biserici statul se implica destul de putin fata de ceea ce inseamna suma necesara ridicarii ei.

Eu, personal, sunt convins ca nimic nu este intamplator si ca are Dumnezeu niste planuri, iar efortul depus nu va fi de prisos.

[ai2]

În prealabil postat de florinbv

Cred ca este legitima implicarea statului roman in constructia de biserici pentru ca averile Bisericii au fost confiscate de Cuza atunci cand a facut reformele lui, iar mai apoi a venit perioada comunista cand au fost darmate iarasi multe biserici. Oricum, in constructia unei biserici statul se implica destul de putin fata de ceea ce inseamna suma necesara ridicarii ei.

Eu, personal, sunt convins ca nimic nu este intamplator si ca are Dumnezeu niste planuri, iar efortul depus nu va fi de prisos.

Ce legatura au averile manastiresti cu BOR??? BOR nu exista pe vremea aia, iar averile erau inchinate altor state. Implicarea bisericii in identitatea nationala a constat in instrainarea a peste un sfert din terenul arabil al tarii. Important e ca v-au inoculat ideea ca biserica a facut ceva pentru tara!
Ai idee cate biserici au fost daramate in perioada comunista? Cand crezi ca ar fi cazul sa va opriti din contruitul de biserici?