Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 09.08.2011, 21:57:53
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
Vad insa ca pt. tine, recursul la autori eruditi cunoscatori e o chestiune amendabila, ba mai mult, reduci abuziv, aprioric si grosso modo intreaga gandire a unui om de cultura, nici mai mult, nici mai putin decat la nivel de „balta” de dat cu bata in ea. In fine, asta tine de altceva.
M-ai înțeles sucit... tu ai dat cu bățu-n baltă, nu eu. Din fragmentele reproduse am înțeles că "hainele de piele" pot avea [și] valoare simbolică nu că ele ar constitui "carcasa" ce întemnițează sufletul. Btw subtilitățile acestea cred că deja mă depășesc.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
e vorba de o mutatie, de o schimbare ontologica [...](soma –creata initial dintr-o materie diferita de cea de dupa cadere).
Ei bine, cu acest lucru nu pot fi eu de acord și nu-mi poți schimba atitudinea decât cu niște texte biblice. Însă bănuiesc (în realitate sunt sigur) că nu le ai, altfel le-ai fi postat deja. Pentru mine, o propoziție inspirată de Duhul lui Dumnezeu face mai mult decât 100 de tomuri ale erudiților. Probabil nu și pentru tine... altfel în loc de zeci de pagini ai fi postat trei texte în context corect, susceptibile a forma un punct de doctrină.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
Sensul cel mai profund al „vesmintelor de piele” e dat de faptul ca, odata cu ele, Dumnezeu i-a dat omului in schimbul Vietii harice, pe care nu o mai putea avea, i-a dat viata biologica.
Vrei să spui că înainte de cădere omul nu avea "viață biologică"? Faptul că era ψυχήν ζωσαν chiar nu-ți spune nimic? Încerci cumva să mă lămurești că nu avea simțuri și metabolism? Nu ai nicio șană! Mă așteptam în schimb să-mi explici adevăratul "sens profund" al hainelor de piele. Faptul că pieile erau un mijloc continuu de aducere aminte a nevinovăției lor pierdute, a morții ca plată a păcatului și a Mielului făgăduit al lui Dumnezeu, care, prin propria moarte înlocuitoare, va îndepărta păcatele lumii. Cel care fusese însărcinat cu protecția regnului animal, constata acum în mod nefericit că el însuși le va lua viața unora dintre ele. Ele trebuiau să moară pentru ca el să poată trăi. Trebuia să curgă sânge nevinovat ca omul să beneficieze de Har. Lecția aceasta trebuia s-o învețe omul din "hainele de piele" (îmi place să cred că erau de miel) dăruite lui de Dumnezeu.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
O alta trasatura pe care a dobandit-o omul, odata cu „vesmintele de piele” e si iraționalitatea instinctuală, adica tot ce tine de latura animalica: împreunarea sexuală, concepția [zămislirea]
Mda, o altă incompatibilitate cu ce spune Biblia. Nu mă refer aici la pervertirea sentimentelor prin păcat și transformarea lor în "iraționalitate instinctuală animalică", ci mă refer la faptul că instituția căsătoriei și porunca creșterii și înmulțirii aparțin perioadei edenice, dinainte de păcat.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
Ce intelegi tu prin a se imbraca cineva in/cu Hristos prin botez?
Cred că am mai spus-o undeva...
„A te îmbrăca” cu Hristos însemnează a adopta principiile Lui, a imita exemplul Lui, a accepta călăuzirea Lui, a deveni ca El. Scriitorii greci vorbeau despre îmbrăcarea cu Platon, Socrate, etc., însemnând prin aceasta a-i accepta ca mentori și a urma învățăturile lor. A te „îmbrăca în/cu Hristos,” înseamnă a te dezbrăca de sine și de firea ta veche.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
Tricessimus, cred ca toata discutia despre inviere, moarte, trup, suflet ar putea avea alta turnura, daca s-ar porni de la declararea scopului pt. care l-a facut Dumnezeu pe om, asa cum reiese din Scriptura, in conditiile in care omul nu ar fi introdus bariera pacatului, deci in conditiile in care nu ar fi existat moartea.
Te-am mai intrebat asta dar nu vad unde ai raspuns.
Se mai poate realiza vreodata acel scop sau nu?
Daca da, cum? Daca nu, de ce?
Dumnezeu l-a făcut pe om din iubire, pentru că iubirea ce-L caracterizează vroia s-o împărtășească cu ființa creată. Părtășia această în iubire cu copiii Lui există și azi în ciuda barierei păcatului și va căpăta noi forme și o nouă dezvoltare odată cu restabilirea lucrurilor: un cer nou și un pământ nou - cu oameni noi transformați după chipul lui Hristos prin harul Lui.

Citat:
În prealabil postat de delia31 Vezi mesajul
Ma intereseaza ce inteleg adventistii prin „ a se face partasi dumnezeiestii firi”
Adam a fost creat „după chipul lui Dumnezeu”, dar când a intrat păcatul în lume, chipul divin a fost deteriorat. Hristos a venit pentru a reface ce era pierdut, și deci creștinul poate să se aștepte ca în sufletul său chipul divin să fie refăcut. Posibilitatea aceasta ar trebui să fie mereu înaintea ochilor credinciosului, pentru a-l stimula să-și desăvârșească asemănarea cu Hristos. El va ajunge ținta aceasta în măsura în care acceptă și folosește puterile existente în darurile spirituale pe care Hristos i le-a pus la dispoziție. Transformarea începe o dată cu nașterea din nou și continuă până la arătarea lui Hristos.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 10.08.2011, 00:40:34
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.742
Implicit

[quote=osutafaraunu;387673]Vrei să spui că înainte de cădere omul nu avea "viață biologică"? Faptul că era ψυχήν ζωσαν chiar nu-ți spune nimic? Încerci cumva să mă lămurești că nu avea simțuri și metabolism? Nu ai nicio șană!QUOTE]




Despre ψυχήν ζωσαν o sa scriu o postare separata ca e mai ampla.
La fel - despre viata biologica-vad ca nu sesizezi inca distinctia dintre zoe si bios si faci o confuzie intre ce inseamna ansamblu psiho-somatic inainte de cadere si dupa cadere.

Cat despre simturi si metabolism.
De unde reiese ca as fi sugerat eu ca nu avea simturi? A fi fiinta vie nu poate insemna decat a avea simturi. Cred ca ai vrut sa spui pofte, inclinatii irationale, apetitive, pasionale, ca de n-ar fi avut simturi ar fi fost o statuie.

La capitolul despre metabolism inainte de cadere si metabolism dupa cadere, raspunsul e strans legat (dar nu identic) de/cu raspunsul la intrebarea (impura, Kirie eleison!) despre cum era metabolismul lui Hristos- noul Adam in starea restaurata si imbunatatita- in intervalul de 40 de zile dintre Inviere si Inaltare, cand trupul Lui era pnevmatizat, transcendent, nesupus limitarilor spatio-temporare, sau necesitatilor materiale, fiziologice sau de alta natura.

Sa nu spui ca nu exista diferente fiziologice si de metabolism intre un trup nesupus slabiciunilor si limitarilor si unul cazut, ca nu te cred.
Ideea e ca in afara de Hristos, nici un alt om nu va experimenta (pe deplin) aceasta stare pe pamant, ci doar dincolo. Insa exista o legatura intre metabolismul edenic si metabolismul lui Hristos in intervalul de 40 de zile cat a mai stat pe pamant dupa Inviere.
In functie de raspunsul tau la aceasta intrebare, o sa-ti raspund si eu.

Last edited by delia31; 10.08.2011 at 01:30:02.
Reply With Quote
  #3  
Vechi 10.08.2011, 08:08:28
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

[quote=delia31;387692]
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Vrei să spui că înainte de cădere omul nu avea "viață biologică"? Faptul că era ψυχήν ζωσαν chiar nu-ți spune nimic? Încerci cumva să mă lămurești că nu avea simțuri și metabolism? Nu ai nicio șană!QUOTE]




Despre ψυχήν ζωσαν o sa scriu o postare separata ca e mai ampla.
La fel - despre viata biologica-vad ca nu sesizezi inca distinctia dintre zoe si bios si faci o confuzie intre ce inseamna ansamblu psiho-somatic inainte de cadere si dupa cadere.

Cat despre simturi si metabolism.
De unde reiese ca as fi sugerat eu ca nu avea simturi? A fi fiinta vie nu poate insemna decat a avea simturi. Cred ca ai vrut sa spui pofte, inclinatii irationale, apetitive, pasionale, ca de n-ar fi avut simturi ar fi fost o statuie.

La capitolul despre metabolism inainte de cadere si metabolism dupa cadere, raspunsul e strans legat (dar nu identic) de/cu raspunsul la intrebarea (impura, Kirie eleison!) despre cum era metabolismul lui Hristos- noul Adam in starea restaurata si imbunatatita- in intervalul de 40 de zile dintre Inviere si Inaltare, cand trupul Lui era pnevmatizat, transcendent, nesupus limitarilor spatio-temporare, sau necesitatilor materiale, fiziologice sau de alta natura.

Sa nu spui ca nu exista diferente fiziologice si de metabolism intre un trup nesupus slabiciunilor si limitarilor si unul cazut, ca nu te cred.
Ideea e ca in afara de Hristos, nici un alt om nu va experimenta (pe deplin) aceasta stare pe pamant, ci doar dincolo. Insa exista o legatura intre metabolismul edenic si metabolismul lui Hristos in intervalul de 40 de zile cat a mai stat pe pamant dupa Inviere.
In functie de raspunsul tau la aceasta intrebare, o sa-ti raspund si eu.
Cred că n-am fost suficient de specific. Nu m-am gândit doar la simțuri, ci și la poftă. Desigur termenul s-a depreciat în lumea păcatului (pofte), dar nu poți nega că Adam și Eva aveau poftă - de viață, de mâncare,... dacă mai adaug și "de sex", o să deschid cu adevărat cutia Pandorei! Este evident că aveau - de exemplu- poftă să mănânce un măr roșu, frumos. Și odată mâncat, mărul acela trecea și prin procesul metabolismului (desigur unul nesupus slăbiciunilor și limitărilor existente astăzi). Acum întreb: mai seamănă acum Adam a ființă abiotică, asexuată, fără trup și fără consistență materială?
De fapt... nici nu-mi mai răspunde la întrebare. Să încercăm să păstrăm linia topicului. Iartă-mă că nu-ți voi răspunde la următoarea postare din aceleași considerente. Fiecare propoziție este stridentă, dar încerc să mă abțin...
Reply With Quote
  #4  
Vechi 10.08.2011, 08:30:51
Mihai36 Mihai36 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.09.2008
Locație: Constanta
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 1.090
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru Mihai36
Implicit

Fiecare are propria lui interpretare izvorita din imaginatie pe marginea textului insa nu o poate sustine cu nimic , nici despre trupul fizic sau imaterial sau transparent nici despre metabolism, nici ca nimeni in afara de Iisus nu poate manifesta anumite stari si puteri chiar si in conditiile in care este desavirsit arhant. Mai ales ca Iisus a spus ca cine Il urmeaza va face fapte chiar mai mari decit El iar unii au facut daca nu mai mari cel putin identice (invierea mortilor si vindecari, proorociri, etc).
Interpretari posibile sint multe.
Fiecare o poate exprima insa nu ii poate convinge pe ceilalti doar prin puterea de convingere. Mai cu seama cind celalalt vrea ca el sa aibe ultimul cuvint si sa convinga el.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 10.08.2011, 08:37:23
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihai36 Vezi mesajul
Fiecare are propria lui interpretare izvorita din imaginatie pe marginea textului insa nu o poate sustine cu nimic , nici despre trupul fizic sau imaterial sau transparent nici despre metabolism, nici ca nimeni in afara de Iisus nu poate manifesta anumite stari si puteri chiar si in conditiile in care este desavirsit arhant. Mai ales ca Iisus a spus ca cine Il urmeaza va face fapte chiar mai mari decit El iar unii au facut daca nu mai mari cel putin identice (invierea mortilor si vindecari, proorociri, etc).
Interpretari posibile sint multe.
Fiecare o poate exprima insa nu ii poate convinge pe ceilalti doar prin puterea de convingere. Mai cu seama cind celalalt vrea ca el sa aibe ultimul cuvint si sa convinga el.
Excelentă poza! Ai surprins perfect toate detaliile, inclusiv fundalul. Ești un fotograf pe cinste!
Reply With Quote
  #6  
Vechi 10.08.2011, 09:28:28
Lavrentiu's Avatar
Lavrentiu Lavrentiu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.09.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 790
Implicit

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Cred că n-am fost suficient de specific. Nu m-am gândit doar la simțuri, ci și la poftă. Desigur termenul s-a depreciat în lumea păcatului (pofte), dar nu poți nega că Adam și Eva aveau poftă - de viață, de mâncare,... dacă mai adaug și "de sex", o să deschid cu adevărat cutia Pandorei! Este evident că aveau - de exemplu- poftă să mănânce un măr roșu, frumos. Și odată mâncat, mărul acela trecea și prin procesul metabolismului (desigur unul nesupus slăbiciunilor și limitărilor existente astăzi). Acum întreb: mai seamănă acum Adam a ființă abiotică, asexuată, fără trup și fără consistență materială?
De fapt... nici nu-mi mai răspunde la întrebare. Să încercăm să păstrăm linia topicului. Iartă-mă că nu-ți voi răspunde la următoarea postare din aceleași considerente. Fiecare propoziție este stridentă, dar încerc să mă abțin...
Daca imi permiteti sa intervin, as vrea sa citez din cuvintele Parintelui Dumitru Staniloae, care mi se pare ca lamureste intrucatva subiectul de fata.

Iata ce zice parintele, in "Ascetica si mistica Bisericii Ortodoxe", la capitolul "Patimi si afecte":

"Posibilitatea nasterii patimilor este data prin existenta afectelor naturale. "Patimile condamnabile si contrare firii, care atarna de noi - zice sfantul Maxim Marturisitorul - nu-si au sursa in noi altfel, decat in miscarea afectelor conforme cu firea".
Ce sunt aceste afecte conforme cu firea si cum au rasarit in firea noastra? Ele sunt numite de sfantul Maxim tot patimi (παθη), intrucat reprezinta si ele o trasatura de pasivitate a firii noastre. Ba ele reprezinta chiar o pasivitate mai deplina decat patimile contrare firii. Caci la nasterea si la cresterea celor din urma, a contribuit intr-o oarecare masura si voia noastra, chiar daca mai pe urma ele ne stapanesc cu totul. In acest sens, ele au depins de noi ca sa se nasca si sa creasca, si intrucatva, depinde de noi ca sa ne eliberam de ele. Insa afectele conforme cu firea nu atarna catusi de putin de noi. De aceea am spus ca ele manifesta in mod si mai accentuat aspectul de pasivitate a firii noastre. Si tot de aceea, ele tin cu totul de fire si nicidecum de vointa, nefiind prin urmare, condamnabile. Astfel de afecte sunt: pofta dupa mancare, placerea de mancare, frica, intristarea. Mai mult chiar, ele sunt necesare firii noastre, ajutand la conservarea ei.
Totusi, ele nu fac parte din constitutia originara a firii, nefiind create odata cu ea. Ci ele au odraslit in fire dupa caderea omului din starea de desavarsire. Ele au patruns in partea mai putin rationala a firii, accentuand trasaturile irationale ale acestei, dupa ce prin cadere s-a slabit ratiunea, spiritul."

Va rog sa nu cititi doar textul subliniat :)
Reply With Quote
  #7  
Vechi 10.08.2011, 10:44:39
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lavrentiu Vezi mesajul
Daca imi permiteti sa intervin, as vrea sa citez din cuvintele Parintelui Dumitru Staniloae, care mi se pare ca lamureste intrucatva subiectul de fata.

Iata ce zice parintele, in "Ascetica si mistica Bisericii Ortodoxe", la capitolul "Patimi si afecte":

"Posibilitatea nasterii patimilor este data prin existenta afectelor naturale. "Patimile condamnabile si contrare firii, care atarna de noi - zice sfantul Maxim Marturisitorul - nu-si au sursa in noi altfel, decat in miscarea afectelor conforme cu firea".
Ce sunt aceste afecte conforme cu firea si cum au rasarit in firea noastra? Ele sunt numite de sfantul Maxim tot patimi (παθη), intrucat reprezinta si ele o trasatura de pasivitate a firii noastre. Ba ele reprezinta chiar o pasivitate mai deplina decat patimile contrare firii. Caci la nasterea si la cresterea celor din urma, a contribuit intr-o oarecare masura si voia noastra, chiar daca mai pe urma ele ne stapanesc cu totul. In acest sens, ele au depins de noi ca sa se nasca si sa creasca, si intrucatva, depinde de noi ca sa ne eliberam de ele. Insa afectele conforme cu firea nu atarna catusi de putin de noi. De aceea am spus ca ele manifesta in mod si mai accentuat aspectul de pasivitate a firii noastre. Si tot de aceea, ele tin cu totul de fire si nicidecum de vointa, nefiind prin urmare, condamnabile. Astfel de afecte sunt: pofta dupa mancare, placerea de mancare, frica, intristarea. Mai mult chiar, ele sunt necesare firii noastre, ajutand la conservarea ei.
Totusi, ele nu fac parte din constitutia originara a firii, nefiind create odata cu ea. Ci ele au odraslit in fire dupa caderea omului din starea de desavarsire. Ele au patruns in partea mai putin rationala a firii, accentuand trasaturile irationale ale acestei, dupa ce prin cadere s-a slabit ratiunea, spiritul."

Va rog sa nu cititi doar textul subliniat :)
Vă mulțumesc pentru lămuririle atât de necesare după nebulozitatea creată de Delia. E un subiect atât de larg, atât de delicat, dar atât de necunoscut și din această cauză atât de susceptibil a fi acoperit cu speculații și filosofie deșartă. Probabil ar merita un topic special. Eu personal aș sonda filonul acesta al afectelor nevinovate -cum pare că le definiți- pe care le consider totuși parte din constituția originară a personalității umane. Refuz să cred că primii noștri părinți mâncau în silă fructe din Grădină (de foame în niciun caz), ori că sfânta uniune matrimonială binecuvântată de Dumnezeu în Eden ar fi fost o simplă acuplare mecanică între un android teleghidat și o femeie gonflabilă. Mă iertați pentru vulgaritatea neavenită unui topic atât de serios.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 10.08.2011, 11:00:43
Lavrentiu's Avatar
Lavrentiu Lavrentiu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.09.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 790
Implicit

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Vă mulțumesc pentru lămuririle atât de necesare după nebulozitatea creată de Delia. E un subiect atât de larg, atât de delicat, dar atât de necunoscut și din această cauză atât de susceptibil a fi acoperit cu speculații și filosofie deșartă. Probabil ar merita un topic special. Eu personal aș sonda filonul acesta al afectelor nevinovate -cum pare că le definiți- pe care le consider totuși parte din constituția originară a personalității umane. Refuz să cred că primii noștri părinți mâncau în silă fructe din Grădină (de foame în niciun caz), ori că sfânta uniune matrimonială binecuvântată de Dumnezeu în Eden ar fi fost o simplă acuplare mecanică între un android teleghidat și o femeie gonflabilă. Mă iertați pentru vulgaritatea neavenită unui topic atât de serios.
Pai eu sunt in acord cu Delia, intru cuvintele Parintelui Staniloae. Daca este necesar, propun sa continuam discutia pe un alt topic.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 10.08.2011, 15:46:20
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.742
Implicit

Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu Vezi mesajul
Vă mulțumesc pentru lămuririle atât de necesare după nebulozitatea creată de Delia. E un subiect atât de larg, atât de delicat, dar atât de necunoscut și din această cauză atât de susceptibil a fi acoperit cu speculații și filosofie deșartă. Probabil ar merita un topic special. Eu personal aș sonda filonul acesta al afectelor nevinovate -cum pare că le definiți- pe care le consider totuși parte din constituția originară a personalității umane. Refuz să cred că primii noștri părinți mâncau în silă fructe din Grădină (de foame în niciun caz), ori că sfânta uniune matrimonială binecuvântată de Dumnezeu în Eden ar fi fost o simplă acuplare mecanică între un android teleghidat și o femeie gonflabilă. Mă iertați pentru vulgaritatea neavenită unui topic atât de serios.


Pt. a reveni la topic trebuie subliniat esentialul acestor “divagatii nebuloase” enervant de incomode pt. cei care inca confunda moartea trupului cu moartea ca despartire de Dumnezeu.

Nu m-as fi legat de ideea sexualitatii edenice si post-edenice dar referitor la moarte si inviere, trebuie subliniat ca moartea trupului (nekrotes) e data doar odata cu primirea “vesmintelor de piele” care inseamna modificarea constitutiei somatice a omului pt. a corespunde noului mod de existenta -o existenta in moarte ca despartire de Dumnezeu.

Omul era deja mort-despartit de Dumnezeu dar continua sa existe, sa se manifeste pt. ca Dumnezeu i-a activat potentialitatea vietii biologice in schimbul vietii harice pe care n-o mai putea avea. I-a dat un mod de a supravietui provizoriu in aceasta stare nefireasca de moarte.

De ce a facut Dumnezeu asta? De ce i-a activat potentialul biologic specific animalic, de ce i-a dat corporalitatea instinctuala a “vesmintelor de piele” dupa ce omul experimentase vietuirea ingereasca?

Am zis deja de 1000 de ori ce sustin exegetii.
Pt. a preintimpina evolutia omului din rau in mai rau, pt. ca omul sa nu se salbaticeasca, sa se demonizeze asa cum s-a intamplat cu ingerii cazuti care au iesit din ambianta harului. Diavolii, fiinte spirituale fara trupuri, sunt morti dar continua sa se manifeste si dupa ce s-au despartit de Dumnezeu.

Cand “vesmintele de piele” (pe care le avem toti, nu doar Adam) se degradeaza si nu mai functioneaza, omul le dezbraca si le lasa taranei, pt. a vietui in continuare in alt mod de existenta. Doar partea noastra trupeasca, biologica se dezintegreaza si e supusa stricaciunii. Ceea ce tine de partea spirituala a omului, fiind suflare din suflarea celui ce e Fiinta prin excelenta, NU se poate des-FIINTA: “tarana se intoarce in pamantul din care a fost luat iar suflarea se intoarce la Dumnezeu care a dat-o” Eclesiast 12,7.”
Reply With Quote
  #10  
Vechi 10.08.2011, 16:19:58
osutafaraunu osutafaraunu is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
Implicit

Delia, mulțumesc pentru efort, dar nu trebuia să te mai deranjezi. Nu vreau să te jignesc, de aceea nici nu mai comentez partea I-a și a II-a (următoarele îți spun cinstit: nici nu m-am obosit când am văzut cuvintele cheie). Rămânem fiecare cu încredințarea noastră - eu în Scriptură, tu în părinții Ortodoxiei. Domnul să ne ierte unde greșim!
Să încercăm a reveni la topicul inițial.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
"Nu mancarurile sunt rele, ci lacomia pantecelui" cristiboss56 Din Vechiul Testament 55 08.08.2013 14:11:31
Care sunt "gaurile" stiintei? Bast-et Teologie si Stiinta 28 19.09.2010 10:30:28
Am nevoie de "putin" ajutor ! - Va rog nu treceti "peste" - Nu am liniste de o luna! valentinalogo Preotul 28 06.06.2010 07:26:42
"Viata in Hristos" de Sfantul Cabasila a aparut la EIBMBOR mihailt Stiri, actualitati, anunturi 0 02.04.2009 00:19:20
"Este religia o parte importanta din viata ta de zi cu zi ? " cristiboss56 Generalitati 22 15.02.2009 23:49:08