Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins

[bogdan81]

Pai daca evolutia ar fi un fapt, ea ar trebui sa se petreaca si azi. Cu alte cuvinte ar trebui sa fie simultan prezente exemplare din aceeasi specie aflate pe diferite trepte de evolutie.
Cum ar fi oameni si suboameni.
Or in momentul de fata eu vad diferite rase de oameni, dar nu oameni si suboameni.

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Pai daca evolutia ar fi un fapt, ea ar trebui sa se petreaca si azi. Cu alte cuvinte ar trebui sa fie simultan prezente exemplare din aceeasi specie aflate pe diferite trepte de evolutie.
Cum ar fi oameni si suboameni.
Or in momentul de fata eu vad diferite rase de oameni, dar nu oameni si suboameni.

Evolutia este un fapt, la fel cum este si ignoranta crestinilor cand vine vorba de evolutie. Asa se explica de ce unii cred ca evolutia se poate vedea live. Evolutia are nevoie de timp. Daca aveai habar ce critici cu atata pasiune ai fi stiut ca evolutia discuta de perioade mari de timp, mult prea mari pentru a fi observate de crestini. Evolutia se poate observa la organisme mici cu timpi mici de reproducere, sau, altfel spus, numar mare de generatii in timpi scurti. Dar cum voi vreti din tantar armasar, aceasta observatie nu va multumeste.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ai2

[...] are nevoie de timp [...] perioade mari de timp, mult prea mari [...] numar mare de generatii

Da, am observat că zeul ateilor este TIMPUL. :) Dacă se alocă suficient timp, orice este posibil, de la apariţia energiei şi a materiei din nimic pînă la prima mişcare a vieţii, accidentală şi ea. Nu?

[catalin2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Da, am observat că zeul ateilor este TIMPUL. :) Dacă se alocă suficient timp, orice este posibil, de la apariţia energiei şi a materiei din nimic pînă la prima mişcare a vieţii, accidentală şi ea. Nu?

Iar o supa sa se transforme in oameni. :)

[DragosP]

În prealabil postat de catalin2

Iar o supa sa se transforme in oameni. :)

Supa de maimuţă măi, nu orice supă!

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Supa de maimuţă măi, nu orice supă!

E supa primordiala din care s-a nascut viata. Dupa mult timp au aparut si maimutele, toti ne tragem de fapt de la supa aia.

[ai2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Da, am observat că zeul ateilor este TIMPUL. :) Dacă se alocă suficient timp, orice este posibil, de la apariţia energiei şi a materiei din nimic pînă la prima mişcare a vieţii, accidentală şi ea. Nu?

1) nu orice e posibil
2) ar fi foarte util daca ai reusi sa te concentrezi suficient incat sa nu intelegi ca orice e posibil

[bin000]

În prealabil postat de ai2

Evolutia este un fapt...
Unii cred ca evolutia se poate vedea live.
Evolutia are nevoie de timp.
Evolutia discuta de perioade mari de timp, mult prea mari pentru a fi observate de crestini.

Evolutia se poate observa la organisme mici cu timpi mici de reproducere, sau, altfel spus, numar mare de generatii in timpi scurti.

In discutie e intotdeauna macro-evolutia ,adica "FAPTUL" ala care nu se observa in laborator . Micro-evolutia o observam si pe noi insine n-avem nevoie de laboratoare s-o confirme. Iar "FAPTUL" ala care nu se observa in laborator e doar o fabula ,in nici un caz nu e stiinta.

Ateii confirma ca sunt credinciosi si ca ateismul e o religie :EI CRED intr-o TEORIE neconfirmata in laborator niciodata.Cred fara sa vada. Sunt mai tari decat Sf. Apostol Toma care n-a crezut pana nu si-a pus mana in coasta lui Iisus.Ateii insa cred ceva mult mai miraculos decat chiar o inviere:Din piatra ,in timp,apare ratiunea.Fireste ca e doar o credinta.

[AllegroNonTroppo]

Sau pe acelasi principiu:
- unii cred in teoria relativitatii fara sa vada corpuri miscandu-se cu 200000 km/s.
- unii cred in mecanica cuantica fara sa vada atomii miscandu-se pe acolo.

Ce fraieri.

[bin000]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Sau pe acelasi principiu:
- unii cred in teoria relativitatii fara sa vada corpuri miscandu-se cu 200000 km/s.
- unii cred in mecanica cuantica fara sa vada atomii miscandu-se pe acolo.

Ce fraieri.

Haha,care "acelasi principiu"?
1.Ai uitat sa mentionezi un lucru "neimportant " care arunca in aer comparatia evolutionismului cu fizica :PREDICTIBILITATEA.
2.Ai uitat sa mentionezi ca fizica e o stiinta exacta pe cand evolutionismul e o fabula veche de mii de ani (nu e a lu' Darwinu')
3.Ai uitat sa mentionezi ca desi fizica e stiinta exacta are probleme cu unele teorii si nici nu pretinde ca ar oferi prin teoriile sale adevaruri absolute.
4. Ai uitat sa mentionezi ca ştiinţa nu poate să se ocupe de toate întrebările posibile, aşa că devine importantă selectarea lor(limitare intrinseca la adevar ,din cauza timpului limitat ,creierelor care investigheaza ,resurselor pentru investigatii.etc.)
5. Ai uitat sa mentionezi ca stiinţa nu face afirmaţii despre cum "este" de fapt natura; ştiinţa poate doar să facă concluzii despre observaţiile noastre asupra naturii.
6.Ai uitat sa mentionezi ca fizica nu face observatii metafizice(ca evil-lutionismul) ci observa doar legile existente acum prin testabilitate .
7.Ai uitat...


Tare multe lucruri uiti dar nu-i nimic,iti revii tu...

Eu zic sa nu-i jignesti pe Einstein si Heissenberg &Co.(nici ei nu sunt infailibili) si sa-i compari cu romancierul Darwin .