Eens

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De fapt, cum este interpretată dogma EENS la ortodocşi ? Judecând după ce citesc pe acest forum, există tot aceleaşi două feluri de înţelegere ca şi la catolici. Unii zic că numai ortodocşii se pot mântui, pe când alţii zic să se pot mântui şi dintre ignoranţii care nu au avut posibilitatea să aleagă în mod liber ortodoxia.
Deci, unde vedeţi dv diferenţa ?

Diferenta este ca la catolici aceasta o spune diferit papa, nu unii catolici sau altii. Iar papa o spune ex cathedra in ambele ipostaze, deci intra in dogma infailibilitatii adoptata de BC. In BC la fel ca in BO, o invatatura nu poate fi gresita, deci nici dogma infailibilitatii.
In cazul ortodocsilor nu conteaza ce spun unii sau altii, ci doar ce spune BO. Iar ce spune BO e acelasi lucru ca pe timpul sfantului Ciprian, putem citi clar in catehism (in unele catehisme e scris si mai clar, de exemplu in catehismul sf. Nicolae Velimirovici spune ca in crez scrie ca Biserica e una, pentru ca in afara Bisericii nu exista mantuire).

In catehismul BOR scrie ca fara har nu poate exista mantuire, iar harul e dat prin Sfintele Taine. Acest lucru se aplica si in practica, BO, nu recunoaste tainele in afara ortodoxiei, inclusiv Botezul.
In schimb BC o face dupa conciliul Vatican II, chiar si botezul neoprotestantilor stiu ca e recunoscut.
In BC chiar exista o grupare considerata schismatica numita sedevacantism, care considera ca scaunul papal e vacant dupa Conciliul Vatican II pentru ca acolo s-au adoptat invataturi eronate, iar BC nu poate avea invataturi eronate. Rezulta in conceptia lor ca papa de atunci si papii care au urmat nu au fost papi, ci un fel de antipapi, cazand chiar in erezie.
Asadar ce au observat ortodocsii e ceea ce au observat si unii catolici.