Dumnezeu, Patrie, Famile

[TINERI PENTRU ROMANIA]

SACRIFICIUL PENTRU ŢARĂ
de Alphonse Varney

Tunuri vin liniştea s-o sfarme
Şi-n flăcări ce scapăr,
Patria ne cheamă la arme.
E maica mea, spuse soldatul, o apăr!

Răsună zvon de bătălie departe,
Naţiunea se eliberează.
Cine poate sta deoparte
Când inima-i vibrează?

Voi, mame, soţii, iubite,
Daţi, cum Dumnezeu a vrut,
Învingătorilor coroane aurite,
Celor căzuţi un ultim sărut.

E de invidiat
Cel ce pentru Ţară s-a sacrificat!

Traducere de Pârvu Ana Maria

[TINERI PENTRU ROMANIA]

JURĂMÂNTUL EFEBILOR LA INTRAREA ÎNTR-UN COLEGIU MILITAR

Nu voi face de ruşine armele pe care le port.
Nu-mi voi părăsi camaradul rănit în luptă.
Voi lupta pentru apărarea religiei şi a Ţării şi voi transmite copiilor mei o Patrie mai mare şi mai puternică.
Voi respecta legile şi-i voi obliga şi pe alţii să le respecte.
Voi cinsti credinţa părinţilor mei.
Iau ca martori ai acestui jurământ zeii, pământul Ţării şi pietrele de hotar.

[mihailt]

Cum sunt nedovedite mai frate,cand s-a gasit genetic,ca locuitori de aci sunt cam de acelasi neam?
Acum eu am mai scris,nu prea cred testele lor genetice,pentru ca mai in urma s-a facut un test genetic cu locuitori de langa constanta si locuitori de langa Ploiesti si la acel test s-a gasit ca 39% din locuitori de langa Ploiesti (din acel esantion considerat reprezentativ) ar apartine pe linie paterna de haplogrupul I-M170 si la fel 41% din locuitorii de langa Constanta ar apartine de acel haplogrup.
http://www.carswell.com.au/wp-conten...n-analysis.pdf

Acum,conform unui studiu pare-se comandat de unii de la UE,procentul acestui haplogrup care e sau tracic,sau dacic
(tracii si dacii nu sunt acelasi popor,dar traiau impreuna,tracii pare-se fiind mai razboinici;spre exemplu se consemneaza in istorie ca Alexandru Macedon ,dupa ce a cucerit pe traci,s-ar fi dus sa se bata si cu dacii,dar nu a putut sa treaca in teritoriile de peste Dunare;ca Alexandru Macedon ar fi avut si niste traci care i s-au alaturat,ca ostasi,dar nu zice ca ar fi avut daci,sa i se fi alaturat ca ostasi;exista insa sculpturi mentinute a lui Alexandru Macedon si daca chiar asa arata,nu arata defel a grec -precum se zice de multi ca ar fi fost si cu atat mai putin a trac) in Romania,e numai 22% .
Adica,probabil dracii inseala pe unii sa faca studiile genetice (a se citi sa falsifice) precum o cere politica.
http://www.eupedia.com/europe/europe...logroups.shtml
Oricum lasand o parte genetica,aceste popoare au fost dacizate cu stil de viata ca se pare ca si Imperiul Bizantin isi revendica dacii ca inaintasi.
(Acum se pare ca dracii inseland pe unii vor sa darame ce a zidit Duhul Sfant prin Sfintii Apostoli,prin preoti,prin oameni de rand etc acest mod de viata dacic si crestin ortodox,popoarele de aci.)


Ce e insa de necontestat,e traditia neintrerupta de crestere a oilor,in Romania .Sunt aci oi care cresc la munte si care daca le duci la campie nu supravietuiesc,pentru ca e prea cald,la fel si cu cainii ciobanesti din cele doua rase de aci.Asta arata ca pastoritul a existat aci din vremuri foarte stravechi (zeci de mii de ani) si populatia dacica era aci nativa,de cand a creat-o Dumnezeu pentru aceste meleaguri si i-a creat si oi si caini,tot pentru aceste meleaguri,adica pentru tinutul mai muntos si paduros care era aci.
Dl Hasdeu mare specialist in diferite limbi,a gasit foarte multe cuvinte din limba noastra,care nu se gasesc nici in limbile latine,nici in limbile germanice,nici in alte limbi.
Precum doina ne-prezent la niciun alt popor,nici macar la popoarele care au influente de limbi tracice (albanezi,greci,bulgari ,iugoslavi etc).
Sau spre exemplu brad,care la albanezi se zice bred,iar la alte popoare nu ii mai zice nicicum asemanator.
Cuvant clar dacic.
Cuvantul cioban,tot cuvant clar dacic etc.
Dnia sa credea ca tracii ar fi aryeni,avand o limba asemanatoare cu sanscrita .Si ca dacii ar face parte tot din traci.



Aryenii erau casta conducatoare din India,avand ca limba sanscrita,limba sanscrita acum are ca vorbitori nativi sub 20.000 de oameni.
Ca tracii erau chiar indieni,eu ma indoiesc.
Exista "scrieri istorice" 2 volume,de dl Hasdeu,scrisa in perioada cand dnia sa nu fusese influentat de spiritism etc.
Acum exista un istoric care si zice ca tracii erau dupa indieni,in acea perioada (acum vreo 2000 de ani) cel mai numeros popor al lumii.
Daca or fi avut limba cu unele elemente luate din sanscrita,da asta nu inseamna ca erau acelasi popor cu indienii.
Poate ca tracii or fi venit mai incolo aci,dar dacii cum ar fi putut sa vina aci,pe aceste meleaguri carpatine?
Si iata de ce ma indoiesc ca dacii ar fi venit aci:
daca dansii au venit aci cu oile si cainii,cum scriam mai sus,aceste doua rase de caini ciobanesti autohtone nu suporta alta clima decat clima de munte,daca ii duci prin locuri mai calduroase mai mult timp,mor.
La fel si unele soiuri de oi,de munte.
Daca dacii ar fi venit aci din India sau Iran,cum ar fi ajuns cu tot cu cainii,fara a le muri caini,ca e atat de mult drum?
Dnul Hasdeu avea o mare cultura lingvistica,dar acestea (despre caini) nu le stia,dnia sa fiind neam de boier,iar nu de oier.Daca ar fi fost cineva sa i le fi clarificat,poate ar fi schimbat oleaca in ceea ce zicea.

Ce este cert,este ca dacii iubeau sa stea la munte,stateau ascunsi in
codri,se ocupau cu pastoritul,cu cresterea albinelor etc si nu suportau razboaiele si nici sclavia la ceva imparat.
La noi sunt obiceiuri precum spalatul pe maini inainte de masa,care se mai vede in religia iudaica,din cate mai stiu,etc.
(acolo nu e generalizat,era practicat de farisei,la noi e generalizat).

Dacii erau oameni avand religie pre-crestina,crezand intr-un singur Dumnezeu,nu aveau idoli la care se inchinau nici nu considerau vaca sfanta,precum e in hinduism.Aceasta se vede din faptul ca poporul dac a trecut la crestinism nativ,iar majoritatea poporului indian,nu a trecut.
Ce religie aveau tracii nu se stie,dar si tracii si grecii au trecut cu toti la crestin ortodoxie.La greci se stie religia de era,pe langa religia aceea cu Zeus si Hera etc,era cultul intelepciunii,nu precum in religia iudaica ci precum se poate vedea la filosofii greci.Adica le placea sa isi pune diverse probleme,sa gandeasca la ele,sa citeasca etc.
Ca dacii aveau facultate la Atena,de filosofie etc.
Element slavic in peninsula balcanica e putin,e mult in Rusia,Polonia etc.


Iar contrar absurditatilor militariste,cu care dracii inseala pe unii,sa se vada consemnat in istorie cum dacii venind unii sa ii cucereasca,au prins pe imparat/fiul imparatului si dupa unii l-au pus la o masa imbelsugata si apoi l-au eliberat,dupa altii numai l-au eliberat,sperand ca asa sa capete buna intelegere cu aceia.

[FlaviusM]

Mihailt

Desigur ca exista asemanari genetice intre locuitorii din regiuni apropiate, mai ales atunci cand exista si componente comune in etnogenezele respectivelor popoare. Dar asta nu inseamna ca nu sunt popoare diferite. Si intre spaniloi si portughezi, sau intre germani si olandezi exista o mare apropiere genetica, dar ele sunt totusi natiuni perfect distincte. Si la fel este si in cazul popoarelor balcanice, ba chiar aici diferentele sunt mai mari, pentru ca exista numeroase deosebiri de limba, religie, origine, etc.
Alexandru Macedon a trecut Dunarea, i-a invins cu usurinta pe dacii intalniti si le-a distrus orasul, despre care se aminteste ca era prost fortificat. Actiunea a facut parte din incercarea lui de a-si securiza spatele in vederea campaniei planuite impotriva Imperiului Persan.
Religia dacilor era politeista, nu avea nici o treaba cu crestinismul. Cand a aparut crestinismul in aceasta regiune, Dacia fusese deja cucerita de romani si chiar si dupa cucerire, religia locuitorilor a ramas pagana. Despre procesul de trecere la crestinism al primilor romani nu se cunosc decat foarte putine lucruri, insa exista ipoteza ca religia crestina practicata initial pe teritoriul Romaniei avea multe asemanari cu cea a galilor si vizigotilor. Crestinismul ortodox, adus prin intermediul bulgarilor, a fost impus mult mai tarziu, prin secolele IX-X, atunci cand parti din teritoriul actual al Romaniei au apartinut primului Imperiu Bulgar. Cam tot atunci a fost impusa si limba slavona, in locul romanei, ca limba de cult, iar mai tarziu, a fost inlocuit alfabetul latin cu cel chirilic. Se cunoaste ca Alexandru cel Bun al Moldovei, la cererea mitropolitului sau, a ars toate cartile de atunci din Moldova scrise cu alfabet latin.
Popoarele din peninsula Balcanica sunt slave in mare majoritate (sarbii, bulgarii, croatii, etc). Atunci cand au aparut prima data, slavii ocupasera inclusiv intreaga Grecie, iar Imperiul Bizantin a avut nevoie de sute de ani de razboaie pentru a-si recupera aceste teritorii. Dar n-au mai avut ce face in privinte demografiei, iar populatia a ramas slava. Nu-mi dau seama de unde poti veni cu ideea ca sarbii si bulgarii n-ar fi slavi.
Celelalte povesti pe care le aduci ca argumente (cresterea oilor, intamplarea cu Lisimah si Dromihete, cateva cuvinte, etc) sunt poate interesante, dar sunt elemente izolate, care nu pot dovedi in nici un fel existenta pana azi a "poporului traco-dac". Sigur ca inevitabil ne-au ramas si unele lucruri de la daci, dar despre ei se stie atat de putin incat aproape tot ceea ce li se atribuie este prin eliminare, fara dovezi directe. Chiar si cuvintele presupuse ca avand origine daca sunt de fapt de origine necunoscuta. Ca provin din limba veche daca este doar o ipoteza, si ea foarte greu de verificat pentru ca limba daca a disparut complet si nu a lasat practic nici o urma prin care sa poata fi cunoscuta.

[TINERI PENTRU ROMANIA]

FOŢĂ ŞI PUTERE

Noţiunea de forţă e legată de aceea de putere.

Legătura foţă, putere e operată de voinţă.
În această ecuaţie elementul cheie e voinţa. Or voinţa e supusă felului în care considerăm că trebuie să ne comportăm şi posibilităţii de a ne informa corect.
Eşecurile noastre din ultimii 20 de ani nu sunt datorate unei lipse de putere, ci slăbirii voinţei de putere generată de o perturbare a judecăţii noastre afectată de o informare defectuoasă.

Totul s-a datorat faptului că subtil sursele de informare au fost sustrase de sub controlul nostru, chiar şi al acelora dintre noi care mai sunt încă proprietarii lor, ceea ce a ne-a deformat judecata. Din acel moment forţa noastră, energiile noastre n-au mai însemnat nimic.
Definirea, alegerea unei strategii de dezvoltare naţională sunt demersuri esenţiale ale spiritului şi ceea ce e procupant e că nu mai avem un ţel politic comun.
Or ce vreţi să se întâmple cu un popor care are forţa, energia necesare, dar care nu mai are voinţa de a se folosi de ele pentru că nu mai crede în destinul său?
Nu vom putea realiza nimic cătă vreme nu ne vom fi creat bazele spirituale necesare pentru a învinge pe frontul spiritului, al sufletului.
Marile mişcări de idei sunt remarcabile pentru că nu depind de un singur om. E nevoie ca toţi oamenii să cerceteze, să reflecteze, să acţioneze pentru ca apoi cel mai bun dintre ei, propulsat de întreaga naţiune, să propulseze naţiunea la rândul său.

Când o epocă e plină de oameni care cercetează, gândesc şi acţionează, se naşte o mişcare şi această mişcare îşi va găsi toţi liderii de care are nevoie pentru a reuşi.
Dar dacă nu există o mişcare, dacă nu sunt oameni car caută, chiar confuz, idei noi, idei de progres, atunci pot fi oricât de mulţi lideri ei nu vor antrena pe nimeni, nu vor reuşi nimic.
Ecazul momentului actual? Cu siguranţă nu!

Mareş Răzvan

[mihailt]

În prealabil postat de FlaviusM

Mihailt

Desigur ca exista asemanari genetice intre locuitorii din regiuni apropiate, mai ales atunci cand exista si componente comune in etnogenezele respectivelor popoare. Dar asta nu inseamna ca nu sunt popoare diferite. Si intre spaniloi si portughezi, sau intre germani si olandezi exista o mare apropiere genetica, dar ele sunt totusi natiuni perfect distincte. Si la fel este si in cazul popoarelor balcanice, ba chiar aici diferentele sunt mai mari, pentru ca exista numeroase deosebiri de limba, religie, origine, etc.
Alexandru Macedon a trecut Dunarea, i-a invins cu usurinta pe dacii intalniti si le-a distrus orasul, despre care se aminteste ca era prost fortificat. Actiunea a facut parte din incercarea lui de a-si securiza spatele in vederea campaniei planuite impotriva Imperiului Persan.
Religia dacilor era politeista, nu avea nici o treaba cu crestinismul. Cand a aparut crestinismul in aceasta regiune, Dacia fusese deja cucerita de romani si chiar si dupa cucerire, religia locuitorilor a ramas pagana. Despre procesul de trecere la crestinism al primilor romani nu se cunosc decat foarte putine lucruri, insa exista ipoteza ca religia crestina practicata initial pe teritoriul Romaniei avea multe asemanari cu cea a galilor si vizigotilor. Crestinismul ortodox, adus prin intermediul bulgarilor, a fost impus mult mai tarziu, prin secolele IX-X, atunci cand parti din teritoriul actual al Romaniei au apartinut primului Imperiu Bulgar. Cam tot atunci a fost impusa si limba slavona, in locul romanei, ca limba de cult, iar mai tarziu, a fost inlocuit alfabetul latin cu cel chirilic. Se cunoaste ca Alexandru cel Bun al Moldovei, la cererea mitropolitului sau, a ars toate cartile de atunci din Moldova scrise cu alfabet latin.
Popoarele din peninsula Balcanica sunt slave in mare majoritate (sarbii, bulgarii, croatii, etc). Atunci cand au aparut prima data, slavii ocupasera inclusiv intreaga Grecie, iar Imperiul Bizantin a avut nevoie de sute de ani de razboaie pentru a-si recupera aceste teritorii. Dar n-au mai avut ce face in privinte demografiei, iar populatia a ramas slava. Nu-mi dau seama de unde poti veni cu ideea ca sarbii si bulgarii n-ar fi slavi.
Celelalte povesti pe care le aduci ca argumente (cresterea oilor, intamplarea cu Lisimah si Dromihete, cateva cuvinte, etc) sunt poate interesante, dar sunt elemente izolate, care nu pot dovedi in nici un fel existenta pana azi a "poporului traco-dac". Sigur ca inevitabil ne-au ramas si unele lucruri de la daci, dar despre ei se stie atat de putin incat aproape tot ceea ce li se atribuie este prin eliminare, fara dovezi directe. Chiar si cuvintele presupuse ca avand origine daca sunt de fapt de origine necunoscuta. Ca provin din limba veche daca este doar o ipoteza, si ea foarte greu de verificat pentru ca limba daca a disparut complet si nu a lasat practic nici o urma prin care sa poata fi cunoscuta.

Mai frate,pai cand s-au gasit Sfinte Moaste de prin secolul 4-5 in Dobrogea,cum sa zici ca nu erau cei de aci crestini ortodocsi?
Mai citeste viata Sfantului Apostol Andrei si vezi.
Apoi,daca dacii erau politeisti,unde sunt idolii la care se inchinau,ca nu s-a gasit vreunul pana acum,in descoperirile arheologice.
Vezi ca s-a gasit pe aci de prin secolul 3 un toiag de arhiereu,care avea sculptat pe maner,o crenguta de brad.
Vezi si de Sfantul Ioan Cassian,Sfant de neam dac,intre ce ani a trait:
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...ian-73047.html
Este nascut in anul 365,in Dobrogea.
Unde e cinstit Sfantul Ioan Casian ca Sfant Parinte?
In Bisericile ortodoxe,prin BC e considerat semi-pelagian.
Apoi de unde au fost slavii invadatori,cand dl Hasdeu in cartea sa "Scrieri istorice" arata bazandu-se pe cronici ca sarbii au fost adusi de undeva din nord,la sud de Dunare,unde e Serbia acum,acea zona aflandu-se in stapanirea Imperiului Bizantin,prin secolele 6-7 pentru ca erau mari agricultori si le-a fost dat pamantul,sa il lucreze,dansii dand in schimb Imperiului din ce produceau acolo.
Vezi ca majoritatea cuvintelor din limba noastra de descriu termeni agricoli sunt de origine slava.
Dl Hasdeu,chiar arata dintr-o cronica de la anii 1400-1500 ca atunci activitatea majoritara in Muntenia era oieritul,apoi stuparitul si porcaritul (adica cresterea porcilor),din ce taxe se plateau la domnitor,ca inca atunci locuitorii Munteniei nu se apucasera de agricultura prea mult.

Deci ca ocupatii majoritarea,lasand la o parte cum s-a distrus modul de viata al poporului de aci,de unii de i-au inselat dracii,la noi era cresterea animalelor,producerea mierii si a vinului care sunt dacice (ba se pare ca si cresterea fructelor tot de la daci este) si agricultura,care e de la slavi.
Ce a mostenit acestor popor din modul de viata al Imperiului Roman,cand nu a fost vreodata militarist?
Ca s-au luat cuvinte,da ,avem o limba cu cuvinte romane,care insa se pronunta dacic,cu diacritice.
De ce vorbesc românii atat de bine engleza?
Pai un scurt exemplu articolul nehotarat se pronunta ă.
Spre exemplu:
a cat - se zice,ă chet (o pisică)
si the cat care se pronuntă ză cat - pisica
Pentru ca in engleza,articolul hotarat,the,se pronunta ză
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=wg0P0oYkniE
Aci e o bucată dintr-un un curs de engleză de la BBC;vezi că si zice ca si in limba engleză, ă e foarte prezentă,la fel ca in limba noastră,dealtfel.Ia auzi ce zice că e un sunet foarte natural pentru vorbitori de limba engleză,la fel ca si pentru poporul nostru,numit acum român nu roman,mai frate.
Iar tara noastră se numeste România iar nu Romania.

La limbile chiar latine aceste diacritice nu exista si de aceea si dificultatea lor de a pronunta in engleza.

Iar dacă vrei să vezi că Imperiul Roman de fapt a robit poporul de pe aceste meleaguri,vezi ca un cuvânt de se folosea in vechime pentru scherbie/iobăgie era rumânie.
De la Rum/Râm cum se zice la Roma atunci.
http://dexonline.ro/definitie/rum%C3%A2nie/paradigma
http://www.dexro.ro/sinonime/rum%C3%A2nie

[FlaviusM]

Mihailt

In secolele 4-5 este desigur posibil ca religia crestina sa fi aparut pe teritoriul actual al Romaniei si, evident, in Dobrogea, care apartinea Imperiului Roman, in care crestinisnul deja era religie acceptata/oficiala. Nu e nimic special aici, numai ca la acea data dacii ca popor nu mai existau, romanizarea se produsese deja sau era inca in curs.
Este un fapt dovedit istoric ca Imperiul Bizantin a pierdut incepand cu secolul VII controlul asupra peninsulei balcanice si frontiera pe Dunare in principal in favoarea slavilor (stramosii sarbilor si bulgarilor). Sigur ca modul in care diverse triburi slave au ajuns in zona poate diferi de la caz la caz, dar ideea era ca tu negai caracterul slav al sarbilor si bulgarilor si-i considerai practic "traco-daci".
Este gresit, dupa mine, sa te bazezi pe scrierile lui Hasdeu. Sunt in mare parte depasite.
Despre daci se cunosc foarte putine; acest fapt in sine ar fi o dovada contrara a ceea ce sustii tu. Legat de religia lor, se cunosc cativa zei in care credau acestia: Zamolxis, Gebeleiziz, Bendis, Derzys, Kotys.
Si alte limbi au sunetele din limba romana, si alte popoare invata cu mare usurinta limba engleza, nu suntem noi cu nimic speciali in aceasta privinta. Oricum, din moment ce limba daca nu mai exista si nu exista informatii suficiente despre aceasta, tot ceea ce sustii tu legat de limba daca nu sunt decat ipoteze. Realitatea este ca limba romana este o limba latina cu influente slave (acestea din urma in principal prin cuvinte de origine slava adoptate de romani).
Dupa parerea mea, tu nu vii cu nici o dovada, ci doar repeti niste speculatii, in mare parte fara nici o sustinere stiintifica serioasa sau exagerari ale unor fapte reale. De fapt, spui ceea ce ai vrea tu sa fie adevarat.

[Mihnea Dragomir]

Şi uite-aşa, Sf Ioan Cassian, vorbitor nativ de latină, autor a şapte cărţi în limba latină, ambasador al Patriarhului de Constantinopol la Roma unde a şi fost hirotonit, trimis de Sf Ioan Gură de Aur cu misiunea specială de a-l determina pe Urmaşul lui Petru să intervină pe lângă Împăratul în virtutea jurisdicţiei sale universale asupra Bisericii, dovadă că Biserica strămoşească a românilor este Biserica Catolică, ajunge a fi considerat....de neam dac !

[mihailt]

Din viata Sfantului Apostol Andrei:
".......Iar Sfîntului Apostol Andrei i-a căzut sorţul să propovăduiască în toată Bitinia - şi se numeşte Bitinia tot locul cît este în mijloc, de la Scutari care este peste canalul Constantinopolului spre răsărit, ce se numea mai înainte Hrisopoli, pînă la Nicomidia şi pînă la Niceea. Şi nu numai în Bitinia, ci şi în partea Mării Negre, spre partea răsăritului, cu toate locurile şi amîndouă părţile cele de pe lîngă Marea Neagră, pînă la Camupolin. Pe lîngă acestea se număra şi Calcedonul şi Bizanţul, care este cetatea lui Constantin şi toată partea Traciei, de la Constantinopol pînă la Cavala, care, în Faptele Apostolilor, se numeşte Neapolis, iar la alţii se numeşte Hristupolis. În sorţul său era şi Tesalonicul şi Tesalia, pînă la Farsala şi Elada şi pînă la Zitunion şi Ahaia, apoi de la Zitunion pînă la Paleapatra....."
Zamolxis nu era zeu,mai frate,ci un om invatat si drept.
De ce ar fi gresit sa te bazezi pe scrierile dlui Hasdeu,care a cercetat chiar arhive ,domnia stiind limbi vechi,chiar la Mitropolia Moscovei?
Adica ce sa cred,ce inseala dracii pe unii sa zica,care nici genetic,nici de limba,nici de izvoarele istorice nu e confirmat si nici macar de o asemanarea a figurilor italienilor,cu cele ale poporului de aci?
Ma refer la liniile fetei,nu la culoarea ochilor sau a parului,la o anumita expresie a fetei.
Fratia ta zici ca dacii ar fi fost pagani,bun daca erau pagani,unde sunt statuile "idolilor" la care se inchinau,unde s-a gasit arheologic o statuie a lui Zamolxis,sau o statuie a lui ?
Vezi cum au inselat dracii pe cei de pe wikipedia,de pun un chip sculptat a lui Decebal si zic ca e a lui "Gebeileiziz"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gebeleizis
Si chipul lui "Gebeleizis",care se numeste "decebalus.jpg"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Decebalus_b.jpg
Deci e clar cam ce fel de "zei" aveau dacii,ca nu aveau vreun zeu.
Ia uite ce articol s-a publicat aci in "Ziarul Lumina",bazat pe fapte reale:
http://www.ziarullumina.ro/articole;...ui-Traian.html
"ată cum redă Cerchez scena respectivă: "Ceva mai săltat decât acei trei daci, un frumos bărbat, în costum de dac şi el, pare că ar patrona totul. Flăcările cari cât se poate de discret închid Marea Figură, şi cu ea pe aceia a unuia din cei trei daci martiri în adoraţie, cu mâna dreaptă a Marei Figuri pe umărul ei, şi cu cea stângă pe coarnele berbecului, încep să ridice valul. Şi atunci, o serie de semne cunoscute veacului de persecuţie, de pe vremuri desvăluite, clarifică totul: sub capul berbecului, pe haina Marei Figuri a Marelui Păstor, "X" - Iisus Hristos, Marele Mântuitor; Berbecul însuşi - pasiunea lui Christ; între pietrile de sus ale cordonului de separaţie dintre scene, din pietre, "I. S.". Iisus urmat de începutul unei alte litere, "H", sfârşitul nu se mai cunoaşte, halca de piatră fiind ruptă de vremuri; pe umărul Lui stâng, "X- â Iisus Hristos Nika, adică "Iisus Hristos învinge". Şi totul închis în trei aureole concentrice, începând cu nimbul vertical din jurul capului, dovedind ortodoxismul înaintea catolicismului, care are nimbul orizontal. Pe umerii apostolului în adoraţie, două litere: una "E" cu caracter grecesc, şi alta "L", cu caracter latin; astfel că nu ar fi surprinzător ca să fie vorba despre Evanghelistul Luca. Un porumb - dacă nu altceva va fi semnificând - încheie scena". Şi apoi arhitectul concluzionează: "Este Marea Figură a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, pe cât de frumos executată, pe atât de meşteşugit învăluită".
...
"În 1999, arh. Silvia Păun sesiza la rându-i prezenţa unei alte scene creştine pe Columna lui Traian, în scena sinuciderii lui Decebal, unde descoperă un personaj care, fără dubii, îşi face semnul crucii."

Alt articol:
http://www.ziarullumina.ro/articole;...or-nostri.html
La Bacau,s-a descoperit din secolul I-II (unde e Bacaul,nu a fost cucerit de Imperiul Roman,acel teritoriu) un capac cu un simbol crestin.
Alta descoperire,de data aceasta din campia Munteniei,un toiag arhieresc,cu o crenguta de brad incrustata pe el:
http://www.ziarullumina.ro/articole;...ia-Romana.html

Razboiul purtat de Decebal si daci contra celor din Imperiul Roman,a fost unul pe motiv religios,nu unul pe motiv de aparare a teritoriului,dupa cat imi pare mie.

[mihailt]

Si ca sa fie oleaca mai clar,nu exista asemenea etnie,precum etnia romana,Imperiul Roman era un imperiu multi-national,erau italieni,iberici (spanioli etc) celti,gali etc.
In partea ocupata din Dacia au fost adusi colonisti din tot Imperiul Roman,nu numai de neam din Italia.
Daca ai zice ca avem multe cuvinte din latina in limba,asta nu e sigur,ce e sigur e ca avem multe cuvinte care sunt foarte asemanatoare cu cele din latina.
In istorie zice ca niste daci,dupa ce Traian i-a invins,s-au dus sa tina tratative cu romanii in Imperiul Roman si vorbeau fara translator.
Un istoric grec zice de daci ca vorbeau o "latina barbara".
Adica foarte probabil o limba foarte asemanatoare cu latina,dar cu pronuntie cu diacritice,adica foarte probabil o limba foarte asemanatoare cu ce vorbim noi in ziua de azi,exceptand cuvintele de au fost luate din slava,din turca,etc.
Sa zici ca dacii ar fi invatat latina,ca faceau comert cu romanii,dar faceau foarte mult comert si cu grecii,greaca de ce nu invatasera?

Cum se face ca in Ardeal se zice la faină exact ca in latina adica farină (in latina e farina) ,zonele de acolo nefiind ocupate vreodata de Imperiul Roman?
Noi suntem daci si vorbim limba dacă.
Ca limba dacă e asemanatoare cu limba latina,asta e altceva.
De unde se poate sti cu siguranta ca dacii au luat cuvintele de la latini si nu invers,sau ca latinii au fost un popor care a venit in Europa,iar dacii erau si pe unde e Italia astazi si latinii au adoptat din limba daca?
Nu se poate sti.