Despre suflet, duh si starea omului in moarte

[Lucian008]

În prealabil postat de grasu77

Poate vrei sa spui ca nu zice absolut nimic de suflete. Citeste si reciteste parabola (valabil si pentru Mihaita). Cat despre trupuri... se vorbeste despre parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri). Asta nu am priceput eu. Cum de aveau, Lazar si bogatul, parti trupesti si suferinte trupesti, de vreme ce (conform teoriei voastre) erau sub forma de fantome (scuze, dar nu pot nu-mi permite Scriptura sa numesc "suflet" nascocirea voastra)?

În prealabil postat de Lucian008

Daca iesim din sfera de parabola am si eu o intrebare: Cei doi morti erau constienti, deci nu trageau un pui de somn si asta se intampla inainte de Judecata Universala pentru ca bogatul il roaga pe Avraam sa il trimita pe Lazar la fratii lui. Asta cum o explicati?

Daca nu va suparati sa raspundeti si la acesata intrebare.

[grasu77]

În prealabil postat de Lucian008

Daca nu va suparati sa raspundeti si la acesata intrebare.

Ba ma supar. Eu am pus o intrebare clara la care dvs. imi raspundeti cu o intrebare ciudata (conditionata de iesirea in afara parabolei). Astept, in continuare raspunsul dvs. la intrebarea mea:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=813

Daca veti raspunde, veti avea (in mod indirect) raspuns la intrebarea dvs. (dar, in contextul parabolei - pentru ca asta este).

[Lucian008]

În prealabil postat de grasu77

Ba ma supar. Eu am pus o intrebare clara la care dvs. imi raspundeti cu o intrebare ciudata (conditionata de iesirea in afara parabolei). Astept, in continuare raspunsul dvs. la intrebarea mea:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=813

Daca veti raspunde, veti avea (in mod indirect) raspuns la intrebarea dvs. (dar, in contextul parabolei - pentru ca asta este).

În prealabil postat de grasu77

Poate vrei sa spui ca nu zice absolut nimic de suflete. Citeste si reciteste parabola (valabil si pentru Mihaita). Cat despre trupuri... se vorbeste despre parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri). Asta nu am priceput eu. Cum de aveau, Lazar si bogatul, parti trupesti si suferinte trupesti, de vreme ce (conform teoriei voastre) erau sub forma de fantome (scuze, dar nu pot nu-mi permite Scriptura sa numesc "suflet" nascocirea voastra)?

Ok. Mi se pare normal sa raspund la o intrebare care a fost adresata anterior intrebarii mele, desi nu mi-era adresata mei. Dar daca nu veti raspunde va fi pentru ca nu veti avea argumente. Totusi si daca raspundeti faceti-o la obiect nu cu analogii si alte prostii.
Starea celor doi este cea de dupa judecata particula si se refera doar la sufletele lor. Totusi fiind o parabola partile trupesti nu trebuie intelese literal: nici mainile, nici limba si nici gura. Iar ca argument poate fi folosit "sanul lui Avraam" care simbolizeaza doar mantuirea celor din neamul recunoscut al lui Avraam. Chinul bogatului si setea are o prezentare plastica pentru a fi accesibila tuturor. Tocmai de aceea se folosea Mantuitorul de pilde ca sa toti sa poata intelege mesajul chiar daca nu erau foarte familiarizati cu forma teologica, elevata a invataturilor legii.

[grasu77]

În prealabil postat de Lucian008

Starea celor doi este cea de dupa judecata particula si se refera doar la sufletele lor. Totusi fiind o parabola partile trupesti nu trebuie intelese literal

Foarte interesant. In parabola nu se foloseste absolut deloc cuvantul "suflet", totusi este vorba de sufletele celor doi. In schimb, chiar daca se vorbeste despre parti parti trupesti si suferinte trupesti, acestea trebuie sa le iei cumva ca si cum nu s-ar vorbi despre ele.

Dupa aceasta ilustra explicatie imi cereti ca eu sa raspund "fara analogii sau alte prostii", ba mai mult, sa uit ca este vorba de o parabola.