"After-birth abortion" “Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida bebelusii”.

[anna21]

În prealabil postat de Laura19

Asa cum au putut formula faptul ca copilul din pantece nu este om, ci doar o adunatura de celule. Daca avortul in Uk este permis si la 6 luni, nu ma mira. Ori amu au extins ideea de baza a avortului. Din cate am citit, nu este o lege sau ceva, insa numai faptul ca medicii si specialistii se gandesc la asa ceva si pun in dezbatere ideea, este un semnal de alarma...

Urmatorul pas "logic" este uciderea batranilor pentru ca nici ei nu mai pot sa-si poarte singuri de grija din moment ce sunt atinsi de boli si neputinte (plus ca nici nu vor exista suficienti tineri din taxele carora sa se incropeasca fondul de pensii).
In extremis, putem concepe o societate unde batranii nu numai ca vor fi nedoriti, ci se va spune ca este datoria lor sa moara, sa nu mai consume resursele celor care au mai multa putere de munca si sunt utili societatii, dar poate chiar ca vor fi nevoiti sa-si cumpere zilele vietii cu bani (adica sa plateasca taxe daca refuza eutanasie) - totul se plateste inca din timpul vietii, cred eu... Pentru ca inca de azi vedem ca dreptul la viata este negat, iar dorinta de a trai este considerata egoism si agresiune (bebelusul este cel ce "distruge" viata parintilor si alte aberatii pe care se bazeaza avortul).

Se inainteaza catre o societate care nu vrea sa stie de boala (vezi vaccinarea), moarte, neputinta, ajutarea celui slab..

În prealabil postat de anna21

Urmatorul pas "logic" este uciderea batranilor pentru ca nici ei nu mai pot sa-si poarte singuri de grija din moment ce sunt atinsi de boli si neputinte (plus ca nici nu vor exista suficienti tineri din taxele carora sa se incropeasca fondul de pensii).
In extremis, putem concepe o societate unde batranii nu numai ca vor fi nedoriti, ci se va spune ca este datoria lor sa moara, sa nu mai consume resursele celor care au mai multa putere de munca si sunt utili societatii, dar poate chiar ca vor fi nevoiti sa-si cumpere zilele vietii cu bani (adica sa plateasca taxe daca refuza eutanasie) - totul se plateste inca din timpul vietii, cred eu... Pentru ca inca de azi vedem ca dreptul la viata este negat, iar dorinta de a trai este considerata egoism si agresiune (bebelusul este cel ce "distruge" viata parintilor si alte aberatii pe care se bazeaza avortul).

Se inainteaza catre o societate care nu vrea sa stie de boala (vezi vaccinarea), moarte, neputinta, ajutarea celui slab..

Aia nu ar fi/e societate, ar fi/e Iadul pe Pamant. In comparatie cu asa ceva, e mai bine sa cada o racheta nuclera iraniana, siriana sau coreeana in Occidentul lor satanic (caci asta e adjectivul care lise potriveste cel mai bine). Nu ar fi nici o paguba...
Eu am vorba asta, cum ca copiii, mai ales cei mici si foarte mici, sunt interfata dintre om si ingeri. Nu-mi revin: cum sa omori copii?!?!!? "Medicii" aia, mai mult ca sigur masoni, care au propus asa ceva, merita gazati, ca toti masonii de altfel.

[anna21]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Aia nu ar fi/e societate, ar fi/e Iadul pe Pamant. In comparatie cu asa ceva, e mai bine sa cada o racheta nuclera iraniana, siriana sau coreeana in Occidentul lor satanic (caci asta e adjectivul care lise potriveste cel mai bine). Nu ar fi nici o paguba...

Si totusi cred ca se intampla lucruri similare: vezi China unde se platesc taxe uriase daca nasti al doilea copil, unde se fac avorturi si sterilizari fortate. Nu a fost inca nimeni ff scandalizat ca se incalca drepturi elementare (scandalul apare doar unde nefericitii au petrol sub talpi)

[AlinB]

Se pare ca toata opresiunea comunista si ateismul bagat pe gat cu forta n-au reusit sa distruga atat de profund umanitatea si moralitatea cat traiul bun si aparenta libertate de gandire, informare, actiune a societatii occidentale.

http://www.youtube.com/watch?v=GMuZd...feature=fvwrel
ar putea sa-l ucida, oare? sa speram ca e doar o mana de nebuni care sunt in functii in care nu au ce cauta...

Prin avort, medicii de fapt încalcă în mod Flagrant jurământul pe care îl depun, şi anume de anu prejudicia cu nimic organismul uman, ci de a se strădui să îi facă numai bine!
Celula este parte a organismului uman, deci nici măcar ea în parte nu trebuie vătămată.
Astfel, Nici nu mai vorbim de formele primare de embrion şi nici chiar Celula Ou (zigot) căci încă din momentul fecundaţiei poartă viaţa noului suflet în ea.

[AlinB]

În prealabil postat de Adriana Cluj

http://www.youtube.com/watch?v=GMuZd...feature=fvwrel
ar putea sa-l ucida, oare? sa speram ca e doar o mana de nebuni care sunt in functii in care nu au ce cauta...

Avem memorie scurta din pacate, nu s-a facut inca un secol (sau chiar mai putin de 1/2 in unele cazuri) de la atrocitati cel putin la fel de mari produse de ideologii asemanatoare.

[anna21]

"Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort."

Sa-mi fie cu iertare, dar nu-mi iese din gand ca insasi autoarea articolului, specialista care poarta numele zeitei intelepciunii lumesti, ei bine, mi se pare ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi definita ca persoana umana!

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

"Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort."

Sa-mi fie cu iertare, dar nu-mi iese din gand ca insasi autoarea articolului, specialista care poarta numele zeitei intelepciunii lumesti, ei bine, mi se pare ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi definita ca persoana umana!

acel "cam" imi spune ceva.
poate ar trebui sa o luam in sens invers.
daca e crima sa ne ucidem copii chiar si in prima zi de viata, e "cam" acelasi lucru daca o facem inainte de a se naste.

În prealabil postat de anna21

"Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort."

Sa-mi fie cu iertare, dar nu-mi iese din gand ca insasi autoarea articolului, specialista care poarta numele zeitei intelepciunii lumesti, ei bine, mi se pare ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi definita ca persoana umana!

Bine punctat, stimata doamna. NU e fiinta umana, cu atat mai putin poate fi femeie si mama. Stiu ca risc sa fiu banat pentru postarile anterioare, dar spun intotdeauna ce gandesc.
Sper sincer ca vreun jihadist o va lichida. Da, o afirm public: fiinte ca autoarea acelui articol, si alte gunoaie occidentale care "gandesc" la fel, nu merita sa traiasca. Si un popor care genereaza si sustine inclusiv financiar astfel de monstri nu merita sa mai existe, cu atat mai putin sa fie o mare putere.