Biserica catolica ca si cladire

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Biserica a fost straina, in sensul ca intotdeauna s-a aflat de partea prigonitilor.

Aşa, ca la 1948 ?

În ce priveşte mesajul lui Mihailc, n-aţi înţeles mare lucru din el. Dacă veţi verifica alte postări ale dânsului, veţi vedea că are o atitudine anti-catolică chiar mai pronunţată decât a dumneavoastră, numai că substratul este altul.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Aşa, ca la 1948 ?

În ce priveşte mesajul lui Mihailc, n-aţi înţeles mare lucru din el. Dacă veţi verifica alte postări ale dânsului, veţi vedea că are o atitudine anti-catolică chiar mai pronunţată decât a dumneavoastră, numai că substratul este altul.

Exact, un bun exemplu, ca in perioada comunista, pentru cine nu asculta doar istoria partizana facuta de greco-catolici ca doar acestia au avut de suferit in timpul comunistilor si doar ei au fost in inchisori.
In ceea ce il priveste pe Mihailc eu cred ca are posibilitatea si intelepciunea sa poata sa raspunda singur si fara ajutor la mesaje, nu cred ca are nevoie de superioritate numerica. Cu toate ca discutam uneori in contradictoriu pana la urma suntem in aceeasi barca, ambii fiind ortodocsi, ceea ce nu e cazul dvs. Parerile dvs. raman simple pareri, doar cu titlu informativ, fiind bazate pe unele conceptii gresite nu pot fi luate ca bune toate. Eu cred ca am inteels exact ce dorea sa spuna, iar atitudinea anti-catolica e buna doar in perspectiva adevarului (ortodox), mai degraba e vorba de anticatolicism (invataturi catolice gresite, diferite de ortodoxie).

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Exact, un bun exemplu, ca in perioada comunista, pentru cine nu asculta doar istoria partizana facuta de greco-catolici ca doar acestia au avut de suferit in timpul comunistilor si doar ei au fost in inchisori.

Aţi spus că BOR a fost de partea celor prigoniţi. Cum a luat apărarea BOR, în 1948, prigoniţilor greco-catolici ?

În prealabil postat de catalin2

In ceea ce il priveste pe Mihailc eu cred ca are posibilitatea si intelepciunea sa poata sa raspunda singur si fara ajutor la mesaje, nu cred ca are nevoie de superioritate numerica. Cu toate ca discutam uneori in contradictoriu pana la urma suntem in aceeasi barca, ambii fiind ortodocsi, ceea ce nu e cazul dvs.

Faptul că nici ortodocşii nu vă dau dreptate ar trebui să vă pună pe gânduri. În ce mă priveşte, sunt cel puţin la fel de ortodox ca dumneavoastră. Nu ştiu dacă aţi auzit, dar Biserica Catolică, pe lângă că este Una, Catolică şi Apostolică, aşa cum o descriem în Crez, mai este şi ortodoxă.

În prealabil postat de catalin2

Parerile dvs. raman simple pareri, doar cu titlu informativ, fiind bazate pe unele conceptii gresite nu pot fi luate ca bune toate.

Iar ceea ce expuneţi dumneavoastră nu sunt păreri ? Nu au titlu informativ ?

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Aţi spus că BOR a fost de partea celor prigoniţi. Cum a luat apărarea BOR, în 1948, prigoniţilor greco-catolici ?

Ati inteles partial gresit, ceea ce am vrut sa spun era ca ortodocsii au fost tot timpul cei prigoniti, in acea tabara, nu a prigonitorilor. Dar si cu greco-catolcii s-au inteles, atat in inchisoare, dar si dupa (IPS Andreicut era acuzat de securitate ca ii ajuta pe greco-catolcii din clandestinitate). Abia dupa revolutie greco-catolicii au gasit tapul ispsitor in persoana BO.

În prealabil postat de MihaiG

Faptul că nici ortodocşii nu vă dau dreptate ar trebui să vă pună pe gânduri. În ce mă priveşte, sunt cel puţin la fel de ortodox ca dumneavoastră. Nu ştiu dacă aţi auzit, dar Biserica Catolică, pe lângă că este Una, Catolică şi Apostolică, aşa cum o descriem în Crez, mai este şi ortodoxă.

Eu am vazut chiar ca un user imi dadea dreptate, de unde "toti ortodocsii"? Nu imi dau dreptate doar cei ce au unele conceptii de influenta ecumenista, e si normal din moment ce eu critic chiar conceptiile ecumeniste. Cu Mihailc am avut de la un timp mai multe discutii in contradictoriu pe tema asta, dar cum v-am scris si in mesajul anterior, asta e intre ortodocsi, dvs. puteti doar sa cautati aliati pentru conceptiile dvs., dar asta duce la incercarea de dezbinare intre ortodocsi.
Ortodox este cel ce marturiseste toata invatatura ortodox si mai ales se afla in BO. Drept credincios spune si un mulsuman ca este, la fel oricine din orice religie. Asadar e doar parerea dvs.

În prealabil postat de MihaiG

Iar ceea ce expuneţi dumneavoastră nu sunt păreri ? Nu au titlu informativ?

Unele da, dar de multe ori scriu invatatura ortodoxa, atunci dau si citate. Dvs. nu puteti face asta pentru ca in primul rand nu marturisiti toata invatatura BO, cel mult pe cea catolica. La fel fiecare ortodox marturiseste si inavatura ortodoxa, nu doar ideile sale personale.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Unele da, dar de multe ori scriu invatatura ortodoxa, atunci dau si citate.

Dar, în aceeaşi logică, sunt mulţi neoprotestanţi care susţin că nu exprimă părerile lor personale, cu Cuvântul lui Dumnezeu. Şi dau citate din Biblie.

Dumneavoastră de unde aveţi convingerea asta de neclintit că aţi înţeles şi că trăiţi învăţătura ortodoxă ?

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Dar, în aceeaşi logică, sunt mulţi neoprotestanţi care susţin că nu exprimă părerile lor personale, cu Cuvântul lui Dumnezeu. Şi dau citate din Biblie.

Dumneavoastră de unde aveţi convingerea asta de neclintit că aţi înţeles şi că trăiţi învăţătura ortodoxă ?

Adevarat, asta am spus si eu, nu numai neoprotestantii sustin ca spun adevarul, ci toate religiile si cultuletele existente, nu cred ca exista vreuna care sa spuna ca nu ei au adevarul, ci alta religie sau cult. Cel putin spun ca si ei au la fel ca altii. Si astfel s-a ajuns la ideea ca nu exista un adevar absolut, ci fiecare are o portiune de adevar, sunt mai multe cai, etc. (adica acele conceptii preluate si de ecumenism). Dar noi stim in crestinism ca exista un adevar absolut, care nu e relativ. Cum neoprotestantii sunt si ei convinsi ca spun adevarul, de obicei spun ca pe langa teorie (care e adevarata tot cea ortodoxa, dar ei nu pot vedea asta) Iisus facea si minuni, iar religia inseamna si minuni, dovada ca Dumnezeu mai da cate un semn. Altfel e doar teorie, filozofie, doar ei sustin ca e adevarul, dara sa primeasca nicio confirmare.
Nu pot spune ca traiesc invatatura ortodoxa sau ca as stii eu ceva in plus. Spun doar ceea ce trebuie sa stie un catehumen, inainte de a fi botezat, orice ortodox trebuie sa cunoasca mai intai invatatura ortodoxa si sa o creada. De aceea de obicei dau citate din catehism, sfinti, etc., pentru ca eu stiu doar de acolo, nu am inventat roata. Si din fericire multi stiu aceleasi lucruri, de exemplu acum pe forum majoritatea cunosc invatatura ortodoxa, cand am intrat pe forum erau ceva mai multe persoane care nu intelegeau sau credeau ceva diferit.
Pe scurt, daca ma intrebati de unde stiu ca in ortodoxie e adevarul intreg, eu am devenit credincios citind Bilbia, pentru ca citisem inainte doua carti de Lazarev si acolo zicea cate ceva si am vrut sa vad daca e adevarat. Dupa ce am citit cateva capitole am devenit credincios, dar inca mai credeam in karma, reincarnare si alte invataturi propovaduite de new-age. Credeam ca toate cultele crestine sunt la fel de bune, si ascultam radio vocea sperantei si urmaream predicile unor neoprostanti, cred ca penticostali sau carismatici. Asta a fost un timp scurt, apoi am ajuns la concluzia ca neoprotestantii nu se compara cu ortodoxia si imi mai ramasese nelamurirea daca si catolicii sunt la fel ca ortodocsii. Mi-am dorit sa aflu adevarul intreg, pana la capat. Si m-am si rugat de cateva ori sa aflu raspunsul, l-am cautat un timp, am citit materiale si pana la urma l-am aflat. De aceea stiu cate ceva si despre catolicism.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Pe scurt, daca ma intrebati de unde stiu ca in ortodoxie e adevarul intreg,

Nu asta vă întreb. Vă întreb de unde aveţi convingerea că aţi înţeles cu adevărat ce învaţă Biserica Ortodoxă.