Despre purcederea Duhului Sfant

[catalin2]

În prealabil postat de tikkun_olam

M-ar interesa să ştiu care este poziţia teologiei ortodoxe referitor la acea exprimare "Duh al Fiului", şi dacă se referă cumva la vreo provenienţă ipostatică a Duhului şi din Fiul, ori dacă ea se referă doar la acel duh sfânt cum a fost acela suflat de Iisus Hristos asupra apostolilor imediat după învierea Sa din morţi.

Ultima data am discutat despre asta pe forumul catolic, am dat urmatorul raspuns:
Despre purcederea de la Tatal prin Fiul ne dau explicatia chiar cei ce au spus-o, de exemplu Sfântului Ciril al Alexandriei:
“Duhul Sfânt provine din Tatăl prin Fiul, provine din Acela după fiinţă şi se dăruieşte creaturii prin Fiul”
Adica ce am spus si eu in mesaj, purcede de la Tatal din vesnicie, dupa Fiinta, iar noua ne-a fost daruit prin lucrarea si jertfa Fiului, la Cincizecime.
In acelasi inteles este si denumirea "Duh al Fiului", adica e vorba de aceeasi Fiinta cu Fiul si trimiterea in lume. Voi explica si aceasta, dar la inceput trebuie sa stim cate lucruri de baza despre Sfanta Treime. Pe scurt, Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt Trei Persoane egale, diferite ca Persoane dar care au aceeasi Fiinta. Tatal este Nenascut, iar Fiul este Nascut simultan cu Purcederea Duhului (asa cum spun toti sfintii, inclusiv teologia catolica). In primul rand vedem aici o contradictie, Fiul nu e nascut mai intai si apoi il purcede pe Duhul.

Acum revin la explicarea cuvintelor "Duhulul Fiului". Iata ce spun sfintii:
Sfantul Vasile cel Mare: “Duhul este de asemenea numit Duhul lui Hristos , pentru că este unit cu el în fiinţă ”.
Acelasi Vasile cel Mare se refera acum la lucrarea in lume (iconomia) cand spune: “Că Duhul purcede din Dumnezeu, apostolul o mărturiseşte limpede când zice: “Noi n-am primit Duhul lumii, ci Duhul lui Dumnezeu" ; dar ne arată cu evidenţă că Duhul s-a manifestat prin Fiul, când îl numeşte Duhul Fiului.”
La fel si Fer. Ieronim (ca si Sfantul Ioan Gura de Aur): “Din cauza identităţii de natură Sfântul Duh este numit indiferent Duhul Tatălui şi Duhul Fiului”
Dar cel mai explicit spune Sfantul Ioan Damaschin: “Noi adorăm pe Sfântul Duh ca pe Duhul lui Dumnezeu Tatăl, adică, purcezând dintr- însul ; îl adorăm de asemenea ca pe Duh al Fiului , pentru că printr - însul a apărut şi a fost comunicat creaturii, şi nu pentru că îşi ţine de la dânsul ipostaza sau existenţa.”

Asadar sfintii se refera cand la unitatea de Fiinta, cand la lucrarea in lume.

[Decebal]

...............

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Uite ce afirma anul trecut cu celalalt nick (e la al patrulea nick de cand am intrat eu pe forum), ca tot a gasit el mesajele. Se contrazicea cu mine, desi apoi spunea ca nu e asa si mint eu ca el nu a spus asta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...964#post448964
"Cu alte cuvinte nu cred că Duhul este numai de la Tatăl, ci este şi de la Fiul şi este atât în Tatăl cât şi în Fiul. Asta însă pentru mine nu înseamnă de nici un fel că nu m-aş simţi ortodox (atâta cât mai sunt) sau că aş avea vreun gând să părăsesc Biserica Ortodoxă pentru schismaticii şi ereticii catolici. "
Asta dupa ce cu cateva luni inate, cu alt nick, Savonarola deschisese topicul ca sa arate ca Filioque este complet gresit, iar pe forumul catolic incepuse sa se contrazica cu mine tot pe tema Filioque.
"Aş vrea de asemenea să spun că şi în cazul în care ortodocşii ar accepta că Duhul ar purcede prin Fiul sau şi de la Fiul, nu consider deloc că ar trebui cumva să treacă la catolicism, ci cred că şi dacă aşa ar sta lucrurile (pentru că raporturile intratrinitare nu au fost lămurite sinodal ecumenic de ortodocşi) nu cred că ortodocşii ar trebui să treacă la catolicism. Cred că pot să rămână foarte buni ortodocşi fără ca să intre în catolicism."

În primul rând, văd că manifeşti nişte neînţelegeri fundamentale cu privire la fenomenul credinţei în general. Un om mai poate avea şi alunecări, şi poate şi reveniri, toate împreună făcând parte dintr-un proces "dialectic" al credinţei. Dar este greu să îi faci să înţeleagă astfel de lucruri pe aceia cu prea multe certitudini prefabricate.

În al doilea rând, ai trecut peste ceva fundamental din ceea ce am spus tot pe acest fir de discuţie şi tot sub numele de tikkun_olam, anume că:

În prealabil postat de tikkun_olam

Mie această teamă sau reticenţă mi se pare nejustificată, iar "odihna" Duhului în Fiul sau "strălucirea" Duhului din Fiul nu tăgăduiesc contribuţia Fiului la "constituţia" fiinţială şi ipostatică a Sfântului Duh, cel puţin nu din punctul meu actual (dar nu definitiv) de vedere.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...5&postcount=14

Cu alte cuvinte eu însumi am afirmat foarte clar că atunci era un punct de vedere temporar, nu definitiv, dar peste asta văd că ai trecut, probabil nu ai văzut sau poate nu ai vrut să vezi. Cu alte cuvinte aveam îndoieli şi dintr-o parte şi din alta, chiar dacă am făcut anumite afirmaţii, eram încă în căutări, aşa cum sunt, într-un anumit sens şi acum, chiar dacă de pe altă poziţie.

În al treliea rând, trebuie să recunosc că uitasem complet de aceste postpri referitoare la Filioque, în controversele cu tine vorbeam despre anumite postări pe care le-am pus sub numele Decebal pe firul "Filioque", şi prin urmare eroarea este atât a mea, pentru uitare, dar şi a dumitale pentru că vorbeai la un mod prea general şi nu ştiam exact la ce postări de referi.