Intrebare despre credinta

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa criticati ceva si nu aveati ce ati gasit o greseala de exprimare?

Nu doar o greşeală de exprimare, ci o greşeală de logică. De altfel, din restul mesajului dumneavoastră se vede că persistaţi în această eroare, de care probabil nici nu sunteţi conştient, pentru că nu cunoaşteţi semnificaţia termenului "invocaţie".

A invoca înseamnă o activitate conştientă şi îndreptată către un scop bine determinat.

Este posibil să invoc X şi să nu se prezinte X, ci Y, asta e adevărat, dar nu înseamnă că eu am invocat pe Y, înţelegeţi acum ?

Potrivit cu logica dumneavoastră şi cu exemplele pe care le-aţi prezentat, am putea spune că acel călugăr care s-a rugat lui Dumnezeu şi i s-a înfăţişat un diavol l-a invocat pe diavol. Înţelegeţi acum de ce e greşit ?

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Nu doar o greşeală de exprimare, ci o greşeală de logică. De altfel, din restul mesajului dumneavoastră se vede că persistaţi în această eroare, de care probabil nici nu sunteţi conştient, pentru că nu cunoaşteţi semnificaţia termenului "invocaţie".
A invoca înseamnă o activitate conştientă şi îndreptată către un scop bine determinat.

Neintelegerea e la dvs. pentru ca nu ati inteles despre ce e vorba.
Daca tot ati luat-o cu intelegerea termenului ce scrie in dex: " a chema în ajutor (o divinitate)". Asadar cand un hindus invoca o zeita/zeu cine ii raspune? Si in unele cazuri cine vine si il poseda si intra in transa? El crede ca e divinitatea cea pe care o invoca, dar de fapt sunt demoni. Un alt exemplu, am citit odata un articol despre voodoo, ca fac semne grafice pentru a chema spiritele. Atunci mi-am dat seama ce sunt semnele de la Reiki, pentur ca si la Reiki se faceau la gradul doi semne grafice specifice. La asta m-am referit dar v-am si explicat o data, dar dvs. niciodata nu intelegeti si va tot contraziceti ca si cum ati intelege ceva. Puteti sa va limitati la lucruri pe care le cunoasteti?

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Neintelegerea e la dvs. pentru ca nu ati inteles despre ce e vorba.

Priceless.

În prealabil postat de catalin2

Daca tot ati luat-o cu intelegerea termenului ce scrie in dex: " a chema în ajutor (o divinitate)". Asadar cand un hindus invoca o zeita/zeu cine ii raspune? Si in unele cazuri cine vine si il poseda si intra in transa? El crede ca e divinitatea cea pe care o invoca, dar de fapt sunt demoni.

Nu cred că aţi înţeles o distincţie esenţială. Invocată a fost divinitatea.

Haideţi să o luăm băbeşte, poate va fi mai uşor. Dacă eu ies pe stradă şi strig: "Cătălin2, vino să-mi spui cât e ora !!!", iar cel care apare este nea Gogu care îmi fură ceasul, despre cine se va putea spune că a fost chemat/invocat de către mine ? Nea Gogu sau Cătălin2 ? Cătălin2, evident.

[Adrianna]

Vad multa tulburare aici. Imi spuneti ca roada Duhului Sfant este pacea si rabdarea si...

Nu am inteles care este concluzia la faptul ca un calugar ortodox (sau mai multi) l-au invocat pe Dumnezeu si in locul lui s-a prezentat diavolul. Concluzia care ar fi? Nu mai trebuie invocat Dumnezeu in Ortodoxie de frica sa nu apara diavolul in locul Lui Dumnezeu? Sau trebuie invocat Dumnezeu dar nu trebuie acceptat nici un raspuns de la El de frica sa nu fie diavolul cel care raspunde? Sau ce alta solutie ar fi? Ce solutie a dat Domnul Iisus pentru aceasta problema?

Nu prea am inteles contra-argumentul cu Benny Hill, ci observ ca sunt date contra-argumente de pomi cu roade rele la exemplele de pomi cu roade bune. Este ca si cum eu as spune ca intr-o clasa elevul X este un elev bun iar voi ati raspunde ca scoala acestui elev este de fapt un bar pentru ca elevul Y se da in spectacol rau de tot cine stie pe unde. Daca cineva ar dori sa va imite metoda, ar zice ca ortodocsii il invocam pe cel rau din moment ce calugarii ortodocsi (toti bine-nteles, generalizam identic) se roaga lui Dumnezeu si in locul Lui Dumnezeu apar diavolii. Deci ar putea trage concluzia ca in cazul asta in Ortodoxie nu exista Duhul Sfant.

Tocmai din cauza actiunii diavolilor in lume, domnul Iisus a spus sa ne uitam la roade pentru ca pomul rau (diavolul) nu poate face roade bune. Daca ar putea, pai atunci Domnul si-a racit gura degeaba sa ne invete cum sa il deosebim. Ori El tocmai in acest context ne-a invatat sa privim roadele. Deci daca dati exemple de oameni care se dau in spectacol cine stie pe unde, roadele vorbesc de la sine pentru aceia. Insa nu de acestia era vorba, ci exact de opusul, de cei care au roadele Duhului Sfant. Si aceste roade le cautam in Ortodoxia recenta, vazandu-le la altii, si slava Domnului ca macar unii au inteles si mi-au dat marturii, si aceste marturii mi-au adus multa bucurie si pace. Altii insa fac multa tulburare...

Pacea Domnului sa fie si cu voi!

[ioanna]

În prealabil postat de Adrianna

Deci daca dati exemple de oameni care se dau in spectacol cine stie pe unde, roadele vorbesc de la sine pentru aceia. Insa nu de acestia era vorba, ci exact de opusul, de cei care au roadele Duhului Sfant.

Adriana, ai dat exemplul cu acea mama care s-a rugat pentru fiul ei dependent de droguri si care s-ar fi vindecat in mod miraculos. Alin a venit cu exemplul lui Benny Hinn, care se roaga deasemenea pentru vindecarea unora, in maniera exuberanta carismatica si care s-au vindecat. (cel putin asa afirma ei, ca si tanarul catolic care da marturie prin Italia). Crestinii traditionali sunt introvertiti, crestinii NP sunt extrovertiti, rugaciunea lor e una "dinamica" :)

[Adrianna]

Multumesc de raspuns.

Acum inteleg mai bine. Dar nu imi este clar in ce consta aceasta "exuberanta carismatica". In exemplul dat de mine, acea mama doar s-a rugat in biserica, ca orice om care se roaga, ce este exuberant aici? Iar la cealalta vindecare la care a participat prietena mea, nu am fost de fata, iar ea nu mi-a povestit de vreo exuberanta, dar pe de alta parte, italienii in comparatie cu alte natii sunt din fire exuberanti in viata de zi cu zi fara sa fie "carismatici", sau poate ca in felul lor sunt carismatici :) Deci cred ca trebuie definit putin acest termen de exuberanta, pentru a putea intelege despre ce este vorba.

Citeam la un moment dat ca anumiti protestanti canta la chitara si danseaza in timpul slujbelor motivand acest comportament la nu mai imi aduc aminte cine din Vechiul Testament care multumea lui Dumnezeu in acest fel. La vremea respectiva am verificat si asa era, deci si acela din Vechiul Testament ar fi fost foarte exuberant in comparatie cu sobrietatea bizantina. Sa insemne asta oare ca aceasta sobrietate este ceva absolut divin iar restul exuberantelor vin de la cel rau, sau pur si simplu este vorba de temperamentul unor oameni/natii care nu are nimic de a face cu divinul sau necuratul, temperament care se manifesta si in modul in care aduc slava lui Dumnezeu si i se roaga Lui? Chiar si in marturia cu Sf. Nectarie apare ceea ce am trait si eu: rugaciunile facute in mod sobru dupa ritual nu sunt neaparat ascultate, ci a fost ascultata rugaciunea facuta in mod natural, cu cuvinte proprii, cu off-ul propriu si cu temperamentul propriu. Am experimentat si eu acest lucru, si aceasta m-a facut sa inteleg ca rugaciunea ritualica este exact ceea ce a spus Domnul sa nu facem, pentru ca asa faceau paganii. Marturia adusa cu minunea sf. Nectarie m-a edificat si mai mult in acest sens, mi-a confirmat ca este absolut ortodox ceea ce traisem eu chiar daca nu se incadra in optica bizantina a Bisericii Ortodoxe.

Iar preotul catolic de la Medjugorje care o avea in fata pe femeia ce i se spovedea fara ca el sa inteleaga o boaba? Cu ce putere a putut el intelege ceea ce spunea femeia si a putut sa ii raspunda pe limba ei pe care acest preot nu o cunostea? Toate s-au intamplat dupa ce el, in disperare de cauza, i s-a rugat lui Hristos intrebandu-l ce sa faca cu acea femeie. Si aceasta este o roada buna, preotul a spovedit-o pe femeie prin darul primit de a vorbi o limba necunoscuta lui, si este tot o roada a Duhului Sfant. Aceasta marturie mi-a fost trimisa de o alta prietena catolica misionara in China, mi-a trimis-o ca raspuns la acuztiile mele cum ca Biserica Catolica nu ar mai avea Duh Sfant. Asta cum se mai explica? Acum, dupa celelalte marturii ortodoxe primite aici, sunt sigura ca daca si ortodocsii s-ar spovedi la preoti straini si nu numai la duhovnicul lor, asemenea minuni (de a vorbi o limba straina necunoscuta) s-ar intampla si in Biserica Ortodoxa.

Multumesc de raspuns.

poti sa fi sigura caci credinta ortodoxa este LUCRATOARE insa sfintii nostrii [cei in viata] nu dau voie sa li-se faca publice sfintele lucrari.nu stiu de ce nu poti intelege atita lucru,e asa de simplu,de citeai vietile sfintilor de pretutindeni vedeai acest lucru.sunt multi dinte cei ce locuiesc printre noi si fac lucruri deosebite,insa in smerenie ti-e dat sa cunosti mai mult,smereste-te si rezultatele nu intirzie sa apara.si io zic: nu te mai uita in ograda lu' alta ci uita-te in ograda ta de vezi ce lucruri minunate gasesti.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Nu cred că aţi înţeles o distincţie esenţială. Invocată a fost divinitatea.

Haideţi să o luăm băbeşte, poate va fi mai uşor. Dacă eu ies pe stradă şi strig: "Cătălin2, vino să-mi spui cât e ora !!!", iar cel care apare este nea Gogu care îmi fură ceasul, despre cine se va putea spune că a fost chemat/invocat de către mine ? Nea Gogu sau Cătălin2 ? Cătălin2, evident.

Sa inteleg ca zeii hindusi in conceptia dvs. reprezinta divinitatea? Sper ca stiti ca nu exista acei zei, sunt doar in imaginatia lor fiind pacaliti de vrajmasul. Scrie in Sfanta Scriptura ca toti zeii neamurilor sunt idoli, iar in spatele idolilor stau ingerii cazuti. Cititi va rog vietile sfintilor (comuni) si o sa vedeti ce spune despre zeii romanilor.
Eu am spus: Desigur ca in mod inconstient, numai cei ce practica magia neagra isi dau seama constient ca lucreaza cu ingeri cazuti. Deci cand invoca pe Kali, acela e un inger cazut, pe el il invoca. Discutie fara rost si pierdere de timp, probabil pentru ca ati fost deranjat de evidentierea contradictiei catolice de la topicul Filioque si cautati un motiv.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Sa inteleg ca zeii hindusi in conceptia dvs. reprezinta divinitatea? Sper ca stiti ca nu exista acei zei, sunt doar in imaginatia lor fiind pacaliti de vrajmasul. Scrie in Sfanta Scriptura ca toti zeii neamurilor sunt idoli, iar in spatele idolilor stau ingerii cazuti. Cititi va rog vietile sfintilor (comuni) si o sa vedeti ce spune despre zeii romanilor.
Eu am spus: Desigur ca in mod inconstient, numai cei ce practica magia neagra isi dau seama constient ca lucreaza cu ingeri cazuti. Deci cand invoca pe Kali, acela e un inger cazut, pe el il invoca.

Domnule, încercaţi în mod deliberat să induceţi în eroare sau nu mai ştiţi despre ce vorbim ?

Ce zei hinduşi, ce idoli, ce Kali/Mali ?!

Era vorba despre Duhul Sfânt !!! Dumneavoastră aţi susţinut că atunci când se roagă Duhului Sfânt, penticostalii îi invocă pe diavoli.

Nu o cheamă pe Kali, nu o cheamă pe Astarte, nu pe Zamolxis sau mai ştiu eu pe cine, ci Duhul Sfânt !!!

Vă este clar acum că este o absurditate şi o contradicţie logică să afirmi că cel care se roagă Duhului Sfânt îl invocă (adică îl cheamă cu intenţie) pe diavol ?!

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Domnule, încercaţi în mod deliberat să induceţi în eroare sau nu mai ştiţi despre ce vorbim ?
Ce zei hinduşi, ce idoli, ce Kali/Mali ?!
Era vorba despre Duhul Sfânt !!! Dumneavoastră aţi susţinut că atunci când se roagă Duhului Sfânt, penticostalii îi invocă pe diavoli.
Nu o cheamă pe Kali, nu o cheamă pe Astarte, nu pe Zamolxis sau mai ştiu eu pe cine, ci Duhul Sfânt !!!
Vă este clar acum că este o absurditate şi o contradicţie logică să afirmi că cel care se roagă Duhului Sfânt îl invocă (adică îl cheamă cu intenţie) pe diavol ?!

Acum o intoarceti, dar nu e nimic neobisnuit. Cum se vede din mesaje v-ati referit in general, nu la ce scrisesem despre penticostali. Ati uitat, dar v-ati legat de "invocare inconstienta" care e o contradicite.
Dar e bine ca am ajuns aici, ca sa intelegeti si aceste lucruri. Inchinarea ati citit in Sfanta Scriptura ca se face in duh si in adevar. Daca niste pagani ar pune numele zeului lor Duhul Sfant sau altceva nu inseamna ca acum se roaga la Dumnezeu, ci tot la zeul lor cu alt nume.
La fel si in cazul eterodocsilor, sunt rupti de divinitate, si-au construit o invatatura gresita si se inchina la ceva. De aceea se spune ca erezia este un fel de idolatrie. Domnul este Adevarul, sfintii spun ca erezia duce la pierderea harului si ruperea de Dumnezeu. Asadar se inchina la altceva, la un fel de idolatrie construita de ei care are si unele asemanari cu dreapta credinta. Hindusii se roaga la Shiva si cred ca e divinitatea, la fel si eterodocsii se roaga la ceva si cred ca este Dumnezeu.
Dar avem si dovada, efectele care apar in urma rugaciunii lor, minuni date de vrajmasul. La fel si la catolici. Intelegeti acum de ce apostazie e numita si lepadarea de crestinism si trecerea la alt cult: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...lui-81876.html