Ce este pacatul? Definitia ortodoxa vs. romano-catolica si protestanta

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

Asa cum ati remarcat si dvs faptul ca nici un mistic romano-catolic, sfant romano-catolic nu vorbeste despre cognitia luminii (harului) lui Dumnezeu, cel prezent in Hristos Iisus la Schimbarea la Fata.

Va rog cu aceasta ocazie, atat pe dvs cat si pe alti reprezentanti competenti romano-catolici sa recomandati lucrari elocvente pentru intelegera reciproca a spiritualitatii.

Personal, din cate am studiat pana in prezent, consider ca Biserica Romano-catolica nu a adoptat o pozitie corecta fata de spiritualitatea Magistrului Eckhart care dorea sa opuna o cognitie spirituala inechvoca tendintei rationaliste atat teologice cat si spirituale in crestere in acea perioada in lumea latina. Exacerbarea rationalismului teologic care putem afirma ca a atins apogeul cu Toma din Aquino, a avut influente nefaste asupra spiritualitatii romano-catolice. Apofatismul teologic romano-catolic se rezuma doar la o negare rationala, in timp ce apofatimsul teologic ortodox afirma cognitia duhovniceasca in lumina (harului) lui Dumnezeu.

Scolastica bazata pe teologia lui Toma din Aquino si-a risipit energia cautand asiduu argumente rationale, filozofice pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu (in acea perioada intocmindu-se o lista cu aproximativ 5000 de argumente)... astazi au ramas doar in jur de 6 argumente intelectuale (istoric, cosmologic, cauzalitate, miscare, teleologic, moral).

Rasaritul ortodox a fost si este strain de astfel de conceptii rationaliste atat in teologie cat si in spiritualitate.
In acest sens recomand lucrarea Pr.Prof. romano-catolic Thomas Spidlik, care prezinta inechivoc spiritualitatea ortodoxa.
Tomas Spidlik SJ - Spiritualitatea Rasaritului crestin. I. Manual sistematic, Ed Deisis
http://edituradeisis.ro/opencart/ind...&product_id=75

Ceea ce vreti sa faceti dumneavoastra este sa demonstrati ca spiritualitatea ortodoxa este superioara celei catolice. Nu sint eu in masura sa fac analize si comparatii pentru ca nu am citit si studiat suficient; chiar daca e asa nu ma influenteaza in viata mea.

Referitor la Harul Lui Dumnezeu prezent la schimba la fata. Sfanta Tereza de Avila, autoarea cartii "Castelul interior", vorbeste despre drumul omului pana la unirea cu DUmnezeu. Vorbeste despre 7 randuri de trepte (de fapt sint odai) dar eu nu am citit decit despre primele 4 si m-am intors la primul capitol. Imi amintesc doar ca ea spunea ca acela care ajunge in centru sufletului, acolo unde se afla Regele, nu mai poate fi sedus de nici o placere lumeasca si nu mai poate fi intors de nici o piedica lumeasca. Nici foamnea, nici frigul, nici mancarea buna sau altceva nu-l mai ating. Se bucura doar sa fie in compania DOmnului si asta este suficient. Mie mi se pare ca acesta stare este similara cu ceea ce au trait apostolii "Bine ne este noua in locul acesta..."
Deasemenea, sfantul Ioan al Crucii, care a scris "Muntele Desavarsirii", a fost un calugar destul de prigonit de confratii lui. A fost inchis intr-o odaita ingusta mai multe luni, iar din odaia lui iesea si se vedea lumina. Cu toate ca era prigonit si supus privatiunilor el era mereu senin si nu-l tulbura nimic. Si e firesc sa fie asa. Se afla in compania Domnului. Ce lucru lumesc l-ar fi putut distrage?

Referitor la Maister Eckhart: nu stiu daca pozitia luata de Biserica Catolica fata de el e una corecta sau nu pentru ca nu am pregatirea necesara de a face astfel de analize. Maister Eckhrdt a murit ca un catolic si ceea ce e cel mai important a murit spovedit, impartasit, in comuniune cu Biserica si sfintii sai. Nu am auzit ca Biserica Catolica sa-i fi interzis lucrarile dar nu am auzit nici prea multi preoti/calugari care sa-i recomande lucrarile. Pana la urma Maister Eckahart a fost indrumatorul spiritual al lui Thomas Kempis care a scris "Imitatiunea Lui Cristos." Maister Eckhardt, fie ca-i sant sau nu citite lucrarile, si-a adus contributia mai modest si mai din umbra la raspandirea Imparatiei Lui Cristos pe pamant, pregatindu-l pe Thomas Kempis. Am citit ca Imitatiunea Lui Cristos este pe locul 2 ca raspindire in lume, dupa Biblie.

Deasemenea, intimplator am citit putin si din Tomas Spidlick si am citit si parerea mai multor ortodocsi ca acesta ar fi militat pentru nu stiu ce schimbari radicale in Biserica Catolica. Va spun sincer parerea mea: ortodocsii sint obisnuiti ca atunci cind se vorbeste despre catolici sa se vorbeasca in special al modul negativ. Nu am citit nici o lucrare scrisa de un ortodox care sa analizeze obiectiv relatia dintre cele doua biserici. Daca lucrarea nu are injurii si invective de-a dreptul, are mesajul celalalt, ca pentru ruptura sintre cele doua Biserici ar fi vinovati numai si numai catolicii. Tomas Spidlick, catolic si iezuit, vorbeste obiectiv atit despre Biserica Ortodoxa cit si despre Biserica Catolica.El vorbeste si despre devierile din Biserica Ortodoxa, despre ereziile aparute in spatiul ortodox, fara sa piarda din vedere esenta, adica spiritualitatea ortodoxa. Dar el a ramas catolic, preot si om de stiinta. Si eu cred ca lucrarile lui merita citite pentru ca sint obiective si nepartinitoare, cel putin asa le-am vazut eu.

In concluzie, poate ca in spatiul catolic nu se vorbeste prea mult despre harul/starea omului similara cu cea traita de apostoli la Schimbarea la fata. Dar asta nu inseamna ca nu se vorbeste despre tinta suprema a crestinului (unirea cu Domnul sau). Dar se vorbeste intr-adevar mult mai mult despre drumul pe care il avem de strabatut pentru a ajunge la tinta, iar acest drum este similar cu drumul evreilor din Egipt pana in Tara Promisa. Trece prin desert, presupune incredere si ascultare de Domnul, insemana caderi, inseamna ridicari, inaintari si opriri. Si pentru ca marea majoritate a crestinilor se afla pe acest drum si nu sint inca la destinatie e firesc sa se vorbeasca mai mult despre drum si despre lupta si mai putin despre cum e cand primesti medalia de invingator.