În prealabil postat de catalin2
Si de ce sa crezi argumentele evolutioniste daca nu exista, doar pentru ca le repeta unii oameni de stiinta, si cine nu spune ca ei inseamna ca e inapoiat? Nu trebuie sa credem nimic orbeste, poate sa spuna si marele om de stiinta, trebuie sa fie si adevarat. Trebuie sa cautam adevarul, nu sa credem pe cineva.
In al doilea rand nu cred ca ai citit prea mult din argumentele creationiste, probabil doar ce ai vazut scris pe forum de unii useri. Cum spui si tu, si evolutionismul se bazeaza pe credinta, nu pe stiinta, trebuie sa crezi in ce spun oamenii de stiinta, neaparat pentur a avea credinta lor trebuie sa nu cercetezi.
In concluzie, eu ti-am dat argumente, tu nu ai dat niciunul, inseamna ca e doar credinta. Noi avem alta credinta, nu stiu daca pana la urma crezi in evolutionismul teist (adica e si Dumnezeu, care probabil a creat punctul de la Big-Bang in viziunea teista) sau doar cea atee, in care Universul s-a format singur.
In legatura cu Big-Bang, se pare ca nu stii foarte multe, poate stii informatiile de acum zeci de ani. NU stiu cum nu ai auzit, e un lucru destul de cunoscut azi ca teoria are probleme datorita descoperirii extinderii accelerate a universului. Ce inseamna? In cazul unei explozii extinderea nu poate fi accelerata, ci invers. Cei care au demostrat ca universul se extinde rapid au luat in 2011 premiul Nobel pentru fizica. Au ineput si say se emita ipoteze, ca exista o energie intunecata care actioneaza, niste fantezii foarte "stiintifice". Eugen dadea la biografie pe Adrian Lemeni, care spune si el: "Astazi teoria big bang-ului ( desi cu numeroase insuficiente si din ce in ce mai controversata pe plan stiintific) este cea mai acreditata de cosmologia stiintifica in explicarea inceputului uiversului."
Mai e ceva de spus? Trebuie doar sa creada cineva in evolutionism, e o credinta fara sa cerceteze.
|
30.07.2012, 17:46:43
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode