Ganduri despre dogmatica in general

[Mihailc]

În prealabil postat de AlinB

Ii comunica "ceva adânc şi preţios" in plan artistic sau spiritual?
Nu de alta, dar banuiesc ca tot protestant e si acum.

Nu stiu de ce crezi ca are "iz de apostazie".

Si eu stiu o biserica care a fost darmata practic in intregime, desi nu toata o data - daramata si reconstruita pe portiuni, pentru extindere.

Era prea mica pentru necesitatile parohiei si nici loc pentru construit alta in zona nu era.

Nu stiu ce zic despre astfel de situatii canoanele dar mie mi se pare legitim.

Icoana unui sfânt protector al comunităţii, din momentul în care a fost sfinţită şi omologată ca atare, are acelaşi statut liturgic cu moaştele sfântului respectiv. Eu cred că dacă cineva ar arunca moaştele unui sfânt la gunoi, pe motiv că n-are spaţiu disponibil sau din alte motive superficiale, toată lumea credinţei ar considera gestul un sacrilegiu strigător la cer.

În întâmplarea relatată de mine, nu clădirea are importanţă, cât cele două tipuri de atitudine în faţa unei icoane. N-am mai intrat în detalii, amintesc doar că preotul a făcut întrecere cu sine în a arăta cât de ignorant şi indolent e în materie valori bisericeşti.

Comunitatea respectivă şi-a construit deja biserică. În locul paraclisului provizoriu va fi amenajată o parcare, pentru nevoile enoriaşilor deţinători de automobile.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihailc

Icoana unui sfânt protector al comunităţii, din momentul în care a fost sfinţită şi omologată ca atare, are acelaşi statut liturgic cu moaştele sfântului respectiv. Eu cred că dacă cineva ar arunca moaştele unui sfânt la gunoi, pe motiv că n-are spaţiu disponibil sau din alte motive superficiale, toată lumea credinţei ar considera gestul un sacrilegiu strigător la cer.

Afirmatie bazata pe ce anume?
Daca ar fi asa, nu s-ar putea nicioata darama biserici pentru a le reconstrui mai mari de exemplu.

În întâmplarea relatată de mine, nu clădirea are importanţă, cât cele două tipuri de atitudine în faţa unei icoane. N-am mai intrat în detalii, amintesc doar că preotul a făcut întrecere cu sine în a arăta cât de ignorant şi indolent e în materie valori bisericeşti.

Nu stiu cat cunosti toate detaliile problemei pentru a o analiza in intregime..
Motivatia preotului o cunoasteti? Poate avea un program pentru lucruari si care nu putea fi amanat indefinit.

Cătălin, nici eu nu cred într-o mântuire fără Hristos, fără harul Său, fără comuniunea cu El. Însăşi mântuirea o înţeleg ca fiind cunoaşterea Sa şi a fi cunoscut de El. Ce înseamnă, însă, această dublă cunoaştere? Cel care-L cunoaşte pe Domnul începe să semene cu El, iar Hristos îşi va recunoaşte chipul în cel credincios. Nu sunt de părere că trebuie să repetăm papagaliceşte ceea ce spun sfinţii, după cum te exprimai într-un mesaj anterior. Cred că trebuie să ne pocăim şi mintea împreună cu inima, să ne înnoim înţelegerea; să ne grăbim să înviem ca să putem înţelege cuvintele vieţii. Să nu amânăm învierea pentru viaţa cealaltă, căci s-ar putea să o ratăm definitiv.
Mă raportez la credinţă într-un alt mod decât tine. Tu consideri că importantă este corectitudinea formulării credinţei, însuşirea ei în formele enunţate de sfinţi, poate şi copierea ei şi transpunerea în viaţă cu rigurozitate. Ai, cu alte cuvinte, un deosebit respect pentru literă, considerând că trăirea în duh vine după aceea.

Mesajele tale le găsesc cam reci, ceea ce scrii se adresează mai mult minţii, iar ce m-ar face să ader la convingerile tale ar fi mai degrabă frica decât dragostea de Dumnezeu. Dar adevărul lui Dumnezeu este în acelaşi timp şi iubire, şi lumină. El pătrunde nu doar mintea, ci şi inima. Când îl citesc pe Părintele Stăniloae, spre exemplu, nu doar înţeleg, ci şi simt că este adevărat ceea ce scrie.

Poate că eu greşesc, căutând prea devreme înţelesuri mai adânci, mai cuprinzătoare, vrând să pricep litera din perspectiva Duhului. Sunt eu mândru, însă nu într-atât încât să mă sprijin doar pe raţiunea proprie. Am căutat să mi-o las luminată de cei la care am văzut lumină dumnezeiască. Şi mă refer la părinţi ortodocşi, căci cunosc pericolul luminilor înşelătoare.

Dar mai am mult, foarte mult de cunoscut şi de înţeles, prin urmare nu pot şi nici nu vreau să te combat, pentru că nu pornesc de la premisa că am dreptate. Poate cu timpul voi reuşi să înţeleg mai bine perspectiva pe care o ai cu privire la credinţă, la mântuire, la Biserică. Până atunci voi căuta, încercând să-mi lămuresc eu însumi cât mai multe întrebări, nădăjduind în ajutorul lui Dumnezeu.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Mă raportez la credinţă într-un alt mod decât tine. Tu consideri că importantă este corectitudinea formulării credinţei, însuşirea ei în formele enunţate de sfinţi, poate şi copierea ei şi transpunerea în viaţă cu rigurozitate. Ai, cu alte cuvinte, un deosebit respect pentru literă, considerând că trăirea în duh vine după aceea.

Mesajele tale le găsesc cam reci, ceea ce scrii se adresează mai mult minţii, iar ce m-ar face să ader la convingerile tale ar fi mai degrabă frica decât dragostea de Dumnezeu. Dar adevărul lui Dumnezeu este în acelaşi timp şi iubire, şi lumină. El pătrunde nu doar mintea, ci şi inima. Când îl citesc pe Părintele Stăniloae, spre exemplu, nu doar înţeleg, ci şi simt că este adevărat ceea ce scrie.

Poate că eu greşesc, căutând prea devreme înţelesuri mai adânci, mai cuprinzătoare, vrând să pricep litera din perspectiva Duhului. Sunt eu mândru, însă nu într-atât încât să mă sprijin doar pe raţiunea proprie. Am căutat să mi-o las luminată de cei la care am văzut lumină dumnezeiască. Şi mă refer la părinţi ortodocşi, căci cunosc pericolul luminilor înşelătoare.

Dar mai am mult, foarte mult de cunoscut şi de înţeles, prin urmare nu pot şi nici nu vreau să te combat, pentru că nu pornesc de la premisa că am dreptate. Poate cu timpul voi reuşi să înţeleg mai bine perspectiva pe care o ai cu privire la credinţă, la mântuire, la Biserică. Până atunci voi căuta, încercând să-mi lămuresc eu însumi cât mai multe întrebări, nădăjduind în ajutorul lui Dumnezeu.

Eu nu spun ca importanta e numai invatatura, ci ca importante sunt dreapta credinta, plus faptele, plus harul.
Tu intr-un oarecare fel spui ca importante sunt in general mai mult faptele, minimalizand celelalte doua. Ecumenismul preia gandirea protestantilor liberali si propaga adogmatismul sau minimalizarea dogmei. Astfel cineva va crede apoi ca cel ce spune ceva de dogma, de invatatura, este fara dragoste, adica e invers fata de conceptia modernista pe care o stie.
Credinta e prima de fapt, dogma este si credinta in Iisus. Orice crede cineva este dogma, asta de fapt s-a pierdut in intelegere. iar prima a fost intotdeauna credinta, cei ce credeau erau apoi Botezati. Noi toti la inceput credem ceva, iar ca ortodocsi credem dreapta credinta. Doar faptele fara credinta nu inseamna crestinism, pentru ca baza lui este chiar credinta in Hristos (de aici si denumirea de crestinism).
Pe forumul acesta trebuie tot timpul sa afirmi dreapta credinta, pentru ca de multe ori se afirma alta credinta. Chiar si ortodocsi, pun baza pe ce au inteles ei, nu pe ce spune Biserica si sfintii. Inavatatura ne este data, revelata, nu putem sa o facem noi dupa cum ne gandim. De aceea cam 80% din discutiile de pe forum sunt pe aceste subiecte, pentr ca nu toti marturisesc credinta ortodoxa.

[catalin2]

Acum imi dau seama ca s-ar putea sa fie o neintelegere, probabil n-am scris eu mai clar.
E vorba sa stim invatatura la inceput, adica in perioada catehezei (de aceea spunema ca o epetam ca niste papagali). Dupa aceea bineinteles ca o si combinam cu trairea si faptele, nu am vrut sa spun ca tot timpul trebuie sa stim doar invatatura.

[Mihailc]

În prealabil postat de AlinB

Afirmatie bazata pe ce anume?
Daca ar fi asa, nu s-ar putea nicioata darama biserici pentru a le reconstrui mai mari de exemplu.

Dumitru Stăniloae - Spiritualitate şi comuniune în liturghia ortodoxă
Maxim Mărturisitorul - Mistagogia
Pavel Florenski - Cadrul eclezial
Teodor Studitul - Tratate contra iconomahilor
Sorin Dumitrescu - Noi şi icoana
Leonid Uspenski - Teologia icoanei

Asta-i doar acomodarea cu subiectul. Spor la studiat....!

Nu stiu cat cunosti toate detaliile problemei pentru a o analiza in intregime..
Motivatia preotului o cunoasteti? Poate avea un program pentru lucruari si care nu putea fi amanat indefinit

Detaliile au o importanţă secundară în raport cu ceea ce vroiam să scot în evidenţă.
Ce bine că nu i-a trecut unui dobitoc prin cap să "mărească" biserica mănăstirii Voroneţ!

[catalin2]

MihailC, inainte sa iti raspund, trebuie sa iti spun ca am atentionat adminul in legatura cu comportamentul tau si cuvintele tale. Fiindca de cateva luni te comporti asa si desi te-am luat si cu frumosul se pare ca nu te poti opri, o sa continui sa jignesti cand o sa scriu ceva ce nu convine invataturii fabricate de tine. In cazul in care nu se poate face nimic, cum tu arati ca nu te poti schimba si intotdeauna ma vei ataca daca nu spun invatatura ta inchipuita, singura solutie ar fi sa folosesc acelasi comportament ca si tine. Dar nu vreau sa fac asta si ma voi retrage de pe forum (in cazul in care nu se schimba nimic, macar adminul sa aiba solutii).

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre citatul dat pe care il idolatrizezi, contine o mare minciuna: crestini care sa creada mantuirea posibila fara Hristos! Cum sa creada asa ceva un crestin? Pai cum sa fie mantuirea posibila fara ca Iisus sa fi platit pacatele omenirii? Cand a platit Domnul pacatele lui Catalin2? Acum 2000 de ani, de aceea acum i le poate sterge asa cum le stergea si la altii la care le zicea: "pacatele ti-au fost iertate", si inca zicea asta fara ca respectivul sa Ii fi cerut macar iertarea pacatelor!...

Acolo scrie de credinta in Iisus si de relatia cu El. Dar tu spui aceeasi dogma protestanta, cu spalarea pacatelor omenirii intregi, fara sa o faca si lucratoare prin urmarea Lui. Nu am nimic impotriva, chiar tu ai spus ca privesti pozitv protestantismul, dar explica-i si lui MihailC, care are aceleasi conceptii ca tine dar spune ca sunt ortodoxe.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Acolo scrie de credinta in Iisus si de relatia cu El. Dar tu spui aceeasi dogma protestanta, cu spalarea pacatelor omenirii intregi, fara sa o faca si lucratoare prin urmarea Lui. Nu am nimic impotriva, chiar tu ai spus ca privesti pozitv protestantismul, dar explica-i si lui MihailC, care are aceleasi conceptii ca tine dar spune ca sunt ortodoxe.

Mie imi place cum scrie MihailC si chiar este ortodox ceea ce scrie. Vad ca tu esti pornit pe el, nu inteleg de ce il ataci, ca nu imi pare sa iti fi facut ceva, dar prefer sa nu ma bag. Ti-am zis parerea mea doar pentru ca mi-ai vorbit de el.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Mie imi place cum scrie MihailC si chiar este ortodox ceea ce scrie. Vad ca tu esti pornit pe el, nu inteleg de ce il ataci, ca nu imi pare sa iti fi facut ceva, dar prefer sa nu ma bag. Ti-am zis parerea mea doar pentru ca mi-ai vorbit de el.

Din moment ce tu crezi ca MihailC impartaseste aceleasi conceptii ca si tine (asta trebuie sa il lamuresti si pe el) e normal ca vezi subiectiv.