Ganduri despre dogmatica in general

[Mihailc]

În prealabil postat de ioan cezar

Asa cum povestesti aici, imi pare ingrozitor ce s-a putut intampla. Incredibil cata mizerie poate incapea in noi oamenii uneori... Dumnezeu sa ma ierte, ca sunt doar un ticalos si nu am dreptul sa judec, dar i-as arde o pereche de palme cu tot naduful celui care a avut in mana puterea de a hotari soarta lacasului si a facut ce a facut.
Doamne iarta-ma!..... Desigur, langa o nenorocire doar un prost manios ca mine mai lipsea.
Nu mai zic nimic.
Decat Doamne miluieste-ne! AMIN+

Ioane, intenţia mea n-a fost să provoc indignare deşi riscul acesta pândeşte, în astfel de cazuri, prin preajmă şi la un moment dat ocupă prim-planul.

Mă mă pune pe gânduri serios decalajul tot mai mare între ceea ce suntem în realitate şi ceea ce ar trebui să fim, dat fiind faptul că am primit totul de la Dumnezeu şi ne comportăm ca şi cum n-am primit nimic, în afară de teorii şi criterii birocratice de a discerne adevărul de fals şi încă o lungă serie de perechi antitetice.

Avem destule avertismente că putem pieri şi cu adevărul în traistă. Amintesc doar două exemple:

"Fericit este cel ce va prânzi în împărăţia lui Dumnezeu! Iar El i-a zis: Un om oarecare a făcut cină mare şi a chemat pe mulţi; Şi a trimis la ceasul cinei pe sluga sa ca să spună celor chemaţi: Veniţi, că iată toate sunt gata. Şi au început unul câte unul, să-şi ceară iertare. Cel dintâi i-a zis: Ţarină am cumpărat şi am nevoie să ies ca s-o văd; te rog iartă-mă. Şi altul a zis: Cinci perechi de boi am cumpărat şi mă duc să-i încerc; te rog iartă-mă. Al treilea a zis: Femeie mi-am luat şi de aceea nu pot veni. Şi întorcându-se, sluga a spus stăpânului său acestea. Atunci, mâniindu-se, stăpânul casei a zis: Ieşi îndată în pieţele şi uliţele cetăţii, şi pe săraci, şi pe neputincioşi, şi pe orbi, şi pe şchiopi adu-i aici. Şi a zis sluga: Doamne, s-a făcut precum ai poruncit şi tot mai este loc. Şi a zis stăpânul către slugă: Ieşi la drumuri şi la garduri şi sileşte să intre, ca să mi se umple casa, căci zic vouă: Nici unul din bărbaţii aceia care au fost chemaţi nu va gusta din cina mea." (Luca 14: 15b-24)

"Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut? Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea." (Matei 7:22-23)

Vreau să evidenţiez două postări din seara aceasta care ridică semnificativ nivelul discuţiei de faţă: un exemplu de argumentaţie cu informaţii first-hand a Pelerinului (postarea 158) şi o mostră de gândire înviată a N.Priceputului (postarea 160). De luat aminte!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

"Fericit este cel ce va prânzi în împărăţia lui Dumnezeu! Iar El i-a zis: Un om oarecare a făcut cină mare şi a chemat pe mulţi; Şi a trimis la ceasul cinei pe sluga sa ca să spună celor chemaţi: Veniţi, că iată toate sunt gata. Şi au început unul câte unul, să-şi ceară iertare. Cel dintâi i-a zis: Ţarină am cumpărat şi am nevoie să ies ca s-o văd; te rog iartă-mă. Şi altul a zis: Cinci perechi de boi am cumpărat şi mă duc să-i încerc; te rog iartă-mă. Al treilea a zis: Femeie mi-am luat şi de aceea nu pot veni. Şi întorcându-se, sluga a spus stăpânului său acestea. Atunci, mâniindu-se, stăpânul casei a zis: Ieşi îndată în pieţele şi uliţele cetăţii, şi pe săraci, şi pe neputincioşi, şi pe orbi, şi pe şchiopi adu-i aici. Şi a zis sluga: Doamne, s-a făcut precum ai poruncit şi tot mai este loc. Şi a zis stăpânul către slugă: Ieşi la drumuri şi la garduri şi sileşte să intre, ca să mi se umple casa, căci zic vouă: Nici unul din bărbaţii aceia care au fost chemaţi nu va gusta din cina mea." (Luca 14: 15b-24)

"Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut? Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea." (Matei 7:22-23)

In primul citat e vorba de evrei, ei erau poporul ales, primii chemati. Dar stim ca evreii nu au raspuns chemarii.
In al doilea citat e vorba de cei ce spun de Iisus, dar de fapt nu sunt in comuniune cu Iisus si se inchina la altceva. Cel mai elocvent exemplu sunt penticostalii si carismaticii, care proorocesc, vorbesc in limbi, vindeca, etc. spunand ca in Numele Domnului. vedem ca spune ca "niciodata nu v-am cunoscut".

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

In primul citat e vorba de evrei, ei erau poporul ales, primii chemati. Dar stim ca evreii nu au raspuns chemarii.
In al doilea citat e vorba de cei ce spun de Iisus, dar de fapt nu sunt in comuniune cu Iisus si se inchina la altceva. Cel mai elocvent exemplu sunt penticostalii si carismaticii, care proorocesc, vorbesc in limbi, vindeca, etc. spunand ca in Numele Domnului. vedem ca spune ca "niciodata nu v-am cunoscut".

Îţi vorbeşte foarte puţin Evanghelia. Spre deloc.

Nu e bine sa judecam doar la suprafata. Nu stim ce vroia sa faca americanul cu icoana. Multi viziteaza manastirile si admira icoanele ca opere de arta, fara sens duhovnicesc.
Sau e posibil ca acel american sa fi fost interesat sa vanda acea fresca, in SUA se cauta orice obiect ceva mai vechi, se cumpara absolut orice. Exista niste emisiune la un canal cu cei ce au afaceri in domeniul asta (cred ca la History chanel). Altfel putea sa isi ia si o icoana obisnuita.
In al doilea rand una sunt canoanele si una dogmele.

Printr-o argumentaţie superficială, sfătuieşti să "nu judecăm doar la suprafaţă"

Ceea ce am scris eu si pentru care m-ai atacat de multe ori este exact ce spun sfintii pe care i-am si citat.

Foloseşti pluralul abuziv la "Ceea ce am scris eu si pentru care m-ai atacat de multe ori este exact ce spun sfintii pe care i-am si citat." În realitate ai dat copy-paste la nişte fragmente pescuite de pe internet, scoase din context şi generalizate abuziv. Nici măcar fragmentul din Ignatie Briancianinov nu are legătură cu discuţia de faţă. A afirma suveranitatea deplină a lui Dumnezeu în privinţa distribuţiei milei Sale în lume nu are legătură cu nicio concluzie raţională a unei ideologii umaniste.

De exemplu presupunand ca un sfant, sa zicem sf. Igantie, ar fi scris pe forum, ar fi scris acelasi lucru, iar tu l-ai fi atacat, ca nu scria in nick ca e sfant.

Un sfânt adevărat s-ar fi rugat pentru mine, nu mi-ar da replici aberante cum faci tu.

Ai fi prigonit si pe acel sfant pentru ca nu se incadra in rationamentul modernist, la fel si pe mine pentru dreapta credinta m-ai atacat.

Din fericire pentru tine, doar prostia pot să ţi-o prigonesc, poate şi paranoia asta în care te imaginezi laolaltă cu sfinţii, pătimind pe internet.

Daca vrei sa ma intaresti scrie-mi mai intai pe privat, ca sa pot sa iti multumesc ca imi dai ocazia sa marturisesc.

Cătăline, singurul "adevăr" pe care ai reuşit să-l mărturiseşti cu eficienţă maximă este faptul că n-ai înţeles aproape nimic din spiritualitatea ortodoxă.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Foloseşti pluralul abuziv la "Ceea ce am scris eu si pentru care m-ai atacat de multe ori este exact ce spun sfintii pe care i-am si citat." În realitate ai dat copy-paste la nişte fragmente pescuite de pe internet, scoase din context şi generalizate abuziv. Nici măcar fragmentul din Ignatie Briancianinov nu are legătură cu discuţia de faţă. A afirma suveranitatea deplină a lui Dumnezeu în privinţa distribuţiei milei Sale în lume nu are legătură cu nicio concluzie raţională a unei ideologii umaniste.

Tocmai asta faci tu, nu eu, si ti-am aratat de fiecare data. Tot timpul ai folosit un citat scos din context sau interpretat in invatatura ta si de fiecare data ti-am aratat ce spune. Eu cum sa dau ceva scos din context, am dat tot textul din Sfantul Igantie Briancianinov, toata predica Sfantului Luca al Crimeei, lunk-ul cu toata predica Sfantului Serafim de Sarov, link-ul catre toata cartea parintelui Arsenie Papacioc. Dar tu nu le poti nici macar citi, pentru ca se opun invataturii tale. Si nici textul din Sfantul igantie Briancianinov nu cred ca l-ai citit, ca daca e asa inseamna ca si ce scrie negru pe alb interpretezi cum vrei, ce rost ar mai avea sa vorbim despre altceva, interpretarea ta e suverana peste toti sfintii.
Asta face de obicei si protestantismul, ia un citat, il interpreteaza cum vrea si scapa de alte citate care contrazic ce vrea sa arate. Nu stiu de ce ma mai intrebi de conceptiile tale moderniste (am schimbat cuvantul ecumensit, daca te deranjeaza), tu chiar si din rationamentul si argumentarea protestanta ai luat cate ceva.
Poate vei citi si textul pentru prima data: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/
Partea din text data de mine: "Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu."
Faptele, care sunt cele zece porunci. Decalogul fara primele trei porunci inseamna ateism, iar daca in locul primelor trei e un zeu atunci e idolatrie.
Din catehism: [COLOR=#810081]http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism30.html[/COLOR]
"Cine va pazi toata legea, dar va gresi intr-o singura porunca, s-a facut vinovat fata de toate poruncile" (Iacov 2, 10)."
Primele trei-patru porunci sunt rezumate in pasajul: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Tocmai asta faci tu, nu eu, si ti-am aratat de fiecare data. Tot timpul ai folosit un citat scos din context sau interpretat in invatatura ta si de fiecare data ti-am aratat ce spune. Eu cum sa dau ceva scos din context, am dat tot textul din Sfantul Igantie Briancianinov, toata predica Sfantului Luca al Crimeei, lunk-ul cu toata predica Sfantului Serafim de Sarov, link-ul catre toata cartea parintelui Arsenie Papacioc. Dar tu nu le poti nici macar citi, pentru ca se opun invataturii tale. Si nici textul din Sfantul igantie Briancianinov nu cred ca l-ai citit, ca daca e asa inseamna ca si ce scrie negru pe alb interpretezi cum vrei, ce rost ar mai avea sa vorbim despre altceva, interpretarea ta e suverana peste toti sfintii.
Asta face de obicei si protestantismul, ia un citat, il interpreteaza cum vrea si scapa de alte citate care contrazic ce vrea sa arate. Nu stiu de ce ma mai intrebi de conceptiile tale moderniste (am schimbat cuvantul ecumensit, daca te deranjeaza), tu chiar si din rationamentul si argumentarea protestanta ai luat cate ceva.
Poate vei citi si textul pentru prima data: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/
Partea din text data de mine: "Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu."
Faptele, care sunt cele zece porunci. Decalogul fara primele trei porunci inseamna ateism, iar daca in locul primelor trei e un zeu atunci e idolatrie.
Din catehism: [COLOR=#810081]http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism30.html[/COLOR]
"Cine va pazi toata legea, dar va gresi intr-o singura porunca, s-a facut vinovat fata de toate poruncile" (Iacov 2, 10)."
Primele trei-patru porunci sunt rezumate in pasajul: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."

Cătăline, ce să-ţi mai zic...?! Vise plăcute în universul tău imaginar.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Cătăline, ce să-ţi mai zic...?! Vise plăcute în universul tău imaginar.

Buna abordarea asta, dar ce te impiedica sa nu ma mai ataci si jignesti de fiecare data? Ca de aproape un an asta faci, desi eu am incercat tot timpul sa caut intelegerea, inclusiv prin mesaje private.