Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[catalin2]

În prealabil postat de Miha-anca

Si cand sa fi facut acele pacate, Catalin, de vreme ce la 3 ani a intrat in Sfanta Sfintelor, iar la 14 ani a fost umbrita de Duhul Sfant?
Oare nu stii, ca Fecioara Maria s-a nascut intr-o familie curatata de Dumnezeu de pacate timp de 14 generatii? In felul acesta, Dumnezeu a pregatit calea pentru intruparea Domnului. Cum S-ar fi putut intrupa Domnul intr-o femeie, cu pacate cat de mici?1? Ori se stie, ca in momentul umbririi Fecioara Maria a fost curatata si de pacatul originar, deci a fost cu totul lipsita de pacat.

Iar catolicii nu numai ca nu ii gasesc Fecioarei Maria nici un pacat, dar ii atribuie si imaculata conceptie, adica, s-ar fi nascut fara pacatul adamic, adica din umbrirea Sfantului Duh, precum Iisus Hristos. acest lucru ortodocsii nu il impartasesc din motive intemeiate, analizate de Pr. Staniloae in lucrararea sa "Fecioara Maria vazuta de ortodocsi si catolici".
Este o lucrare care merita sa fie citita, caci ne face sa intelegem si mai bine rolul extrem de important jucat de Fecioara Maria in mantuirea oamenilor.

Deci, afirmatia, precum ca catolicii ar accepta unele mici pacate ale Fecioarei, nu sta in picioare.

Eu am spus ce ar fi scris sf. Ioan Gura de Aur (nici nu stiu macar pasajul). Nu am o parere in privinta asta. Pacatele mici nu sunt doar fapte, ci si ganduri, intentii, o intristare de o clipa, etc. Noi facem aceste pacate in fiecare minut, nici macar nu ne dam seama de ele pentru ca noi ne chinuim cu cele mari.

In ortodoxie nu exista mostenirea pacatului stramosesc, deci nici Preasfanta Fecioara Maria nu avea acest pacat. Doar in catolicism exista intelegerea cu transmiterea pacatului originar, poate de aceea au si adoptat dogma lor cu Imaculata Conceptie (pentru ca Fecioara Maria nu a a avut pacate poate s-au gandit ca nu ar fi putut sa aiba un pacat ca cel stramosesc).
In invatatura ortodoxa se transmit doar urmarile pacatului stramosesc, inclinatia spre pacat. Nu e o problema ca multi nu stiu, si eu mi-am lamurit asta in timp. Adam pierzand harul urmasii au fost mai predispusi sa pacatuiasca, adica inclinatia spre pacat. Cam asa spune si Par. Staniloae: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...esc-68987.html

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ce ar fi scris sf. Ioan Gura de Aur (nici nu stiu macar pasajul). Nu am o parere in privinta asta. Pacatele mici nu sunt doar fapte, ci si ganduri, intentii, o intristare de o clipa, etc. Noi facem aceste pacate in fiecare minut, nici macar nu ne dam seama de ele pentru ca noi ne chinuim cu cele mari.

In ortodoxie nu exista mostenirea pacatului stramosesc, deci nici Preasfanta Fecioara Maria nu avea acest pacat. Doar in catolicism exista intelegerea cu transmiterea pacatului originar, poate de aceea au si adoptat dogma lor cu Imaculata Conceptie (pentru ca Fecioara Maria nu a a avut pacate poate s-au gandit ca nu ar fi putut sa aiba un pacat ca cel stramosesc).
In invatatura ortodoxa se transmit doar urmarile pacatului stramosesc, inclinatia spre pacat. Nu e o problema ca multi nu stiu, si eu mi-am lamurit asta in timp. Adam pierzand harul urmasii au fost mai predispusi sa pacatuiasca, adica inclinatia spre pacat. Cam asa spune si Par. Staniloae: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...esc-68987.html

nici pacatul adamic nu l-a avut Fecioara Maria cand s-a nascut? Din cate stiu eu acest pacat a fost sters odata cu zamislirea Mantuitorului

[Eugen7]

În prealabil postat de stefan florin

nici pacatul adamic nu l-a avut Fecioara Maria cand s-a nascut? Din cate stiu eu acest pacat a fost sters odata cu zamislirea Mantuitorului

:)
Recomand sa mai scotocesti prin ceea ce sti... si sa gasesti definitia orotodoxa a pacatului stramosesc (adamic) precum si urmarile sale... si abia apoi sa incerci sa intelegi "stergerea in momenul zamislirii".
Conform filocaliei "stergerea" pacatului stramosesc nu este juridica ca in teologia romano-catolica si protestanta; ci este tamaduitoare...

Tema de cugetat pentru cunostere (intelegere): De ce a adormit (murit) firesc Maica Domnului daca nu mai avea pacatul stramosesc?
Si inca ceva, daca Maica Domnului ar fi avut deplinatatea harului indumnezeitor din momentul zamislirii de ce a mai fost necesar sa adoarma (moara) firesc ca orice om ce are firea cazuta (bolnava) a lui Adam? Si mai mult? Cum ar fost posibil sa se impartaseasca cineva de deplinatatea harului indumnezeitor intru Hristos Iisus inainte de patimile, moartea si invierea Domnului Iisus Hristos?

Maica Domnului are deplinatatea harului indumnezeitor numai si numai intru Hristos Iisus. Oare nu scrie clar (Faptele Apostolilor 1,14) ca Maica Domnului Nascatoarea de Dumnezeu plina de harul Duhului Sfant, staruia in rugaciune impreuna cu Sfintii Apostoli pentru ca Hristos Iisus sa trimita deplinatatea harului Duhului Sfant in Sfata Biserica? Daca Maica Domnului ar fi avut deplinatatea harului Duhului Sfant indumnezeitor in momentul zamislisrii s-ar mai fi intamplat acestea... oare nu s-a umplut si ea de deplinatatea harului indumnezeirii la cinzecime? Oare Maica Domnului nu mai avea nevoie de impartasirea cu Sfintele Taine (adevarat trupul si sangele Mantuitorului)?
Departe de ortodoxie asemnea cugetari dracesti. Maica Domnului, nascatoarea de Dumnezeu se impartaseste firesc cu adevarat cu Sfanta Euharistie: Adevarat trupul si adevarat sangele Domnului Iisus Hristos (ca atunci cand era rastignit pe cruce). Taina Intruparii este una insa ea nu exclude Sfintele Taine ale Bisericii care sunt pentru om... si nici nu le face inutile pentru Maica Domnului care este om, caci Maica Domnului este in Biserica pentru Biserica. Da ontologic personal Maica Domnului are cea mai intima si cea mai apropiata unire duhovniceasca indumnezeitoare cu Hristos Iisus si nici un om nu poate fi ca EA... dar asta nu inseamna ca EA nu are nevoie sau este aparte de Hristos Iisus si De Biserica Sa, de Sfintele Taine. (Nicidecum Maica Domnului nu s-a mantuit, indumnezeit altfel decat prin si intru Hristos Iisus in Sfanta Biserica... si nici nu putem spune ca Taina Intruparii care a fost numai si numai pentru Maica Domului, a facut inutila Taina Sfintei Euharistii).

Asadar fratilor ortodocsi sa studiem adecvat scrierile parintilor filocalici ca sa intelegem ortodoxia si sa nu o amestecam cu invataturi straine de duhul ortodoxiei...

Chiar nu puteti intelege diferenta intre teologia romano-catolica si protestanta pe de o parte (cu caracter juridic) si ce ortodoxa (cu caracter tamaduitor: duhovnicesc, psiho-somaitc si trupesc) pe de alta parte in ceea ce priveste: pacatul stramosesc, urmarile lui, marilogia, hristologia, soteriologia, ecleziologia...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hrisots.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Si inca ceva, daca Maica Domnului ar fi avut deplinatatea harului indumnezeitor din momentul zamislirii de ce a mai fost necesar sa adoarma (moara) firesc ca orice om ce are firea cazuta (bolnava) a lui Adam? Si mai mult? Cum ar fost posibil sa se impartaseasca cineva de deplinatatea harului indumnezeitor intru Hristos Iisus inainte de patimile, moartea si invierea Domnului Iisus Hristos?

Maica Domnului are deplinatatea harului indumnezeitor numai si numai intru Hristos Iisus. Oare nu scrie clar (Faptele Apostolilor 1,14) ca Maica Domnului Nascatoarea de Dumnezeu plina de harul Duhului Sfant, staruia in rugaciune impreuna cu Sfintii Apostoli pentru ca Hristos Iisus sa trimita deplinatatea harului Duhului Sfant in Sfata Biserica? Daca Maica Domnului ar fi avut deplinatatea harului Duhului Sfant indumnezeitor in momentul zamislisrii s-ar mai fi intamplat acestea... oare nu s-a umplut si ea de deplinatatea harului indumnezeirii la cinzecime? Oare Maica Domnului nu mai avea nevoie de impartasirea cu Sfintele Taine (adevarat trupul si

Aici e o neintelegere, prin Sfanta Imapartasanie credinciosii primesc Trupul si Sangele Domnului si se unesc cu Hristos. Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu a primit la zamislire chiar pe Domnul, Trupul si Sangele lui. E mai mult decat primeste un crestin la Impartasanie.

În prealabil postat de Eugen7

:)
Tema de cugetat pentru cunostere (intelegere): De ce a adormit (murit) firesc Maica Domnului daca nu mai avea pacatul stramosesc?

Toti oamenii, care au un trup sunt datori cu o moarte a trupului.

[Eugen7]

În prealabil postat de Miha-anca

Toti oamenii, care au un trup sunt datori cu o moarte a trupului.

Nu prea este asa invatatura ortodoxa patristica.
Acesta afirmatie are o vadit tenta maniheista si filozofica greaca... conform careia trupul este pacatos in sine (ca materia este rea in sine), in timp ce Sfantul Pavel condamna nu trupul in sine ci poftele trupului, adica nefirescul psiho-somatic. Omul ESTE trup SI suflet... si nu din trup si din suflet.

Moartea (adormirea) nu este a trupului ci moartea este a persoanei! Dumnezeu cand spune "veti muri negresit" nu se rfera doar la moartea trupului ci la moartea duhovniceasca... care evident nu este instantanee si care evindent implica moartea biologica.

Sufletul dupa moarte nu exista prin sine... ci doar prin harul lui Dumnezeu. Sfintii asteapta invierea trupurilor insa aceasta asteptare a lor este activa si (con)lucratoare (insa nedeplina) cu harul Duhului Sfant... Nu intram in detalii acum.

Doamne ajuta.

[Demetrius]

În prealabil postat de Eugen7

...Sufletul dupa moarte nu exista prin sine... ci doar prin harul lui Dumnezeu...

Doamne ajuta.

In veci, Amin!

Prin harul lui Dumnezeu exista intreaga faptura, tot Universul; dupa moarte sufletul singur(in sine) merge la judecata particulara.

Persoana este trup si suflet, dar trupul moare si sufletul exista cum vrei tu, prin har sau fara har ca oricum nu mai poate face nimic, decat in trup.
Din ce spui tu se poate intelege ca judecarea sufletului nu conteaza, ca persoana oricum a murit.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

Prin harul lui Dumnezeu exista intreaga faptura, tot Universul; dupa moarte sufletul singur(in sine) merge la judecata particulara.

Judecata este a presoanei si nu a sufletului! Insa judecata particulara este nedeplina (nu este definitiva)...
Biserica se roaga pentru cei adormiti.

În prealabil postat de Demetrius

Persoana este trup si suflet, dar trupul moare si sufletul exista cum vrei tu, prin har sau fara har ca oricum nu mai poate face nimic, decat in trup.

Este important sa intelegem ca sufletul dupa moartea omului exista exclusiv datorita harului lui Dumnezeu si nu prin sine insusi.

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Nu prea este asa invatatura ortodoxa patristica.
Acesta afirmatie are o vadit tenta maniheista si filozofica greaca... conform careia trupul este pacatos in sine (ca materia este rea in sine), in timp ce Sfantul Pavel condamna nu trupul in sine ci poftele trupului, adica nefirescul psiho-somatic. Omul ESTE trup SI suflet... si nu din trup si din suflet.

Moartea (adormirea) nu este a trupului ci moartea este a persoanei! Dumnezeu cand spune "veti muri negresit" nu se rfera doar la moartea trupului ci la moartea duhovniceasca... care evident nu este instantanee si care evindent implica moartea biologica.

Sufletul dupa moarte nu exista prin sine... ci doar prin harul lui Dumnezeu. Sfintii asteapta invierea trupurilor insa aceasta asteptare a lor este activa si (con)lucratoare (insa nedeplina) cu harul Duhului Sfant... Nu intram in detalii acum.

Doamne ajuta.

Un lucru am vrut sa spun: ca nu ne putem duce cu trupul in rai. Nimic mai mult.

În prealabil postat de Miha-anca

Toti oamenii, care au un trup sunt datori cu o moarte a trupului.

Toti oamenii, pentru ca au un trup, sunt datori cu o moarte a trupului.
Asta am vrut sa spun. Normal ca omul e trup si suflet; fara una din ele, nu mai e om.

[cristiboss56]

Este posibil ca oamenii să trăiască în abstinenţă o viaţă cu adevărat curată? Cum reuşesc călugării acest lucru?De câţiva ani mă tot străduiesc să aflu un limbaj prin care să ajung la urechile celor care pun această întrebare şi mă tem că nu voi reuşi să-l aflu.
De ce? Pentru că majoritatea oamenilor aud cu urechile mentalităţii acestei lumi, interpretează prin reţeaua de sinapse impusă de cei din jur, uneori prin experienţe destul de traumatizante...
Apoi, oamenii aud ce vor ei să audă, pentru că cel ce întreabă crede deja că „nu se poate!" şi că cei care afirmă altfel „ascund ei ceva" (aşa credea şi unul din securiştii care mă „cercetau"). Şi au dreptate.
Da, toţi cei care s-au oprit şi au cunoscut în viaţa lor, în sufletul şi în trupul lor, că Dumnezeu nu ne-a adus la viaţă pentru chin şi plăceri efemere, ci pentru a ne împărtăşi de Bucuria Lui de a fi, îşi ascund propria viaţă cu Hristos în Dumnezeu. Nu este o metaforă biblică, ci o realitate. Adică, viaţa creştinului viu este ascunsă chiar şi pentru el în Dumnezeu, nici chiar el nu înţelege raţional cum a devenit imposibilul posibil. Nu înţelege intelectual, dar constată pe „pielea lui". Pur şi simplu: zice „Doamne!", şi „Doamne" vine şi le face pe toate posibile. Nu în locul omului, ci în om, cu puterea omului pătrunsă, îmbrăţişată, susţinută de harul Lui. Tot meşteşugul omului este acela de a învăţa să-şi cunoască neputinţa şi, prin asceză, să dobândească şi să păstreze harul.
Călugării şi toţi cei care duc o viaţă curată primesc de la Dumnezeu, în mod simţit, ceva atât de bun încât strădania de a dobândi şi păstra harul (asceza) devine o bucurie, iar sărmana plăcere senzuală adusă de păcat devine jalnică şi demnă de dispreţuit. Abstinenţa nu este decât calea (la început strâmtă) prin care obţinem acel Ceva pe care îl pierdem prin păcat.
Despre Acest Ceva atât de bun, nu se poate povesti. Vă pot spune doar atât: Veniţi şi vedeţi! Faceţi o probă: faceţi tot ce vă porunceşte Domnul, respiraţi Răsuflarea Lui, mâncaţi Trupul Lui, beţi Sângele Lui, ascultaţi cuvintele şi tăcerea Lui şi veţi vedea.
Restul sunt vorbe goale, fiori trecători şi multă suferinţă şi angoasă.
Cu înţelegere şi respect,
Maica Siluana