In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[cristiboss56]

În prealabil postat de Raoul

Eu zau ca n-as fi crezut nici mort daca mi-ar fi spus cineva ca mai exista persoane care pot crede ineptia aceasta. Nici in Star Trek nu e atata SF...

Justificata indignarea ta , dar te rog mult sa nu mai folosesti zau , caci nu-i bine !
Doamne ajuta !

[ioanna]

Florin-Ionut, tot n-am inteles cum explici tu imaginile din satelit in care se vede limpede ca pamantul nu e plat. E absurd, zic eu, sa credem in teorii conspirationiste, pentru ca nu vad niciun motiv pentru a se ascunde faptul ca pamantul ar fi plat, nu sferic. Nu ne-ar afecta absolut cu nimic sa fie plat, sferic, hiperboloid de rotatie sau cum vrea el sa fie , deci nu vad de ce am fi "protejati" de aflarea unei asemenea informatii. Cum iti explici acele imagini? Eterul deformeaza realitatea, iar pamantul vazut din spatiu drept o sfera e o iluzie optica sau cum?

p.s daca ai raspuns in paginile anterioare, atunci nu-mi mai raspunde ca o sa gasesc, n-am citit inca tot.
Mi se pare incredibil ca s-a discutat 70 pag. despre "pamantul plat". Cine parcurge tot topicul are sansa ca la sfarsit sa se regaseasca in budism: modul in care percepem realitatea e o iluzie :)

[stefan florin]

nici acum nu ati dat-o la pace cu forma pamantului?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ioanna

Florin-Ionut, tot n-am inteles cum explici tu imaginile din satelit in care se vede limpede ca pamantul nu e plat. E absurd, zic eu, sa credem in teorii conspirationiste, pentru ca nu vad niciun motiv pentru a se ascunde faptul ca pamantul ar fi plat, nu sferic. Nu ne-ar afecta absolut cu nimic sa fie plat, sferic, hiperboloid de rotatie sau cum vrea el sa fie , deci nu vad de ce am fi "protejati" de aflarea unei asemenea informatii. Cum iti explici acele imagini? Eterul deformeaza realitatea, iar pamantul vazut din spatiu drept o sfera e o iluzie optica sau cum?

p.s daca ai raspuns in paginile anterioare, atunci nu-mi mai raspunde ca o sa gasesc, n-am citit inca tot.
Mi se pare incredibil ca s-a discutat 70 pag. despre "pamantul plat". Cine parcurge tot topicul are sansa ca la sfarsit sa se regaseasca in budism: modul in care percepem realitatea e o iluzie :)

Ce imagini? Pune şi un link ceva sau chiar acele poze.

Motive pentru deformarea adevărului, presupunînd că modelul PP e cel real:

- Universul cel infinit care se mai şi expandează accelerat şi care are o vîrstă de 13-14 miliarde de ani este mediul propice pentru a explica oamenilor Creaţia fără necesitatea unui Creator. Aceste idei le convin de minune ateilor în special.
- Organizaţii de genul NASA primesc sume uriaşe de la buget şi poate şi sposorizări pentru a lansa misiuni spaţiale şi pentru cercetare. Un Pămînt sferic este probabil o metodă care atrage mai multe fonduri decît un Pămînt plat. Deci iarăşi banii, foarte mulţi bani, cît mai mulţi bani.
- Trăim în veacul minciunii şi nu m-ar surprinde deloc o astfel de fraudare a realităţii ca cea pe care o discutăm. Tatăl minciunii are poate interese dincolo de imaginaţia noastră. Ca de exemplu să clasificăm Biblia printre cărţile fără autoritate ştiinţifică deoarece multe texte contrazic flagrant ştiinţa modernă aproape unanim acceptată de toată lumea. Ce zici, crezi că vegetaţia de pe Pămînt a fost creată înaintea apariţiei Soarelui? Pun pariu că nici 1% dintre cei ce citesc aici nu cred aşa ceva.

PS: Nu numai budiştii cred că totul e o iluzie, mai sînt şi alţii. Ceea ce contrazice creaţia după Chip, care presupune printre altele în primul rînd existenţa reală.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Trăim în veacul minciunii şi nu m-ar surprinde deloc o astfel de fraudare a realităţii ca cea pe care o discutăm.

Să spunem că ai dreptate. Cu te ajută pentru mântuitarea ta faptul că știi adevărul despre PS sau PP?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ovidiu b.

Să spunem că ai dreptate. Cu te ajută pentru mântuitarea ta faptul că știi adevărul despre PS sau PP?

Mîntuirea este o scăpare, o salvare de cel rău şi viclean. Dacă trăim crezînd minciuna drept adevăr, ne găsim fie şi puţin sub influenţa înşelătorului în veacul de acum.

Dar tu te referi la mîntuirea veşnică, cea de după Judecata de Apoi, aşa e? Ei, acolo vor fi alte criterii după care se vor despărţi oile de capre. Au fost Sfinţi în trecut care toată viaţa lor au trăit cu convingerea că Pămîntul e plat, iar în vremurile de acum au fost şi sînt Sfinţi care sînt siguri că Pămîntul e sferic. În mod sigur adevărul este unul singur, dar asta nu i-a împiedicat pe cei înşelaţi să fie aproape de Dumnezeu.

În concluzie înşelarea în care m-aş putea afla acum nu-mi împiedică mântuirea. Am înţeles bine, nu?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ovidiu b.

În concluzie înşelarea în care m-aş putea afla acum nu-mi împiedică mântuirea. Am înţeles bine, nu?

Ai înţeles bine.

[ioanna]

În prealabil postat de Florin-Ionut

În mod sigur adevărul este unul singur, dar asta nu i-a împiedicat pe cei înşelaţi să fie aproape de Dumnezeu.

Oamenii aceia n-au fost inselati, ei si-au asumat Adevarul mantuitor, care e Unul singur. Dumnezeu le-a descoperit oamenilor Adevarul, adica ceea ce ei n-ar fi putut sa descopere singuri cu intelectul pamantesc, iar acel Adevar e Iisus Hristos, Cuvantul Lui Dumnezeu ce s-a intrupat, cuprinderea celui necuprins in materie. In rest, Dumnezeu i-a inzestrat pe oameni cu ratiune (cunoastere), pe baza careia pot sa elucideze raspunsurile privind natura inconjuratoare (lumea materiala) sau sa se apropie de ele. Sfintii aceia au preluat adevarul stiintific al timpului in care au trait (pamantul este plat, universul e static), asa cum si noi preluam adevarul stiintific al timpului nostru (pamantul este sferic, universul e in miscare), pentru ca nu suntem oameni de stiinta sa contestam, iar aceste informatii le intelegem in plan spiritual prin prisma Scripturii, le interpretam teologic, asa cum a facut-o orice Sfant, indiferent de epoca in care a trait. Nu consider ca acei Sfinti s-au inselat, ci aceea era informatia cu valoare de adevar a timpului lor, nu s-au lasat amagiti de alte idei, ci au preluat ceea ce a apreciat judecata critica colectiva. Valoarea de adevar s-a impus prin intermediul valorii cunoasterii. Acela era nivelul cunoasterii stiintifice de atunci.Timpul insa ne-a demonstrat ca adevarurile stiintifice sunt relative, pentru ca universul cunoasterii nu e unul inchis, astfel de la geocentrism s-a trecut la heliocentrism si tot felul, Adevarul mantuitor este insa Unul.

La ora actuala nivelul cunoasterii este superior celui de acum cateva sute de ani, iar ideea de “pamant plat” este din punctul meu de vedere una perimata, din moment ce avem evidente cu un grad mai mare de obiecivitate decat supozitiile ca pamantul ar fi plat. Desigur, pentru a nu ne anchiloza mintea, putem face exercitii de genul "cum ar fi daca pamanul este plat" sau "in ce conditii pamantul ar putea fi gol" (asta mi se pare chiar mai interesant decat teoria pamantului plat), fara insa a absolutiza aceste idei.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ioanna

Oamenii aceia n-au fost inselati, ei si-au asumat Adevarul mantuitor, care e Unul singur. Dumnezeu le-a descoperit oamenilor Adevarul, adica ceea ce ei n-ar fi putut sa descopere singuri cu intelectul pamantesc, iar acel Adevar e Iisus Hristos, Cuvantul Lui Dumnezeu ce s-a intrupat, cuprinderea celui necuprins in materie. In rest, Dumnezeu i-a inzestrat pe oameni cu ratiune (cunoastere), pe baza careia pot sa elucideze raspunsurile privind natura inconjuratoare (lumea materiala) sau sa se apropie de ele. Sfintii aceia au preluat adevarul stiintific al timpului in care au trait (pamantul este plat, universul e static), asa cum si noi preluam adevarul stiintific al timpului nostru (pamantul este sferic, universul e in miscare), pentru ca nu suntem oameni de stiinta sa contestam, iar aceste informatii le intelegem in plan spiritual prin prisma Scripturii, le interpretam teologic, asa cum a facut-o orice Sfant, indiferent de epoca in care a trait. Nu consider ca acei Sfinti s-au inselat, ci aceea era informatia cu valoare de adevar a timpului lor, nu s-au lasat amagiti de alte idei, ci au preluat ceea ce a apreciat judecata critica colectiva. Valoarea de adevar s-a impus prin intermediul valorii cunoasterii. Acela era nivelul cunoasterii stiintifice de atunci.Timpul insa ne-a demonstrat ca adevarurile stiintifice sunt relative, pentru ca universul cunoasterii nu e unul inchis, astfel de la geocentrism s-a trecut la heliocentrism si tot felul, Adevarul mantuitor este insa Unul.

Ioanna, te joci cu cuvintele. Nu există două adevăruri referitoare la forma Pămîntului. Şi Pămîntul nu-şi schimbă forma de la un secol la altul. Şi aici discutăm despre realitatea înconjurătoare, despre Pămînt şi Cosmos, nu despre Adevărul care este Hristos, în care au crezut şi cred Sfinţii oricăror vremuri.

În prealabil postat de ioanna

La ora actuala nivelul cunoasterii este superior celui de acum cateva sute de ani, iar ideea de “pamant plat” este din punctul meu de vedere una perimata, din moment ce avem evidente cu un grad mai mare de obiecivitate decat supozitiile ca pamantul ar fi plat. Desigur, pentru a nu ne anchiloza mintea, putem face exercitii de genul "cum ar fi daca pamanul este plat" sau "in ce conditii pamantul ar putea fi gol" (asta mi se pare chiar mai interesant decat teoria pamantului plat), fara insa a absolutiza aceste idei.

Am mai spus-o şi eu, e destul de mică probabilitatea ca modelul PP să fie veritabil, ţinînd cont de ceea ce ne învaţă ştiinţa. Dar ce ne facem cu cele cîteva zeci de tipuri de experimente care toate arată că suprafaţa rîului Bedford este plană?