Reprezentari iconografice rare

[Ekaterina]

Cred ca icoana de mai sus face trimitere la Pilda Semanatorului, asa se justifica aparitia pasarilor. Asteptam insa un raspun mai detaliat si clar de la Mihailc (poate si faptul ca sunt trei pasari are un inteles).

[Mihailc]

Despre lucrarea postată de Mirela a amintit deja Marius cu anticipaţie:

Daca, astazi, intalnim in biserici foto-copii, asemenea unor "clone" ale prototipurilor, este un semn ca saracim, ca ne indepartam de Traditia vie.

În cazul nostru, vorbim chiar despre o clonă a unei versiuni excesiv simplificatoare şi tautologică, un model care se limitează doar la povestea de bază precum o ilustraţie oarecare, ignorând deliberat faptul că parabola semănătorului a fost tâlcuită de însuşi Domnul.

Dar n-o vom lepăda cu dispreţ nici pe aceasta, cu toate scăderile ei, întrucât pare că vrea să pună accentul pe "sămânţa căzută lângă drum" cu scopul de a atrage atenţia asupra primului nivel de eşec a pastoraţiei Bisericii, cel mai actual şi primejdios în zilele noastre: "pofta trupului, pofta ochilor şi trufia vieţii" (1 Ioan 2:16) reprezentate vizual de cele trei păsări lacome care fac zadarnică încercarea de germinare a seminţelor îndumnezeirii în om.

Dacă pericopa iconică reuşeşte să activeze acest semnal de alarmă în oamenii care intră în respectiva biserică, deja a făcut un lucru mare la nivel omiletic.

Că Tradiţia propune versiuni iconice ale pildei semănătorului mult mai bogate teologic, este altă poveste.

Cum este cea de mai jos:

[tabitha]

Mulțumesc mult pentru comentarii, Mihai. Da, reprezentarea aceea iconografică data de tine mi-a mers la suflet. Doamne ajută!

[Marius22]

O reprezentare iconografica intalnita mai rar este si scena convertirii lui Saul pe Drumul Damascului. In aceasta fresca observam ca Sfantul Apostol Pavel, desi, dupa trup, se afla lovit de orbire, este infatisat cu ochii deschisi, ca "vazator de Dumnezeu".

[cristiboss56]

Stie cineva , de ce se afirma ca aceasta icoana nu este canonica ?

[Mihailc]

La potopul de imagistică religioasă kitsch-oasă din lumea ortodoxă de astăzi, chiar mi se pare uşor ridicol să cauţi erori canonice la detalii unei icoane de inspiraţie novgorodeană târzie cum este cea postată mai sus.
Cine afirmă că n-ar fi cononică cred că ar trebui să-şi justifice cumva această sentinţă severă, altfel observaţia n-are absolut nicio valoare obiectivă.
Dacă suspiciunea vine din esenţialismul vizual al icoanei, de care s-au molipsit benefic ruşii după confruntarea cu geniul sfinţeniei lui Rubliov, şi care ar avea drept consecinţă eliminarea surplusului narativ de origine legendară din registrul tematic, atunci vorbim despre o simplă autosminteală cu efect contagios a cuiva care are probleme serioase cu acomodarea la palierele profunde de expresie a credinţei bisericeşti.

[tabitha]

În prealabil postat de Mihailc

Cine afirmă că n-ar fi canonică cred că ar trebui să-şi justifice cumva această sentinţă severă, altfel observaţia n-are absolut nicio valoare obiectivă.

Eu aveam această impresie, dar vobeam din auzite, nu mai știu în ce context și cine anume i-a pus această "ștampilă". Mă bucur că ai clarificat lucrurile !