De ce evolutionismul teist este o erezie?

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

[LgMihail]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

Daca nici asta nu e revelatie....


http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

[catalin2]

În prealabil postat de LgMihail

Daca nici asta nu e revelatie....
http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

Cred ca e timpul sa incheiem cu aceasta teorie eronata luata de Pr. Badulescu probabil din vest, la fel ca teoria cu pamantul plat.
Din nefericire pentru aceste teorii s-a inventat youtube acum cativa ani. Ca sa nu fie indoieli, cei ce sustin geocentrismul am vazut in articole ca nu cred intr-o teorie a conspiratiei, cum fac cei ce sustin pamantul plat. Deci nu considera ca vor sa ne insele oamenii de stiinta cu imagini false. Iata dovezile clare:

Imagini NASA recente, cu rotatia pamantului (nu e timpul normal, sunt accelerate imaginile) intr-o zi:
http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...-video-1130368

Imagini de la Naveta spatiala Deep Impact aflata in 2010 la 48 mil. kilometri de Pamant (de observa tot rotatia Pamantului):
http://www.ziare.com/cultura/cultura...a-video-362997

[neica_nimeni_altul]

Catalin2,

citeste cu atentie comenturile de pe acest blog ... acest subiect a fost epuizat cu mult timp in urma, se pare ca nu esti la zi,
esti cam in urma cu problematica ... te rog sa recuperezi.

MINCIUNILE MASS-MEDIA: „VIDEO I Uite cum arata miscarea de rotatie a Pamantului, vazuta din spatiu”

http://saccsiv.wordpress.com/2011/11...atiu%E2%80%9D/

[neica_nimeni_altul]

Dar nu a aprobat Biserica implicit teoria heliocentrică, permiţând ca aceasta să fie predată deja din secolul XVIII?

"Răspuns: Să examinăm cronologic ceea ce Biserica a învăţat şi a crezut:

33-1543 - Consensul tuturor Sfinţilor Părinţi Bisericeşti asupra universului geocentrist.
1543 - Nicolai Copernic a publicat De Revolutionibus Orbium Coelestium (Despre revoluţiile sferelor).

În primul rând, Părinţii Bisericeşti în consens au fost toţi geocentrişti. Biserica învaţă că noi trebuie să credem ceea ce au crezut Părinţii în consens, căci se consideră că aceştia cred ceea ce au primit de la Apostoli. În al doilea rând, nu avem nici o decizie a Bisericii, într-o proclamare oficială pentru a respinge geocentrismul. Această declaraţie oficială nu a fost niciodată dată. În al treilea rând, avem afirmaţia repetată a Scripturii, într-o serie de pasaje, că soarele se învârte în jurul Pământului, şi Pământul este staţionar. Nu este vorba doar de unul sau două versete. Noi nu trebuie să fim derutaţi şi să ne întrebăm: "Ce a intenţionat Dumnezeu?", din moment ce abundenţa de pasaje care să cuprindă aceeaşi mărturie este destul de copleşitoare. În plus, nu există pasaje care să spună că soarele stă pe loc (cu excepţia minunii din Isus Navi X, 10-13), şi că Pământul se mişcă. Şi în sfârşit acţiunile venite din partea papalităţii din 1957 până în prezent, cum ar fi “scuzele” cerute lui Galilei nu au mare importanţă, deoarece aceste aserţiuni nu reprezintă credinţa catolic-ortodoxă."

Extras din "nefastul sait" - http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFr...l#anotimpurile

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

În primul rând, Părinţii Bisericeşti în consens au fost toţi geocentrişti. Biserica învaţă că noi trebuie să credem ceea ce au crezut Părinţii în consens, căci se consideră că aceştia cred ceea ce au primit de la Apostoli. În al doilea rând, nu avem nici o decizie a Bisericii, într-o proclamare oficială pentru a respinge geocentrismul. Această declaraţie oficială nu a fost niciodată dată.

E evident ca nu a dat nicio decizie in privinta asta, pentru ca nu tine de invatatura Bisericii, doar unii vor sa o bage in dogma. Noi credem in sfinti in privinta invataturii, nu in privinta stiintei de atunci, e o intelegere complet gresita, care nu are legatura cu ortodoxia.

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Extras din "nefastul sait" - [COLOR=#0000ff]www.hexaimeron.ro/IntrebariFrecvente/ObiectiiStiintifice.html#anotimpurile[/COLOR]

Acelasi site da pe prima pagina un citat din Par. Serafim inducand ideea ca parintele ar fi sustinut geocentrismul, dar omite sa dea si citatul in care parintele spune exact ce crede despre geocentrism.
Citatele din Sfanta Scriptura date ca argumente sunt interpretate eronat, cum fac si neoprotestantii.
In concluzie e o mare aiureala, preluata de la vestici (probabil protestanti).
Noi suntem iubitori de adevar, nu de ideile care mai apar la cate cineva, fie si preot.

[neica_nimeni_altul]

Evoluţionismul teist este teoria celor care cred în Dumnezeu şi recunosc că lumea a fost creată de El, dar dupa modelul evoluţiei speciilor in "milioane" de ani. Pentru ca evolutionismul teist intra in sfera credintei, ea reprezinta o erezie, si pentru asta suntem nevoiti sa aducem câteva argumente patristice împotriva acestei teorii:

Sfântul Ioan Gură de Aur (347-407) spune: „A nu crede în cele scrise în dumnezeiasca Scriptură, ci a introduce altele din mintea ta, socot că acest lucru aduce mare primejdie pe capul celor ce îndrăznesc să facă aceasta.”

Sfântul Ignatie Briancianinov (1807-1867) ne învaţă astfel: „Sfântul Duh, care a grăit prin prooroci şi apostoli cuvântul lui Dumnezeu, l-a tâlcuit prin Sfinţii Părinţi. Atât cuvântul lui Dumnezeu, cât şi tâlcuirea lui sunt dar al Sfântului Duh. Numai această tâlcuire o primeşte Sfânta Biserică Ortodoxă! Numai această tâlcuire o primesc adevăraţii ei fii! Cel ce tâlcuieşte după bunul plac Evanghelia şi întreaga Scriptură, leapădă prin aceasta tâlcuirea ei de către Sfinţii Părinţi, de către Sfântul Duh. Cel care leapădă tâlcuirea de către Sfântul Duh, leapădă, fără nici o îndoială, însăşi Sfânta Scriptură.”

Sfântul Vasile cel Mare (330-379) nu acceptă interpretarea alegorică a evenimentelor din cele şase zile ale Facerii. „Trebuie să spunem un cuvânt şi despre învăţaţii noştri din Biserică; aceştia vorbesc despre despărţirea apelor; şi, sub pretextul unei învăţături duhovniceşti şi al unor gânduri mai înalte, au recurs la alegorie, zicând că prin ape se înţeleg, în chip figurat, puterile spirituale… Să respingem cuvintele acestea, ca pe nişte interpretări făcute în vis, şi ca pe nişte basme băbeşti! Să înţelegem prin apă, apa.” „Eu când aud că Scriptura zice: iarbă, înţeleg iarbă; când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg aşa cum sunt spuse.”

„Cei care folosesc interpretarea alegorică au încercat să dea credit Scripturii, punând pe seama ei propriile lor idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. Înseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului, când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale.”

Sfântul Efrem Sirul (306-379) ne spune la fel în Tâlcuire la Cartea Facerii:
„Nimenea să nu creadă că zidirea cea de Şase Zile este o alegorie; tot aşa, nu este îngăduit a zice, că ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit în şase zile, a fost zidit într-o singură clipă, şi, de asemenea, că unele nume înfăţişate în acea istorisire fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă altceva. Dimpotrivă, trebuie să ştim că întocmai cum cerul şi pământul ce s-au zidit întru început sunt chiar cerul şi pământul, iar nu altceva ce s-ar înţelege sub numele de cer şi pământ, tot aşa, tot ce altceva se zice a fi fost zidit şi tocmit cu rânduială după zidirea cerului şi a pământului, nu sunt numiri goale, ci însăşi fiinţa firilor zidite corespunde puterii numelor acestora.”

Despre zilele creaţiei, Sfântul Ioan Gură de Aur spune: „Dumnezeu a numit sfârşitul luminii seara, iar sfârşitul nopţii dimineaţa; şi pe amândouă le-a numit zi, ca să nu ne înşelăm, nici să socotim că seara este sfârşit zilei, ci să ştim bine că lungimea amândorura face o zi.”

Iar cuviosul Ioan de la Valaam (1873-1947) spune următoarele: „Un misionar academician mi-a spus: În istoria Facerii dumnezeieşti trebuie să înţelegem cuvântul ziuă ca milioane de zile. Sărmanul misionar! El şi-L închipuie pe Făcătorul Atotputernic ca fiind foarte neputincios, ca unul care are nevoie de milioane de zile pentru a crea.”

Despre faptul că Dumnezeu l-a făcut pe om luând ţărână din pământ, Sfântul Ioan Gură de Aur ne învaţă astfel: „A făcut, – spune Scriptura – Dumnezeu pe om luând ţărână din pământ. Ce spui? A făcut pe om luând ţărână din pământ? Da, ne răspunde dumnezeiasca Scriptură. Şi n-a spus simplu pământ, ci ţărână, ca şi cum a spus partea cea mai proastă şi mai de puţin preţ din pământ.

Mari şi ciudate ţi se par cele spuse! Dar dacă te gândeşti cine e Creatorul, n-ai să te mai îndoieşti de ce s-a făcut, ci ai să te minunezi şi ai să te închini puterii Creatorului. Iar dacă ai vrea să le cercetezi pe toate cu slăbiciunea gândurilor tale, e firesc să-ţi treacă prin minte şi aceea că din pământ nu se poate face niciodată trup omenesc, ci doar oale şi ulcele, trup ca acesta al nostru, niciodată! Vezi, că dacă nu avem în minte puterea Creatorului şi dacă nu potolim propriile noastre gânduri care dau la iveală marea noastră slăbiciune, nu putem primi înălţimea spuselor Scripturii?”

Aşa ne învaţă şi Sfântul Ioan Damaschin (675-749): „Cuvântul Adam se tălmăceşte: făcut din pământ; şi este neîndoielnic că firea omului este făcută din pământ, pentru că a fost plăsmuit din pământ.”

Iar despre nobleţea sufletului nostru, tâlcuind cuvintele „şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă”, sfântul Ioan Gură de Aur spune: „Având, dar, în minte acestea toate şi gândindu-ne la nobleţea sufletului nostru, să nu facem nici o faptă nevrednică de el, să nu-l murdărim cu fapte urâte. Să nu-l coborâm, supunându-l trupului!”

Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) spune: „Omul, după învăţătura creştină, e adus la existenţă de la început ca spirit întrupat, sau ca unitate constituită din suflet şi trup, printr-un act creator special al lui Dumnezeu. Pentru aceasta trebuia să existe lumea ca natură, dar omul nu e opera naturii, deşi e legat de ea… Actul de creare a omului se deosebeşte de actul de creare a naturii chiar şi în componenta lui referitoare la trup. Dumnezeu a făcut trupul luând ţărână din pământ, deci n-a poruncit simplu pământului să-l producă, dându-i putere în scopul acesta. Prin aceasta a deosebit trupul de restul naturii, mai mult decât se deosebesc trupurile diferitelor animale, de natură. A făcut trupul pentru suflet înrudit în mod special cu Dumnezeu.”

Părintele Dumitru Stăniloae ne învaţă că „Dumnezeu, ca iubire, lucrează totdeauna cu iubire. Iar iubirea nu creează nici un rău. Robia lui Adam este urmarea naturală a înfrângerii lui, durerea lui este rezultatul fiziologic al traumatizării proprii prin deviere de la drumul lui şi moartea este rezultatul depărtării de Dumnezeu.A socoti pe Dumnezeu cauza durerii şi a morţii este o rătăcire esenţială, o adevărată injurie la adresa Lui. Pe plan soteriologic, ea este o adevărată erezie, căci privează Crucea lui Hristos de conţinutul ei real istoric şi antropologic, care e cel al victoriei asupra satanei, şi o preface în simplu instrument al durerii şi al îmblânzirii mâniei lui Dumnezeuť.”

„Concepţia scriptural-patristică socoteşte întregul celor Şase Zile ale Facerii ca pe un şir de lucrări dumnezeieşti; concepţia ştiinţifică uniformistă socoteşte că la originea tuturor lucrurilor (atât cât cred savanţii că poate fi ea urmărită) nu se află nimic altceva decât procese naturale. Nu se pot găsi păreri mai diferite decât acestea, şi orice amestec al celor două nu poate fi decât un lucru arbitrar şi fantezist.”

text preluat si prelucrat de pe - http://www.ortodoxiatinerilor.ro/cre...nismului-teist

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Acelasi site (hexaimeron.ro) da pe prima pagina un citat din Par. Serafim inducand ideea ca parintele ar fi sustinut geocentrismul, dar omite sa dea si citatul in care parintele spune exact ce crede despre geocentrism.
Citatele din Sfanta Scriptura date ca argumente sunt interpretate eronat, cum fac si neoprotestantii.
In concluzie e o mare aiureala, preluata de la vestici (probabil protestanti).
Noi suntem iubitori de adevar, nu de ideile care mai apar la cate cineva, fie si preot.

1. Catalin2, am impresia ca tu ai citit doar prima pagina a acelui "sait nefast" ... e optiunea ta, oricum nu cred ca ai intelege mare lucru (parcurgerea acelui sait presupune sa ai ceva cunostinte minimale de astronomie si mintea deschisa, aviz amatorilor)
2. Nu mai raspandi informatii neadevarate despre ieromonah Serafim Rose sau despre "nefastul sait" http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...html#simulator , e clar ca nu ai inteles mare lucru si poate ai citit superficial cartea lui Serafim Rose

3. Nu ai nici o autoritate care sa-ti permita sa-ti dai cu parerea de cum au fost interpretate anumite citate din Scriptura (eronat sau nu) de catre Sfintii Parinti, nu uita acest aspect cand mai faci acest tip de comentarii.
4. "O mare aiureala" te citez, cred ca este in capul tau, dar nu vreau sa te simti jignit
5. Cand spui "Noi suntem iubitori de adevar" ar trebui sa consider ca te referi la tine si la grupul tau de "sustinatori" de pe acest forum, ai fost ales sa te exprimi in numele lor, ce profesie ai, esti avocat?

6. Pentru tine, Pr. Dr. Dan Badulescu este doar un "cineva, fie si preot" (ortodox)... pacat ca nu-ti dai seama cat de mult te injosesti cand folosesti aceasta expresie si cat de putin te exprimi ca un adevarat crestin ortodox practicant, te exprimi mai degraba ca un sectant sau un chibit. Una e sa fii ironic si alta e sa fii mojic si fudul. Ai cam lipsit la lectia "despre rusine si respect" predata in primii 7 ani de viata, cati ani ai de fapt, esti major, ai terminat liceul, ai luat Bacul? (intrebari firesti cand vezi limbajul folosit)

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Acelasi site da pe prima pagina un citat din Par. Serafim inducand ideea ca parintele ar fi sustinut geocentrismul, dar omite sa dea si citatul in care parintele spune exact ce crede despre geocentrism.

N-a sustinut geocentrismul. Cel mai bine e ca fiecare sa-i citeasca cartea, caci fragmentele luate izolat nu-ti ofera o imagine completa, ci doar iti starnesc curiozitatea de a cunoaste.O puteti citi si downloada de aici: http://ro.scribd.com/doc/40303893/Se...m-Serafim-Rose Citatul de pe prima pagina nu se refera la geocentrism, ci la evolutie.

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2,
citeste cu atentie comenturile de pe acest blog ... acest subiect a fost epuizat cu mult timp in urma, se pare ca nu esti la zi,
esti cam in urma cu problematica ... te rog sa recuperezi.
MINCIUNILE MASS-MEDIA: „VIDEO I Uite cum arata miscarea de rotatie a Pamantului, vazuta din spatiu”
http://saccsiv.wordpress.com/2011/11...atiu%E2%80%9D/

Tocmai ca eu le-am citit inainte, era si un articol despre filmarea din spatiu. In amebele e o confuzie a celui ce a scris articolul (in al doilea credea ca se vede luna de doua ori inconjurand pamantul).
Eu am precizat in mesajul meu (ca ma gandeam ca poate se pune problema asta), filmarea nu e facuta in timpul real, imaginile sunt accelerate, ca sa poata sa incapa intr-un filmulet, altfel ar fi durat o zi.