121212-sfarsitul lumii

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de Mihailc

Păi vă cam daţi arama pe faţă singuri, nu-i nevoie de niciun argument în plus.
Dacă dai la o parte din replicile voastre tonul resentimentar, colportajul de aiureli pseudoduhovniceşti de pe blogurile de profil şi exprimarea haotică, conţinutul informaţiei este egal cu zero. Palavre la mâna a cincea condimentate cu surescitare psihică, plus mirări retorice basculate din văzduhul părerii de sine şi al autosuficienţei. Cam atât, deocamdată.

Deocamdata? in sfarsit! ati ales sa mai puneti frana! e bine ca va puteti distinge cu atata usurinta ca vase alese, fata de noi, plebea, muritorii de rand - zero informati! deja discutia nu mai are niciun rost! ce semeni aia culegi! fiecare raspunde in dreptul sau! Sarbatori cu bine in continuare :)

[Mihailc]

În prealabil postat de eliza-georgiana

Deocamdata? in sfarsit! ati ales sa mai puneti frana!

Asta e interpretarea ta preferenţială. "Atât, deocamdată" este concluzia propoziţiei anterioare (Palavre la mâna a cincea condimentate cu surescitare psihică, plus mirări retorice basculate din văzduhul părerii de sine şi al autosuficienţei). Stilul ăsta de lectură autoproiectivă, prin care nu cauţi să înţelegi ce spune un autor ci mai degrabă îl învârţi să-ţii spună ce-ţi convine ţie, ar trebui să te îngrijoreze în primul rând pe tine, apoi şi pe cei care iau de bune opiniile tale.

e bine ca va puteti distinge cu atata usurinta ca vase alese, fata de noi, plebea, muritorii de rand - zero informati!

Reciteşte-ţi postările şi (poate) îţi dai seama cine se crede "ales", cine amestecă ortodoxia cu imaginarul "matrix" ş.a.m.d

Sarbatori cu bine in continuare

Mulţumesc asemenea!

[eliza-georgiana]

aveti aici (in cazul cand mai are vreo importanta pentru luminatiile voastre) pozitia OFICIALA a B.O.R.:

http://www.patriarhia.ro/ro/documente/comunicat_80.html

[Mihailc]

În prealabil postat de eliza-georgiana

aveti aici (in cazul cand mai are vreo importanta pentru luminatiile voastre) pozitia OFICIALA a B.O.R.:

http://www.patriarhia.ro/ro/documente/comunicat_80.html

Da, este o poziţie echilibrată considerată de cipofobi mult prea "soft" pentru avântul lor revoluţionar.
De altfel, excesul de control al statului şi diminuarea libertăţii persoanei sunt subiecte foarte actuale pentru o dezbatere în care să se aducă în discuţie modul în care democraţia ca realitate socială mai are vreo legătură cu principiile fondatoare ale statului "de drept" şi multe alte implicaţii conexe.

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de Mihailc

Da, este o poziţie echilibrată considerată de cipofobi mult prea "soft" pentru avântul lor revoluţionar.
De altfel, excesul de control al statului şi diminuarea libertăţii persoanei sunt subiecte foarte actuale pentru o dezbatere în care să se aducă în discuţie modul în care democraţia ca realitate socială mai are vreo legătură cu principiile fondatoare ale statului "de drept" şi multe alte implicaţii conexe.

sa fiu iertata, dar cum nu m-am nascut cipofoba, pe mine una vestea m-a luat ca din oala! si nu stiu cat de "soft" poti fi cand vezi ca cineva te vrea doar un numar.... pe buletinele noi nu mai sunt trecuti parintii, astia vor sa ne scaneze ca pe caltabosi... regret dar numat soft nu pot fi!! O noapte senina va doresc! :)

[AlinB]

În prealabil postat de eliza-georgiana

sa fiu iertata, dar cum nu m-am nascut cipofoba, pe mine una vestea m-a luat ca din oala! si nu stiu cat de "soft" poti fi cand vezi ca cineva te vrea doar un numar.... pe buletinele noi nu mai sunt trecuti parintii, astia vor sa ne scaneze ca pe caltabosi... regret dar numat soft nu pot fi!! O noapte senina va doresc! :)

Sigur, asa ceva ar fi in profund dezacord cu traditionala birocratie romaneasca, in care esti invitat sa stai jos la o cafeluta si un filmulet, pana cand un angajat da fuguta cu actele tale pe la toate birourile dupa stampile si semnaturi.

Apropo, pe cine crezi ca intereseaza cum il cheama pe taicatu' sau pe maicata?
Cand erau trecuti era tot o chestie birocratica, din vremuri pre-CNP -iste si pre-calculatoriste, minimiza riscul confuziei, in rest, tot caltabos erai pentru organu' de ordine.

[ioanna]

În prealabil postat de eliza-georgiana

poti fi cand vezi ca cineva te vrea doar un numar.... pe buletinele noi nu mai sunt trecuti parintii, astia vor sa ne scaneze ca pe caltabosi... regret dar numat soft nu pot fi!! O noapte senina va doresc! :)

Numele poate fi acelasi cu a altei persoane, insa CNP-ul e unic. Oriunde mergi, prin acel cod de identificare persoanala te identifici. Poti sa-ti schimbi locatia si alte date de pe buletin, insa CNP-ul ramane, deci teama de a deveni "un numar" o consider irationala, din moment ce pana acum nimeni n-a avut nimic impotriva ca acesta sa fie utilizat pentru identificarea rapida intr-o baza de date. Daca un om se considera un numar, atunci aia si este. Eu nu ma consider un numar, daca am CNP sau am avut numar matricol in scoala generala sau numere pe diverse legitimatii de la biblioteca si altele. Acelea-s doar modalitati dupa care se face o cautare intr-o baza de date, deci tin de domeniul administrativ. N-am o problema daca numarul de abonat de la biblioteca, de exemplu, cu timpul a fost codificat si scris sub forma de bara de date, pe care-l scaneaza si astfel se deschide pagina abonatului de la biblioteca respectiva. Mi se pare acelasi lucru cu a tasta codul abonatului sau a-i cauta fisa manual in registrul insitutiei respective. Nu ma simt "scanata ca un caltabos" :) Ma deranjeaza insa excesele, cum e amprentarea.

Sistemul de biometrie faciala si amprentare e altceva, iti lezeaza demnitatea umana, fiind considerat un posibil infractor si-l gasesc inutil, cat timp traim in epoca "liftingului facial". Nu-l vad mai sigur decat sistemul actual de autentificare prin CNP, in consecinta nu se justifica introducerea lui, doar pentru ca i-ar fi mai simplu functionarului sa scaneze cartea electronica decat sa tasteze 13 cifre, pentru a i se deschide aceeasi pagina din baza de date. Daca tin neaparat sa aiba autograful meu, pot sa i-l dau, dar tot il gasesc inutil si mi se pare umilitor sa te prezinti cu buletinul amprentat, ca si cand ai avea cazier judiciar. Si daca iti pun amprenta pe buletin, ce sens mai are cnp-ul? Ar trebui sa doteze toate institutiile cu scanere pentru amprenta respectiva, deci o groaza de bani aruncati pe prostii. In unele companii, chiar si in Primaria din Cluj la un moment dat, se folosesc amprentele digitale in locul cartelei de pontaj ceea ce mi se pare jenant. Pe de alta parte, daca oamenii ar fi fost mai cinstiti si nu si-ar fi dat cartelele de pontare de la unii la altii, pentru a-si ascunde chiulul, nu s-ar fi ajuns la acest gen de pontaj, n-ar fi existat necesitatea scanarii digitale. Degeaba s-au plans ulterior angajatii ca-s lezati, dar tot din cauza unora dintre ei care pacaleau sistemul s-a introdus aceasta modalitate de pontare, considerata mai sigura.

Din păcate, în poziții bisericești responsabile există oameni care subapreciază această problemă a actelor biometrice sau cred că o mărește ”râvna exagerată” a unora care o înfruntă. Nimeni din cei care trag clopotul pentru vestirea primejdiilor existente nu este plăcut acelor care folosesc tactica struțului. Așadar, principala modalitate de a înfrunta această problemă este prevenirea, chiar dacă unii se cred mai destoinici decât trăitorii ortodoxiei, apelând chipurile la ”discernământul duhovnicesc”.

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

Daca un om se considera un numar, atunci aia si este. Eu nu ma consider un numar, daca am CNP sau am avut numar matricol in scoala generala sau numere pe diverse legitimatii de la biblioteca si altele.

Oameni fara preocupari duhovnicesti autentice isi inventeaza unele creand conflicte spirituale imaginare.

Ma deranjeaza insa excesele, cum e amprentarea.
Sistemul de biometrie faciala si amprentare e altceva, iti lezeaza demnitatea umana, fiind considerat un posibil infractor

Logica din spatele acestei concluzii fiind care?

si-l gasesc inutil, cat timp traim in epoca "liftingului facial". Nu-l vad mai sigur decat sistemul actual de autentificare prin CNP,

Serios? Si cum demonstrezi ca esti posesorul legitim al CNP -ului pe care il afisezi?

buletinul amprentat, ca si cand ai avea cazier judiciar.

Inca o data, care e legatura logica intre una si alta?

Si daca iti pun amprenta pe buletin, ce sens mai are cnp-ul? Ar trebui sa doteze toate institutiile cu scanere pentru amprenta respectiva, deci o groaza de bani aruncati pe prostii.

Simplu, CNP -ul este ID -ul, amprenta reprezinta sistemul de autentificare.
CNP -ul in sine nu poate reprezenta un sistem de autentificare, din ce motive, cred ca poti sa-ti dai seama si singura dupa ce meditezi la ce am scris mai sus.

In unele companii, chiar si in Primaria din Cluj la un moment dat, se folosesc amprentele digitale in locul cartelei de pontaj ceea ce mi se pare jenant. Pe de alta parte, daca oamenii ar fi fost mai cinstiti si nu si-ar fi dat cartelele de pontare de la unii la altii, pentru a-si ascunde chiulul, nu s-ar fi ajuns la acest gen de pontaj, n-ar fi existat necesitatea scanarii digitale. Degeaba s-au plans ulterior angajatii ca-s lezati, dar tot din cauza unora dintre ei care pacaleau sistemul s-a introdus aceasta modalitate de pontare, considerata mai sigura.

Daca oamenii ar fi "cinstiti" nici cartelele de pontaj nu ar fi necesare.
Atat timp cat exista un sistem care sa previna infractionalitatea, si metodele de eludare a sistemului se vor dezvolta in paralel, iar singura solutie ca sistemul sa nu ramana in urma devenind practic inutil este sa evolueze si el.

Pana la urma, totul se rezuma la faptul ca nu poti fi cetatean cu drepturi depline si totodata anonim si cu o identitate volatila, dupa bunul plac, iar acelasi sistem care ar trebui chipurile sa-ti furnizeze astfel de facilitati la care de obicei aspira infractorii, ar trebui sa te si apere de aceeasi infractori care dispun de aceleasi facilitati ca si tine de a eluda sistemul.

Culmea ridicolului este ca cei care se simt, chipurile, cei mai "sufocati" de sistem sunt si cei care urla in gura mare despre ce frumos e martirajul pentru credinta, adica ei martiri inchipuiti incep sa faca pe ei cum simt ca s-ar putea apropia intr-un fel sau altul de esafod.

[Demetrius]

În prealabil postat de ioanna

... Ma deranjeaza insa excesele, cum e amprentarea.

Sistemul de biometrie faciala si amprentare e altceva, iti lezeaza demnitatea umana, fiind considerat un posibil infractor si-l gasesc inutil...

Referitor la aceste aspecte si la ce va urma se ridica protestul impotriva cipului pentru ca din aceasta faza se vor dezvolta urmatoarele; ca sa nu vina mai apoi celelalte cipuri(implantate) e mai bine sa le refuzam acum pe toate. De aceasta alegere depinde puterea de a decide ca mai tarziu sa nu fie prea tarziu.

În prealabil postat de MihailC;

Nu-i o glumă, este o perspectivă la care trebuie să ne gândim, dar nu din interiorul unor nevroze colective travestite religios şi nici inventând, patetic, gherile antisistem înainte de vreme în contul unor speculaţii profetice arbitrare. Deocamdată, subiectul controlului electronic şi a implicaţiilor aferente trebuie abordat pe terenul căruia îi aparţine în momentul de faţă: domeniul politic, fiindcă partenerii acestei dezbateri sunt statul şi cetăţenii. Biserica, prin reprezentanţii ei instituţionali, trebuie să participe la acest dialog prezentând viziunea creştină asupra libertăţii persoanei şi a limitelor controlului pe care îl exercita cezarul dincolo de care nu mai e loc de nicio negociere. În funcţie de evoluţia acestui dialog şi a consecinţelor lui, vedem ce este de făcut.
Dar nu aşa, că-l vedem pe Obama interpretând un discurs politic ambiguu la televizor şi gata, fugim toţi în pădure...

Forul democratic de discutii stat=cetateni este foarte pagubos pentru ca-L exclude pe Dumnezeu si, deci, il desconsidera pe om; rezulta ca statul este o entitate(sistem) parazitara(pe seama omului) si parazitata(de structurile superioare).

"Gherile antisistem inainte de vreme" sunt deja in intarziere, nu ca pericol imediat(cum bine sugerezi), ci ca avans luat strategic de "structurile conducatoare" in fata naivitatii populare care(popor) nu poate privi mai mult de lungul nasului fiindca nu-L vrea aproape pe Dumnezeu.

Biserica nu este admisa la acesti dialog pentru ca baza de discutii este de doctrina democratica expusa fara greseala de Obama in discursul lui ambiguu si care lasa de pe-acum o singura sansa: fuga in padure.

Aceste forte conducatoare sunt foarte puternice fiindca sunt de tipul crima-organizata si coordoneaza politic toate puterile statale; numai Unul Dumnezeu e deasupra lor.