Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[bogdan81]

Si ce este teismul evolutionist? O struto-camila.
Ma amuza cum incearca unii precum Francis Collins care habar nu au de invatatura crestina si de fundamentele ei sa impace credinta crestina cu evolutionismul.
Catalin are dreptate, evolutionismul NU mai tine nici din punct de vedere stiintific.
Dar sunt destui care isi fac idoli din teoriile stiintifice si care cred ca ei stiu, ei cunosc.
Recomand sa se vada primul episod din filmul Decalogul de regizorul polonez Kristof Kieslowski : Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
Pentru a usura cautarea aici e link-ul

http://filmehd.net/dekalog-1989-seri...nline-1-5.html

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Si ce este teismul evolutionist? O struto-camila.
Ma amuza cum incearca unii precum Francis Collins care habar nu au de invatatura crestina si de fundamentele ei sa impace credinta crestina cu evolutionismul.
Catalin are dreptate, evolutionismul NU mai tine nici din punct de vedere stiintific.
Dar sunt destui care isi fac idoli din teoriile stiintifice si care cred ca ei stiu, ei cunosc.
Recomand sa se vada primul episod din filmul Decalogul de regizorul polonez Kristof Kieslowski : Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
Pentru a usura cautarea aici e link-ul

http://filmehd.net/dekalog-1989-seri...nline-1-5.html

Da, nici pentru mine nu are nici un sens ce spune Francis Collins.Cred ca este cultivat tocmai pentru ca au nevoie de el in lupta cu alte idei care vin din randul comunitatilor crestine si pentru ca poate fi folositor la fel cum au fost si altii in convingerea oamenilor sa cada in genunchi in fata neodarwinismului.

[iuliu46]

Adica in primul punct ne spune ca Dumnezeu a creeat universul acum 14 miliarde de ani "reglat fin" pentru a permite dezvoltarea vietii.
In al doilea punct ne spune planul a inclus mecanismul evolutiei care sa permita diversitatea formelor de viata pe planeta noastra. Si cel mai important planul a inclus omul.

Se pune intrebarea : Stia Dumnezeu de la inceput rezultatul ? Daca da, atunci nu mai vorbim despre neodarwinism pentru ca acesta presupune mutatii si variatii aleatoare si fara nici un scop pe cand in cazul in care planul a inclus omul vorbim despre Intelligent Design.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Adica in primul punct ne spune ca Dumnezeu a creeat universul acum 14 miliarde de ani "reglat fin" pentru a permite dezvoltarea vietii.
In al doilea punct ne spune planul a inclus mecanismul evolutiei care sa permita diversitatea formelor de viata pe planeta noastra. Si cel mai important planul a inclus omul.

Se pune intrebarea : Stia Dumnezeu de la inceput rezultatul ? Daca da, atunci nu mai vorbim despre neodarwinism pentru ca acesta presupune mutatii si variatii aleatoare si fara nici un scop pe cand in cazul in care planul a inclus omul vorbim despre Intelligent Design.

Evolutionismul teist tine tot de Intelligent Design, eu am repetat de cateva ori acest lucru pentru Eugen, in special, care spunea ca doar creationismul tine de Intelligent Design. Intelligent Design cuprinde orice teorie care include ideea de divinitate.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Evolutionismul teist tine tot de Intelligent Design, eu am repetat de cateva ori acest lucru pentru Eugen, in special, care spunea ca doar creationismul tine de Intelligent Design. Intelligent Design cuprinde orice teorie care include ideea de divinitate.

Pai nu-i asa daca-l intrebi pe Collins ca ala spune ca e neodarwinist. In filmuletul ala chiar inainte de a-si lansa tampenia lui spune cum Intelligent Design e un fel de "god of the gaps " fara sa-si dea seama ca de fapt el e cel care face lucrul asta in cea mai mare masura, pentru ca Intelligent Design macar isi propune sa caute dovezile, in timp ce el doar il introduce pe Dumnezeu acolo unde neodarwinismul inca ii da voie.

[catalin2]

Cel mai important argument pentru un ortodox: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=147

"Odata pe cand staretul inca se afla la Schitul Sfantului Vasilie, a mers pana sus la kirako, la ieromonahul Gherasim. Acolo se afla un oarecare mirean. Staretul s-a apropiat de el si i-a spus:
- Aveti asupra dumneavoastra o oarecare greseala, care insa este grava
- Ce greseala am? a intrebat mireanul.
- Nu cunosc, a raspuns Staretul, dar totusi aveti o greseala foarte grava
- Si nu putem sa o aflam?
- Acum, ziua, nu o putem afla. Daca vrei, vino la noapte jos, la coliba mea(nota personala: Gheron Iosif priveghea intre 10 si 12 ore pe noapte cu Rugaciunea lui Iisus si orice lucru pe care il facea, il facea cu instiintare de la Dumnezeu, in vremea rugaciunii)
- Gheronda, voi veni dupa miezul noptii.
Intr-adevar, la miezul noptii mireanul a mers la coliba Staretului si au inceput sa discute. Iar la sfarsit, ce s-a descoperit? Mireanul,desi era absolvent al Facultatii de Teologie, scrisese o carte in favoarea teoriei darwiniste, cea a evolutiei speciilor!
- Bine, i-a spus Staretul, dar atunci cand expui o teorie, de ce nu-i citezi pe teologii ortodocsi, pe Sfintii Parinti, ci pe altii, pe protestanti, pe evrei, pe masoni... Acestia nu sunt crestini! De ce nu-i citezi pe Sfintii Parinti? Asa se argumenteaza o teorie, fie cu citate din Sfanta Scriptura, fie din purtatorii de Dumnezeu Parinti.
Teologul a primit observatia si a inteles ca are o pozitie gresita fata de aceasta teorie.In cele din urma i-a cerut Staretului sa-i spuna cum de si-a dat seama de aceasta.
- Ieri, i-a raspuns Staretul, cand m-am apropiat de tine, am simtit o duhoare venind dinspre tine si atunci am inteles ca ai asupra ta o oarecare greseala." (Staretul meu Iosif Isihastul, pag. 273-274, cap. "Harisma inainte-vederii si a stravederii Staretului").

[AlinB]

Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.

Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.

Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".

Sunt in asentimentul tau AlinB.
Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

... Intelligent Design e un fel de "god of the gaps " fara sa-si dea seama ca de fapt el e cel care face lucrul asta in cea mai mare masura, pentru ca Intelligent Design macar isi propune sa caute dovezile...

Sunt de parere ca cei care doresc sa faca afrimatii despre creationismul contemporan trebuie sa studieze adecvat si sa inteleaga despre ce vorbesc.

Intelligent design este o pesudo-stiinta si este tratata ca atare de comunitatea stiintifica.
Creationismul intelligent design are ilara si ridicola pretentie de stiinta (ceea ce implica resprectarea rigorilor metodei stiintifice). Toate argumentele lor stiintifice au fost "demontate" fara prea mare efort. Dumnezeu lucreaza tainic... si nu intr-un mod care poate fi inteles stiintifico-filozofic, caci "lucrurile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti" (I cor 2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Creationismul evolutionist teist nu are pretentia de stiinta, ci este doar viziune ce accepta rezlutatele stiintei sustinand in domeniul existential (metafizic) hristocentrismul creatiei (univers, antropologie...).

Doamne ajuta.

[AlinB]

Si totusi care parti din evolutionism (ca "evolutism teist') sunt rezultate cu adevarat stiintifice si nu reprezinta ipoteze inca nevalidate cum, trebuie sa recunoastem, sunt parti importante in evolutionism?