Adevaratul motiv al demisiei Papei Benedict !

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Acum, intrebare: in ce raporturi se afla sedevacantistii cu BRC?
Sunt inca (formal) parte a BRC?

Nu, sedevecantistii, ca si "vechii catolici" (derivati din jansenism) nu sunt catolici. Un catolic este, prin definitie, un om aflat in comuniune cu Papa si cu ceilalti episcopi in comuniune cu el.
Papa este, asadar, principiul vazut al unitatii Bisericii. Nu esti cu Papa, sau sustii ca Papa nu e Papa ? Atunci nu esti in unitatea Bisericii.

Cum s-a luat atitudine impotriva lor astfel incat "lucrurile sa nu ramana asa"?

La vremea respectiva, prin pedepse progresive pana la excomunicare.

De exemplu impotriva bisericii greco-catolice ucrainiene, care i-a excomunicat atat pe papa Ioan Paul al II lea cat si pe Benedict al XVI lea?

Vad ca e vorba de un comunicat semnat "Patriarhul Ilie". Biserica Greco-Catolica Ucraineana este condusa de arhiepiscopul major Sviatoslav. Deci, pesemne ca cei din linkul dat de dv sunt inca unii care, asemenea atonitilor, se cred mai catolici decat Papa. Eventual, asemenea grupari isi pot pune termenul de "catolic" in titulatura, de multe ori ca sa semene confuzie. La urma urmei, si ortodocsii, daca-i intrebi, spun ca ei sunt catolici. Poate ca la ortodocsi e mai complicat sa stii cine e ortodox si cine nu. La catolici e extrem de simplu: esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic.

Se pare ca sefii tai sunt de alta parere.
Momentan sunt in negocieri cu SSPX -istii, macar o parte sa revina acasa.
Se pare ca 30 ani de pedepse progresive nu prea au ajutat.

Biserica, si in special compartimentul petrin responsabil de unitatea Bisericii, nu renunta nici dupa secole la negocieri pentru ca schismaticii sa isi reia locul in Biserica. Dupa cum, dupa atatea negocieri catolico-ortodoxe, aveti motive sa stiti. Uite, cu (unii) anglicani Biserica a reusit: astazi sunt acasa, dupa secole de despartire. Speranta Bisericii este ca toti copiii ei, care au plecat, sa se intoarca.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate ca la ortodocsi e mai complicat sa stii cine e ortodox si cine nu. La catolici e extrem de simplu: esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic.

Si la ortodocsi e la fel de simplu : esti cu Papa ? Esti catolic. Nu esti cu Papa ? Atunci nu esti catolic, esti ortodox.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Biserica, si in special compartimentul petrin responsabil de unitatea Bisericii, nu renunta nici dupa secole la negocieri pentru ca schismaticii sa isi reia locul in Biserica. Dupa cum, dupa atatea negocieri catolico-ortodoxe, aveti motive sa stiti. Uite, cu (unii) anglicani Biserica a reusit: astazi sunt acasa, dupa secole de despartire. Speranta Bisericii este ca toti copiii ei, care au plecat, sa se intoarca.

Si totusi e adevarat ca desi aici va afisati ca romano-catolic convins, pe forumul romano-catolic ati scris ca si admirator/avocat SSPX -ist/lefebvrian, motiv pentru care ati si fost banat cel putin o data?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Si totusi e adevarat ca desi aici va afisati ca romano-catolic convins

Sunt catolic convins. Apartin Bisericii GRECO-catolice, desi in prezent, din cauza marii raritati a parohiilor greco-catolice din Franta, frecventez pe cele romano-catolice. Dupa cum vedeti, intercomuniunea are mari avantaje.

, pe forumul romano-catolic ati scris ca si admirator/avocat SSPX -ist/lefebvrian, motiv pentru care ati si fost banat cel putin o data?

Deosebirea de vederi dintre mine si inginerul care administreaza forumul catolic consta in raspunsul diferit la intrebarea: "este SSPX (=lefebvrienii) in schisma ?". In timp ce el considera ca este vorba de o grupare schismatica, parerea mea este ca e vorba de o grupare catolica, chiar daca aflata la limita catolicismului si cu evidente tendinte schismatice. Asadar, e o deosebire de nuanta. Pe de alta parte, nuanta-nuanta, dar e mare cat casa: nu e totuna sa fii catolic sau sa fii acatolic.
Potrivit definitiei pe care am dat-o (catolic = in comuniune cu Papa), trebuie observat ca Papa nu a considerat niciodata SSPX in schisma. Pe de alta parte, SSPX a apelat la o inginerie canonica, dar acestea sunt lucruri deja subtile, tinand de dreptul canonic catolic, probabil ca nu il intereseaza pe cititorul ortodox. In orice caz, SSPX a contribuit enorm la revenirea Liturghiei Tridentine. Daca astazi ma pot bucura, in Franta, de o slujba in latina asa cum se facea in vremea Papei Grigore cel Mare, acest lucru il datorez SSPX, care a facut presiuni asupra Sfantului Parinte spre a permite acest lucru.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dupa cum vedeti, intercomuniunea are mari avantaje.

asta ar zice-o si un neoprotestant

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deosebirea de vederi dintre mine si inginerul care administreaza forumul catolic consta in raspunsul diferit la intrebarea: "este SSPX (=lefebvrienii) in schisma ?". In timp ce el considera ca este vorba de o grupare schismatica, parerea mea este ca e vorba de o grupare catolica, chiar daca aflata la limita catolicismului si cu evidente tendinte schismatice. Asadar, e o deosebire de nuanta. Pe de alta parte, nuanta-nuanta, dar e mare cat casa: nu e totuna sa fii catolic sau sa fii acatolic.
Potrivit definitiei pe care am dat-o (catolic = in comuniune cu Papa), trebuie observat ca Papa nu a considerat niciodata SSPX in schisma. Pe de alta parte, SSPX a apelat la o inginerie canonica, dar acestea sunt lucruri deja subtile, tinand de dreptul canonic catolic, probabil ca nu il intereseaza pe cititorul ortodox. In orice caz, SSPX a contribuit enorm la revenirea Liturghiei Tridentine. Daca astazi ma pot bucura, in Franta, de o slujba in latina asa cum se facea in vremea Papei Grigore cel Mare, acest lucru il datorez SSPX, care a facut presiuni asupra Sfantului Parinte spre a permite acest lucru.

ce inginerie canonica?
suna interesant.

[stefan florin]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

ce inginerie canonica?

inginerie canonica! Interesant termen

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sunt catolic convins. Apartin Bisericii GRECO-catolice, desi in prezent, din cauza marii raritati a parohiilor greco-catolice din Franta, frecventez pe cele romano-catolice. Dupa cum vedeti, intercomuniunea are mari avantaje.


Deosebirea de vederi dintre mine si inginerul care administreaza forumul catolic consta in raspunsul diferit la intrebarea: "este SSPX (=lefebvrienii) in schisma ?". In timp ce el considera ca este vorba de o grupare schismatica, parerea mea este ca e vorba de o grupare catolica, chiar daca aflata la limita catolicismului si cu evidente tendinte schismatice. Asadar, e o deosebire de nuanta. Pe de alta parte, nuanta-nuanta, dar e mare cat casa: nu e totuna sa fii catolic sau sa fii acatolic.
Potrivit definitiei pe care am dat-o (catolic = in comuniune cu Papa), trebuie observat ca Papa nu a considerat niciodata SSPX in schisma. Pe de alta parte, SSPX a apelat la o inginerie canonica, dar acestea sunt lucruri deja subtile, tinand de dreptul canonic catolic, probabil ca nu il intereseaza pe cititorul ortodox. In orice caz, SSPX a contribuit enorm la revenirea Liturghiei Tridentine. Daca astazi ma pot bucura, in Franta, de o slujba in latina asa cum se facea in vremea Papei Grigore cel Mare, acest lucru il datorez SSPX, care a facut presiuni asupra Sfantului Parinte spre a permite acest lucru.

Off-topic: Ce deosebire, vizibila si de la distanta de parseci, intre atitudinea catolica fata de SSPX, si cea ortodoxa fata de stilisti! Bine, totusi stilistii au fost niste maniaci ai bisericismelor si obsesiilor stil "nod in papura" (vezi un ciudat de episcop grecotei, care a deschis schisma nr. enspe a schismei, pentru ca...o icoana nu era cica canonica!!!!)si cu siguranta niste baieti din KGB au avut ceva munca informativa pe acolo de facut, asa ca...