Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Mda, se pare ca nici o metoda de datare nu e "stiintifica" daca nu a fost cineva, pus de planton acolo, care sa ateste ca chiar asa s-a intamplat. Si cand te gandesti ca astronomii calculeaza vechimea galaxiilor privind doar niste puncte luminoase pein telescop; complet nestiintific.

Gata,ai terminat cu dovezile de pe Pamant si te-ai cocotat in spatiu?Acolo-i si mai greu.Mai bine ne spui mai intai care e treaba cu baryon assimetry sau dark energy.

Teoria cu sarpele vorbitor pare mult mai plauzibila.

Este.Dovada palpabila?Ai experimentat-o tu insuti cand ai sasait printre dinti impotriva Creatorului ,chipurile din consideratie pentru sarmanii credinciosi ignoranti ,ca sa-i scoti din bezna in care sunt.

[rainrainbow]

eu nu stiu cum de mai suporta Dumnezeu atata rautate si atata necredinta.toate pacatele astea vin din lipsa de educatie si de bun simt.poate o sa credeti c am cazut in cap :)) dar cand am auzit ca a cazut un asteroid m am bucurat putin.pt ca va veni vremea cand vom fi salvati(bn...prin niste mijloace mai putin placute)m am mirat ca tocmai in rusia care se spune ca e nucleul credintei.dar eu m am saturat.cum de are atata rabdare?,,,

[t4ilgunn3r]

Citat:
Teoria cu sarpele vorbitor pare mult mai plauzibila.

În prealabil postat de bin000

Este.Dovada palpabila?Ai experimentat-o tu insuti cand ai sasait printre dinti impotriva Creatorului ,chipurile din consideratie pentru sarmanii credinciosi ignoranti ,ca sa-i scoti din bezna in care sunt.

Nu inteleg nimic Cine e palpabil? Sau, ce??

[konijiro]

Nu inteleg nimic Cine e palpabil? Sau, ce??

Pai nu e nimic de inteles. bin000 merge pe ideea propagata de unii ca Ken Ham, care intreaba: "were you there"? In loc sa intrebe, de pilda, "how do you know"?

Mai sus ti-a zis ca oamenii de stiinta "n-au vazut", asa ca nu au cum sa stie. Cand si-a dat seama ca acelasi principiu se aplica si la miturile biblice, nu a mai avut ce sa iti spuna decat sa o dea pe chestii personale. Atata tot. Dupa cum am spus, nimic de inteles :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de konijiro

Pai nu e nimic de inteles. bin000 merge pe ideea propagata de unii ca Ken Ham, care intreaba: "were you there"? In loc sa intrebe, de pilda, "how do you know"?

Mai sus ti-a zis ca oamenii de stiinta "n-au vazut", asa ca nu au cum sa stie. Cand si-a dat seama ca acelasi principiu se aplica si la miturile biblice, nu a mai avut ce sa iti spuna decat sa o dea pe chestii personale. Atata tot. Dupa cum am spus, nimic de inteles :)

eu tot nu înţeleg cum reuşesc religiosii să facă distincţia dintre realitate şi simbol, când este vorba de textul biblic. desi am fost religios o perioada.

[konijiro]

eu tot nu înţeleg cum reuşesc religiosii să facă distincţia dintre realitate şi simbol, când este vorba de textul biblic. desi am fost religios o perioada.

Pai nu reusesc, foarte multa lume intelege fix ce vrea sa inteleaga. Am prieteni ortodocsi si discutam des despre diverse chestii biblice, rar e vreun caz unde exista consens.

[iuliu46]

Pentru cei vii care sunt interesati si de alte puncte de vedere in afara "paradigmei stiintifice actuale" am gasit aici cateva documentare critice la adresa neodarwinismului. Eu am urmarit doar Darwin`s Dilemma deocamdata si e bun, logic si usor de inteles.
Documentarele sunt din pacate in limba engleza, pentru cine nu stie engleza dar se pricepe un pic la internet exista o alta varianta, sa incerce sa descarce Darwin`s Dilemma de undeva si sa ia o subtitrare in romaneste pentru ca se gasesc.

http://www.oiacdi.org/videos/

[rainrainbow]

. http://www.badpolitics.ro/crestinii-...-intru-cuvant/

http://www.badpolitics.ro/toate-se-v...ul-obiectelor/

http://www.facebook.com/pages/Profet...81077&sk=notes

asta si carti scris cu rosu

http://blog-crestin-ortodox.blogspot...cheea-lui.html

http://www.doxolog.ro/web/apologetic...ocalipsa13.htm

http://www.gogescu.com/wp-content/up...r-Sionului.pdf

lectura placuta

[bin000]

În prealabil postat de Dumitru73

eu tot nu înţeleg cum reuşesc religiosii să facă distincţia dintre realitate şi simbol, când este vorba de textul biblic. desi am fost religios o perioada.

Oi fi fost tu religios(ce vei fi intelegand tu prin asta) dar credincios n-ai fost. Cine a gustat din miere(credinta autentica) nu mai pleaca niciodata in ateism sa manance fiere.

Distictia dintre realitate si simbol? Ce e realitatea? Realitatea nu e ce vezi in microscop ,ci raspunsul la intrebarea de ce exista ceea ce vezi in microscop?
De ce? Naturalistul (ateul) nu stie ,nu stie ce e realitatea dar ....stie ce e simbolul? Nici atat.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de bin000

Oi fi fost tu religios(ce vei fi intelegand tu prin asta) dar credincios n-ai fost.

Religios este sinonim cu credincios.

În prealabil postat de bin000

Cine a gustat din miere(credinta autentica) nu mai pleaca niciodata in ateism sa manance fiere.

Să înțeleg că dacă o persoană renunță la credință, acea persoană nu a avut credință defapt?
O mare prostie, e ca și cum ai zice că atunci când nu îmi mai place ciocolata defapt nu mi-a plăcut niciodată.

În prealabil postat de bin000

Distictia dintre realitate si simbol? Ce e realitatea? Realitatea nu e ce vezi in microscop ,ci raspunsul la intrebarea de ce exista ceea ce vezi in microscop?
De ce? Naturalistul (ateul) nu stie ,nu stie ce e realitatea dar ....stie ce e simbolul? Nici atat.

Nu știu cum faci tu distincția între real și ireal dar ce vezi sub microscop este real.
Naturalist nu este sinonim cu ateist, sunt două lucruri diferite.
Cum să nu știm ce este realitatea? Simplu, realitatea este lumea înconjurătoare, existentă în afara conștiinței umane și independent de ea.

Nu vreau să vorbesc în numele lui Dumitru dar eu cred că el bătea la următorul punct: Ce sau cine anume dictează ce text din biblie trebuie luat literalmente și ce text trebuie luat simbolic.