Am scapat de PDL, si am dat de...mafia rosie !!!

În prealabil postat de bogdan81

Si ce, PDL-ul nu are atatia corupti?
Cand o sa-i vad si pe Nuti Udrea, Videanu si compania la racoare, atunci o sa fiu de acord sa intre cu totii. Pana una alta, PD-ul e cel mai corupt partid in frunte cu tov. Basescu si nimeni de acolo nu pateste nimic.
Dar imi place titlul, mafia rosie. Pai PD nu e tot mafia rosie?
Nu vine tot din FSN?
Ce a fost Base inainte de 89? Vreun dizident cumva si nu stiu eu?
Eu auzisem ca a fost omul securitatii la Anvers.
Hai ca acum vor sa-l scoata unii si dizident.

Sigur ca si PDL-ul are coruptii lui: de ex. Blejnar, dar si altii. Nu stiu ca Nuti sa aiba dosar penal. Atata doar ca nu PDL, ci USL-ul a propus ca penalii sa fie gratiati. E o diferenta intre a-i avea si a cere ca sa fie iertati de vina ce o au. Sa nu uitam initiativa Monicai Macovei, care tot in PDL este.

Toata Romania asteapta de peste 20 ani sa se faca un nou inceput, fara hotii, fara penali, ci cu oameni cinstiti, de omenie, care s-ai conduca. Oare nu exista si din acestia in Romania? Ba, exista! atata doar ca nu au acces la putere sau nu doresc sa se asocieze cu asemenea putere corupta.
TOTI oamenii au pacate, dar Iisus Hristos ne-a dat posibilitatea de a ne indrepta greselile. Nu crezi ca asta ar fi o posibilitate si pentru penalii nostri? Ar fi, dar ei prefera o lege, care sa ii absolve fara sa faca penitenta, fara sa regrete si fara sa se angajeze ca nu mai repeta greseala. Adrian Nastase nu si-a recunoscut greseala, dar doreste sa fie gratiat. Iata, ce diferenta de atitudine.
Pe mine asta ma nemultumeste. Dar pe tine?

[bogdan81]

Doamna Anca, eu nu vreau sa vad "curgand sange", ca sa zic asa.
Eu personal sunt monarhist. M-a durut sufletul cand Basescu l-a balacarit pe Regele Mihai.
Dar ca sa revin la ce m-ati intrebat. Duhovnicul meu spunea ca noi nu ar trebui sa fim atat de preocupati de pacatele oamenilor, nici chiar de ale celor corupti. Felul in care s-a facut justitie in acesti ani, mai ales la televizor, unde s-a aruncat cu noroi in oameni spre "desfatarea" unora amatori de scandal mediatic, pe mine unul m-a dezgustat.
Ce folos avem noi daca sunt condamnati cutare si cutare?
Sa fie, nu zic ba. Dar macar sa nu fie selectiv, asa cum a fost pana acum.
Adica, ceva de genul, coruptii nostri sunt buni, ai vostri rai. Mogulii nostri sunt buni, ai vostri rai etc.
Asta nu e bine. Daca justitia ar fi cu adevarat cinstita, ar fi ceva. Dar tare mi-e teama cu nu este si ca procedeaza partinitor, la comanda politica.
De aceea, prefer sa ma abtin.

[DragosP]

1. Sursa afirmațiilor de mai sus, doamnă?
2. De unde știi dumneata cât/cui/dacâ Năstase și-a recunoscut vreo greșeală și mai ales de ce te preocupă asta?
Te ajută la mântuire?

[DragosP]

1. Sursa afirmațiilor de mai sus, doamnă?
2. De unde știi dumneata cât/cui/dacâ Năstase și-a recunoscut vreo greșeală și mai ales de ce te preocupă asta?
Te ajută la mântuire?

În prealabil postat de DragosP

1. Sursa afirmațiilor de mai sus, doamnă?
2. De unde știi dumneata cât/cui/dacâ Năstase și-a recunoscut vreo greșeală și mai ales de ce te preocupă asta?
Te ajută la mântuire?

Esti off-topic. Daca vrei raspuns, la intrebarile tale, scrie-mi pe privat.

[DragosP]

În prealabil postat de Miha-anca

Esti off-topic. Daca vrei raspuns, la intrebarile tale, scrie-mi pe privat.

Nu sunt offtopic.
Sunt întrebări care au apărut ca urmare a postărilor tale aici.

În prealabil postat de bogdan81

Doamna Anca, eu nu vreau sa vad "curgand sange", ca sa zic asa.
Eu personal sunt monarhist. M-a durut sufletul cand Basescu l-a balacarit pe Regele Mihai.
Dar ca sa revin la ce m-ati intrebat. Duhovnicul meu spunea ca noi nu ar trebui sa fim atat de preocupati de pacatele oamenilor, nici chiar de ale celor corupti. Felul in care s-a facut justitie in acesti ani, mai ales la televizor, unde s-a aruncat cu noroi in oameni spre "desfatarea" unora amatori de scandal mediatic, pe mine unul m-a dezgustat.
Ce folos avem noi daca sunt condamnati cutare si cutare?
Sa fie, nu zic ba. Dar macar sa nu fie selectiv, asa cum a fost pana acum.
Adica, ceva de genul, coruptii nostri sunt buni, ai vostri rai. Mogulii nostri sunt buni, ai vostri rai etc.
Asta nu e bine. Daca justitia ar fi cu adevarat cinstita, ar fi ceva. Dar tare mi-e teama cu nu este si ca procedeaza partinitor, la comanda politica.
De aceea, prefer sa ma abtin.

Tocmai catre o Justitie care isi face datoria in mod impartial trebuie sa tindem. Ma indoiesc ca se poate ajunge la o Justie cu asemenea legi care gratiaza coruptii. Societatea are legi, care ii reglementeaza bunul mers. Legile proaste nu pot asigura decat prostul mers al ei. Despre asa un proiect de lege vorbim aici.
Daca ne referim la acest proiect de lege, noi ca crestini stim ca fiecare trebuie sa isi poarte crucea; ori politicienii tocmai asta nu vor, sa isi poarte crucea, ci sa isi pastreze pacatele, sa le continue si sa fie si apreciati pentru ele, lasandu-i, eventual pe termen nelimitat, in functiile pe care le au.

În prealabil postat de bogdan81

Eu personal sunt monarhist. M-a durut sufletul cand Basescu l-a balacarit pe Regele Mihai.

De acord cu tine.

[antiecumenism]

-el trebuia condamnat prima data si dupa aceea si mafiotii,comunistii,masonii...de dupa el

[Florinvs]

Ca sa fim cinstiti pana la capat, trebuie sa recunoastem ca Ion Iliescu este un politician care a marcat semnificativ viata politica romaneasca dupa 1990!
A facut si lucruri bune, dar si lucruri rele! Sa le analizam pe rand:

- S-a spus despre el ca a fost ömul rusilor"! Intradevar, el a facut studiile politehnice la Moscova in anii 50', si multi romani care au facut studiile in URSS au fost recrutati de spionajul sovietic- KGB sau GRU, devenind astfel tradatori de tara (Nicolae Militaru, Ioan Serb, etc)! Insa in cazul lui Ion Iliescu nimeni n-a putut aduce vreo proba sau dovada fizica ca Ion Iliescu ar fi furnizat informatii sau colaborat cu serviciile de informatii sovietice! Alex Mihai Stoenescu a zis ca are dovada, dar n-a prezentat-o nici pana azi! Ori fara probe concrete nu-l putem acuza!

- In anii 70'' s-a opus unor masuri economice gresite luate de Ceausescu, fiind retrogradat din functia de prim-secretar si membru in CC ca director la editura tehnica;

- Este cert ca dupa 1985 Ion Iliescu credea sincer ca politica de "glasnost"" si ""pereistroka"" a lui Mihail Gorbaciov chiar poate reforma sistemul comunist! Nu a fost singurul care credea acest lucru, si mai tarziu si Ion Iliescu si altii si-au dat seama ca au facut o eroare de apreciere. In acest context trebuie inteleasa afirmatia lui Ion Iliescu ca "Ceausescu a intinat nobilele valori a socialismului""!

- In timpul revolutiei, poate si prost sfatuit, a luat unele masuri cel putin dubioase si evident gresite: numirea tradatorului de tara NIcolae Militaru ca ministru al apararii (desi pana la aceea ora Victor Stanculescu se comportasera ireprosabil, iar dupa sinuciderea lui Vasilea Milea functia trebuia in mod normal preluata de seful marelui stat major- Stefan Gusa), culpabilizarea pe nedrept a militiei si securitatii, distribuirea de arme la civili (ceea ce a fost o imensa prostie), si asasinarea sotilor Ceausescu in aceea mascarada de proces (sotii Ceausescu trebuiai intradevar judecati, insa meritau sa aiba parte de un proces drept, in care sa se arate si ce au facut rau, dar si ce au facut bine! In nici un caz nu meritau pedeapsa cu moartea)

- In privinta lui Nicolae Militaru , Ion Iliescu sustine ca nu avea cunostinta de faptul ca Nicolae Militaru este un tradator de tara! Intradevar, cazul Militaru fusesera prelucrat la nivelul conducerii armatei, insa pe atunci Ion Iliescu era un umil director la editura tehnica, si nu cred ca fusesera pus la curent cu un caz asa de delicat;

- Afirmatia lui Ion Iliescu- äm luat legatura cu ambasada sovietica si am spus cine suntem si ce vrem"" trebuie inteleasa in contextul de atunci: URSS era inca o mare putere, Romania facea parte inca din tratatul de la Varsovia si trebuia tinut cont de aceste lucruri;

- In privinta primei mineriade (iulie 1990), intradevar Ion Iliescu a gresit ca i-a chemat pe mineri! Insa a actionat intr-o situatie extrem de grava, cand lucrurile erau scapte de sub control de o politie timorata, speriata, prost condusa si mai ales neinarmata, trimisa sa lupte cu mainile goale cu acei golani! Atitudinea corecta ar fi fost: politia sa primeasca ordine clare, sa fie inarmata cu munitie de razboi, iar atunci cand acei golani incercau sa incendieze sediul SRI sau IGP (institutii vitale ale statului), somat, tras in aer si apoi in plin! Asa prevad toate regulamentele militare- cand fortele de ordine sunt atacate cu pietre, sticle incendiare, etc trebuie somat si ripostat cu foc!

- La a doua mineriada (septembrie 1991), Petre Roman i-a reprosat lui Ion Iliescu ca i-ar fi instigat sa vina la Bucuresti! Intradevar, este suspecta tacerea lui Ion Iliescu din acele zile, insa o dovada concreta care sa sprijine aceasta afirmatie nu exista! Atunci, datorita politicilor economice a guvernului Roman, situatia economico-financiara a regiei huilei era dezastroasa, generand nemultumirea justificata a minerilor! Petre Roman trebuia sa se deplaseze personal in Valea Jiului (asa cum a facut Ilie Verdet in 1977), si trebuia sa dea ordine clare ministrului de interne si cel al apararii nationale ca statiile CFR din Valea Jiului sa fie aparate cu forte militare inarmate, inclusiv cu tehnica de lupta (taburi, tancuri), pentru a preveni devastarea si ocuparea lor de mineri, cu punerea grav in pericol a sigurantei circulatiei feroviare si cu agresarea personalului CFR!

- Din pacate Ion Iliescu a fost prea moale, nu a stiut sa-si aleaga prea bine colaboratorii (numirea unui incompetent notoriu ca Petre Roman in functia de prim-ministru a fost probabil cea mai mare greseala din cariera politica a lui Ion Iliescu)! Ion Iliescu intradevar a fost sarac si cinstit (el personal), dar a inchis ochii si i-a lasat pe altii sa fure!

-Pe de alta parte, Ion Iliescu are o calitate incontestabila: o anumita aplecare spre dialog, tendinta de a cauta un consens, iar cat a fost presedinte nu s-a amestecat in lupta politica dintre partide, stiind sa fie un ärbitru"" intre partide, si nu un presedinte partinitor, cum gresit a inteles ca trebuie sa fie Traian Basescu!