Miscarea Legionara

În prealabil postat de bogdan81

Asasinarea lui I G Duca e putin aparte. 2 dintre cei 3 asasini, Doru Belimace si Ion Caranica erau machedoni, aromani. I G Duca refuzase sa acorde cetatenie aromanilor.
Asasinarea lui a fost o afacere a aromanilor legionari. Repet, 2 din cei 3 asasini erau aromani.

As zice sa privim mai intai conditiile istorice, ca sa ne facem o imagine a vremurilor acelora, in care noi nu am trait si pe care nici nu le putem intelege prin prisma propriei experiente sau imaginatii.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/...sarabia-romana

[bogdan81]

Miha-Anca, da, aveti dreptate. Nu poti judeca istoria prin prisma experientei noastre de azi, prin mentalitatea noastra de azi, etc.
Totusi, pana la un punct. Pentru ca daca mergem la nesfarsit pe aceasta cale vom ajunge sa justificam si crimele inchizitiei, pe motiv ca nu am trait acele vremuri si nu le putem inelege. Sau crimele nazistilor sau ale comunistilor.
Si fiindca s-a facut comparatie intre legionari si comunisti, trebuie spus, comparatia e deplasata. Comunistii au fost infinit mai rai, mai ticalosi si mai criminali.
Dar asta nu scuza asasinatele comise de legionari.

[bogdan81]

Trebuie spus si ca istoria e inselatoare. Si in mod evident e subiectiva.
Ai impresia ca un lucru s-a petrecut intr-un anumit fel, ca a avut o anume motivatie in spate, cand de fapt poate fi cu totul altceva.
Nu exista o istorie obiectiva, nu suta la suta cel putin.
Istoria nu poate avea pretentia obiectivitatii absolute, dar o poate avea pe cea a sinceritatii. Conditia esentiala e sa fii sincer.

În prealabil postat de bogdan81

Trebuie spus si ca istoria e inselatoare. Si in mod evident e subiectiva.
Ai impresia ca un lucru s-a petrecut intr-un anumit fel, ca a avut o anume motivatie in spate, cand de fapt poate fi cu totul altceva.
Nu exista o istorie obiectiva, nu suta la suta cel putin.
Istoria nu poate avea pretentia obiectivitatii absolute, dar o poate avea pe cea a sinceritatii. Conditia esentiala e sa fii sincer.

Stim bine ca istoria a fost masluita de comunisti. Tocmai de aceea trebuie sa mergem la izvoare credibile.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Miha-anca

Stim bine ca istoria a fost masluita de comunisti. Tocmai de aceea trebuie sa mergem la izvoare credibile.

Si care sunt aceste "izvoare credibile" la care trebuie sa apelam?

[bogdan81]

Pai comunistii clar au incercat sa rescrie istoria. Pacatul lor insa nu a fost lipsa de obiectivitate, care, dupa cum am afirmat, nu exista la modul absolut in istorie.
Pacatul comunistilor cu istoria a fost lipsa de onestitate, de sinceritate.
Ei au exagerat pacatele si greselile legionarilor.
Totusi, a afirma ca miscarea legionara a fost lipsita de greseli si de pacate este o exagerare.
Eu de exemplu, nu am de unde sa stiu ce anume as fi fost sau as fi facut eu daca traiam in acele vremuri. De aici si prudenta mea relativa la acest subiect.
Tot ce pot spune este ca legionarii par a fi avut intr-adevar, o nuanta de zilotism.
Mie personal imi displace zilotismul, fanatismul.
Ei nu intelegeau ca politica e arta compromisului. Aici ii dau dreptate domnului Dragomir.
Ei credeau ca viata e croita dupa un calapod si ca se supune regulilor lor.
Ei au confundat ideologia legionara cu viata reala. Erau niste visatori intr-un fel.
Dar acest tip de "visare" poate deveni periculos fiindca el se asociaza cu fanatismul.
Mi-e teama de omul unei singure carti. Nu mai stiu cine a spus asta, dar e adevarat.
Daca nu mai poti discerne intre propriile tale fantasme si realitate ( a se vedea fraza " sa facem o tara ca soarele sfant de pe cer "), risti sa cazi in fanatism si zilotism.
Asta au facut legionarii dupa parerea mea.

În prealabil postat de bogdan81

Totusi, a afirma ca miscarea legionara a fost lipsita de greseli si de pacate este o exagerare.

Nu cred ca vei gasi pe cineva, care sa afirme ca ML a fost fara greseala. Au facut greseli, dar sa nu le atribuim alte greseli decat cele pe care le-au facut.
Pentru greseli au platit scump in inchisori.
Eu nu le tin partea; dar nici nu vreau sa le trantesc usa in nas, tocmai pentru ca au fost pedepsiti crunt atat de Antonescu , cat si de comunisti. M-am intrebat ce i-a unit pe acestia impotriva ML. Asta vreau sa aflu.

Vreau sa descopar adevarul din tot ce s-a scris. Atatia ani de suferinta nu pot fi fara noima, si nici nu sunt, de vreme ce din ei s-au nascut sfinti. Aceasta putere de rezistenta le-a dat-o credinta in Dumnezeu, Care i-a si salvat si i-a mantuit.

Au mai fost si altii in inchisori si au suferit, dar fara sa dea nastere nici macar unui sfant. Aceasta e enigma pe care doresc sa o descopar in adevarul despre ei: de ce unii au ajuns sfinti, iar altii nu.
Materiale exista destule; am postat si eu ce am gasit mai nou. Acolo se gaseste adevarul despre epoca, conditii sociale, etc. Sa nu le trecem cu vederea. Nu am timp sa citesc, cate materiale am gasit, scrise de istorici si gazetari vremii si cei actuali. La ce bun sa ne hranim cu minciuni? Oare nu am avut destul parte de minciuni ?

În prealabil postat de FlaviusM

Si care sunt aceste "izvoare credibile" la care trebuie sa apelam?

Daca te indoiesti de alte surse, pot sa-ti spun ca mai sunt istorici pe lumea asta. Gaseste-ti tu sursele credibile tie de inspiratie.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca te indoiesti de alte surse, pot sa-ti spun ca mai sunt istorici pe lumea asta. Gaseste-ti tu sursele credibile tie de inspiratie.

Credibilitatea unor surse sau scrieri in domeniul istoriei nu se determina pe baza preferintelor personale, ci in urma indeplinirii unor criterii cat de cat obiective.

Tu ai insinuat ca istoria "oficiala" a fost masluita de comunisti si este deci inexacta, daca nu de-a dreptul incorecta.

De aceea te-am intrebat care sunt sursele tale de informatie si pe ce te bazezi atunci cand afirmi ca istoriografia moderna este gresita. Chiar sunt sincer curios sa stiu de unde ai tu aceste informatii.