Miscarea Legionara

[bogdan81]

Si as mai adauga ceva. Nu toti sfintii au lasat in urma moaste.
De exemplu Sf. Siluan Athonitul, unul din cei mai mari sfinti ai crestinatatii, nu a lasat moaste. Adica craniul lui arata ca un craniu obisnuit, din care stiu eu.
Cu toate astea, sfintenia lui e incontestabila si a si fost canonizat de Biserica fiind numit pe drept cuvant "dascal profetic si apostolic".
Deci sfintenia NU sta numai in culoarea moastelor sau in faptul izvorarii de mir.

[bogdan81]

Nu e vorba de faptul ca au fost legionari. Mai ales ca unii nici macar nu au fost.
E vorba de mediul din care au iesit si de cei care propaga asta. Oameni putin dubiosi, ca sa nu spun mai mult.
Daca sunt sfinti, se va vedea asta si Biserica ii va canoniza.
Nu neg aceasta posibilitate.
Si chiar cred ca ar fi bine ca Biserica sa cerceteze aceste fenomene care se spune ca se petrec cu aceste moaste. Orice dosar de canonizare se face numai pe baza unei cercetari serioase si aprofundate.
Numai in urma unor astfel de cercetari si din partea mai-marilor Bisericii se poate vedea daca sunt cu adevarat moaste izvoratoare de mir.
Iar daca sunt, eu unul voi accepta tot ce va spune Biserica.

În prealabil postat de bogdan81

Nu e vorba de faptul ca au fost legionari. Mai ales ca unii nici macar nu au fost.
E vorba de mediul din care au iesit si de cei care propaga asta. Oameni putin dubiosi, ca sa nu spun mai mult.
Daca sunt sfinti, se va vedea asta si Biserica ii va canoniza.
Nu neg aceasta posibilitate.
Si chiar cred ca ar fi bine ca Biserica sa cerceteze aceste fenomene care se spune ca se petrec cu aceste moaste. Orice dosar de canonizare se face numai pe baza unei cercetari serioase si aprofundate.
Numai in urma unor astfel de cercetari si din partea mai-marilor Bisericii se poate vedea daca sunt cu adevarat moaste izvoratoare de mir.
Iar daca sunt, eu unul voi accepta tot ce va spune Biserica.

Cred ca mult mai "dubiosi" suntem noi, cei care traim astazi si ne lasam purtati de dubii, acolo unde nu ar trebui sa fie.
Biserica poate cerceta, dar se pare ca are alte lucruri mai stringente de facut. Nu e nimeni impiedicat sa cerceteze, sa stranga dovezi. Toata lumea este binevenita.
Oricum, Bogdane, noi doar ne dam cu parerea aici, iar cuvantul nostru oricum nu are greutate in canonizarea sfintilor inchisorilr. In schimb cuvantul celor, care s-au vindecat prin atingere de acele moaste, este demn de luat in seama.

În prealabil postat de bogdan81

Si as mai adauga ceva. Nu toti sfintii au lasat in urma moaste.
De exemplu Sf. Siluan Athonitul, unul din cei mai mari sfinti ai crestinatatii, nu a lasat moaste. Adica craniul lui arata ca un craniu obisnuit, din care stiu eu.
Cu toate astea, sfintenia lui e incontestabila si a si fost canonizat de Biserica fiind numit pe drept cuvant "dascal profetic si apostolic".
Deci sfintenia NU sta numai in culoarea moastelor sau in faptul izvorarii de mir.

Nu toti sfintii lasa moaste intregi, adica oase intregi, nu schelet intreg. Dar am aflat ca si daca nu sunt oseminte ramase, atunci si pamanatul in care au fost asezate, si in care acestea s-au dezintegrat se considera sfant. La unii sfinti se ia pamant de pe mormant (de ex.: Sf. Xenia) si punandu-l intrun saculet sub perna bolnavului, acesta se va insanatosi; bineinteles facand rugaciuni la Sfanta si facand si o slujba de multumire in cinstea Sfintei. Asta inseamna ca nu avem voie sa ne formalizat atata atunci cand avem dovezi de sfintenie.

[Demetrius]

În prealabil postat de bogdan81

Si as mai adauga ceva. Nu toti sfintii au lasat in urma moaste.
De exemplu Sf. Siluan Athonitul, unul din cei mai mari sfinti ai crestinatatii, nu a lasat moaste. Adica craniul lui arata ca un craniu obisnuit, din care stiu eu.
Cu toate astea, sfintenia lui e incontestabila si a si fost canonizat de Biserica fiind numit pe drept cuvant "dascal profetic si apostolic".
Deci sfintenia NU sta numai in culoarea moastelor sau in faptul izvorarii de mir.

După părerea mea această relație între sfințenia unui om în purtare și în armonia dintre cuvântul lui și faptele sale nu poate să nu producă transformarea trupului său în ”roade nestricăcioase”(moaște) sau în izvorârea de mir.

După moarte trupul lui Iisus Hristos s-a glorificat și a urcat la ceruri; o transformare asemănătoare trebuie să se producă sine qua non(fără doar și poate) și cu trupurile sfinților.
Vorbe frumoase pot spune mulți scriitori, dar respectarea lor în fapte e foarte grea.

Nu vreau să spun că Sf Siluan nu ar fi avut fapte de aceeași valoare cu învățătura sa, ci, poate, craniul acela n-o fi al lui...

[bogdan81]

Demetrius, nu sunt total de acord cu ce ati scris.
Daca va aduceti aminte exista un capitol in Fratii Karamazov de Dostoievski, in care se povesteste inmormantarea staretului Zosima. Capitolul se numeste Cana Galileii, daca nu ma insel. Despre ce e vorba acolo? Staretul Zosima, duhovnicul lui Aleosa Karamazov, moare si toata lumea se asteapta ca trupul lui sa devina brusc nestricacios, sa imprastie buna mireasma, sa izvorasca mir etc.
Cand colo, stupoare. Se intampla exact contrariul. Trupul staretului incepe sa putrezeasca neobisnuit de repede si incepe sa puta, dar sa puta foarte tare.
Cei din jurul lui, atat calugarii cat si mirenii care in timpul vietii i-au fost aproape incep sa se sminteasca. La inceput pun la indoiala sfintenia staretului, apoi incep sa cleveteasca si la urma ajung chiar la hula si blasfemie. Chiar Aleosa Karamazov are un moment de indoiala.
Trece printr-o stare sufleteasca foarte grea. Atunci insa se intampla ceva. Aleosa, priveghind langa sicriul duhovnicului sau, fiind foarte obosit si indurerat, adoarme si are o vedenie. Si il vede in acea vedenie pe staretul Zosima stand la masa impreuna cu Mantuitorul si cu sfintii Lui la nunta din Cana Galileii, band din vinul bucuriei celei noi si nesfarsite. Staretul vine la Aleosa, in vis, si il pofteste si pe el sa ia loc la masa Mirelui.
Atunci Aleosa se trezeste si harul ii inunda sufletul si trupul. Alearga afara din chilie, sub cerul liber si cade ca secerat sarutand pamantul cu lacrimi. Un filozof a comentat asta spunand ca pamantul ii devenise cer.
Trupul staretului putrezea si mirosea ingrozitor aici pe pamant, dar, asta nu mai avea nici o importanta, fiindca Aleosa il vede deja anticipat la Invierea cea de obste cu trupul cel nou si transfigurat, band din vinul bucuriei si al vietii vesnice si nestricacioase.
Si atunci, tot ce se intampla acum nu este decat un ecou al cuvintelor Mantuitorului:
"Amin, amin zic voua: grauntele de grau, cand cade pe pamant, daca nu moare ramane stingher. Dar daca moare aduce multa roada."

[bogdan81]

Va recomand cu caldura sa cititi acest roman si capitolul respectiv, in caz ca nu ati facut-o pana acum. Merita, va garantez.

[Demetrius]

În prealabil postat de bogdan81

Demetrius, nu sunt total de acord cu ce ati scris.
Daca va aduceti aminte exista un capitol in Fratii Karamazov de Dostoievski, in care se povesteste inmormantarea staretului Zosima.

18. Pentru că nu cel ce se laudă singur este dovedit bun, ci acela pe care Domnul îl laudă.(2Cor10,18)
Iar Domnul îl laudă prin moaște, mir și minunile pe care le face și după moarte.

Dostoievski a scris romane, nu și reportaje.

[bogdan81]

Nu orice "minune" e minune. Exista minuni si false minuni. Este o carte a lui Mihai Urzica despre asta, foarte buna. Eu nu stiu din care categorie fac parte acele minuni de la Iasi.
Au existat cu siguranta sfinti in inchisori. Eu am avut si in familie membri ai Partidului National Taranesc care au facut puscarie. Nu contest sfintenia unora din detinuti.
Dar aici nu stim ale cui sunt acele moaste. Pe cine sa canonizeze Biserica?
Sunt de acord cu canonizarea lui Gafencu, Sandu Tudor, Mircea Vulcanescu, Vasile Voiculescu. Dar aceia care se tot plimba cu moastele pe la conferinte cine sunt?
Ati vreodata ca vreunul din ei, inclusiv Danion, sa pomeneasca vreodata de Vasile Voiculescu? Eu sunt convins ca a fost un sfant. Dar nu le convine. Sunt pomeniti numai Codreanu, Mota, Nicadorii, Decemvirii. Vedeti si asa-zisul acatist al sfintilor din inchisori.
De ce nu e pomenit acolo un om ca Vasile Voiculescu - doctor fara de arginti si mucenic al temnitelor?
Pentru ca nu a fost legionar?

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Dar aici nu stim ale cui sunt acele moaste. Pe cine sa canonizeze Biserica?
Sunt de acord cu canonizarea lui Gafencu, Sandu Tudor, Mircea Vulcanescu, Vasile Voiculescu. Dar aceia care se tot plimba cu moastele pe la conferinte cine sunt?
Ati vreodata ca vreunul din ei, inclusiv Danion, sa pomeneasca vreodata de Vasile Voiculescu? Eu sunt convins ca a fost un sfant. Dar nu le convine. Sunt pomeniti numai Codreanu, Mota, Nicadorii, Decemvirii. Vedeti si asa-zisul acatist al sfintilor din inchisori.

Cum am mai scris, cred ca doar sfintii cu sfinte moaste se canonizeaza in scurt timp, deci sanse are doar Parintele Ilie Lacatusu. Sfintele moaste care nu sunt cunoscute pot fi incadrate la sfintii necunoscuti, dar inainte trebuie sa fie cercetate si recunoscute ca sfinte moaste.
Nu stiu daca Danion Vasile spune si de Miscarea legionara.