Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Carmol]

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.
Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.
Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

[iuliu46]

În prealabil postat de Carmol

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.
Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.
Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Ce legatura este intre evolutionism si stiinta ? A aprins evolutionismul curentul in vreo casa ? Tot ce a facut este sa umple buzunarele altui fel de preoti cu banii altor " creduli " .
Si ce legatura este intre stiinta si ateism ? Sau unde este conflictul intre stiinta si religie ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Carmol

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Uite ca pana si preoteasa voastra atee va explica diferenta intre stiinta si ateism :

http://ncse.com/religion/science-rel...ology-humanism

Si eu ma opun ideii ca evolutionismul e stiinta nu din cauza religiei, ci pentru ca nu accept ca o poveste asupra careia toti cad de acord se transforma intr-un adevar. E adevarat ceea ce poate fi testat si reprodus in laborator nu ceea ce cadem noi de acord ca e adevarat. Nu povestile cu mamifere kamikaze duc la aparitia aripilor la lilieci, dupa cum nici povestea ursului pacalit de vulpe nu a dus la disparitia cozii ursului.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.

proportional? istoria e ciclica, lucrurile fluctueaza, nu e asa simplu.

În prealabil postat de Carmol

Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.

cam greu sa se opuna umanitatea religiei, cand au fost impreuna niste mii de ani si multora
le-a placut. Acum ca unii in ultimul timp au acum obsesii mari cu religia e altceva.
Ieri ne era frica de tigrii, azi ne e frica de pietre din cer.
Nici vagul, dar totusi semimiticul "progres al umanitatii", nici cunosterea nu ne-au facut mai avansati, ci oameni destepti. La fel cum istoria artei nu e datorata pensulelor, nici al nostru de niste unelte.

În prealabil postat de Carmol

Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

ultima data cand am verificat, Occidentul nu era Naboo.

În prealabil postat de Carmol

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

ultima data cand am verificat, faptul ca sunt eu in viata e datorat faptului ca atunci cand mama si tata s-au vazut...... si faptului ca inima mea pompeaza sange.
Ar fii un pic ciudat ca zeul care te face responsabil pt toate actiunile tale morale sa nu te faca responsabil pt corpul tau. Liber arbitru si chestii.

În prealabil postat de Carmol

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Iti multumim, o mare profet al rationalismului, ca aduci cuvantul adevarului barbarilor primitivi de pe forum.

[Carmol]

@iuliu46
Am citit intregul articol. Este vorba de filozofie metodologica vs materialista in sensul ca definitia data excludea ceva ce nu putea fi testat. Era gresita pentru ca impunea ceva netestat: ca procesul evolutiei era "impersonal" si "nesupravegheat". Asta nu inseamna ca usa este crapata pentru ca Dumnezeu sa se strecoare in ecuatie ci doar ca oamenii de stiinta au fost putin cam zelosi in a exclude supranaturalul. Eliminarea celor doua cuvinte nu inseamna ca stiinta accepta supranaturalul ci doar ca nu face declaratii in ceea ce il priveste.
Si ca citat direct: "Ironically, I find myself being praised and encouraged in my position by conservative Christians and taking flak from some fellow nontheists, including some scientists." - tu esti unul din cei care nu au prins ideea.
Evolutia este stiinta. Teoria Evolutiei este adevarata cum Teoria Gravitatiei este adevarata.
Ateismul si Evolutia nu au nici o legatura directa. Ateistii adera la ideea evolutiei pentru ca tind catre adevar asta fiind si motivul pentru care s-au indepartat de religie.
+link forma tranzitionala: http://www.youtube.com/watch?v=XnzyupjTy4Y

@Patrie si Credinta
Scuza-mi aroganta. Uneori ma ia valul.
Ca sa raspund: Istoria nu este ciclica, nu este zi si noapte, anotimpuri. Istoria omenirii atesta progresul acesteia prin imbunatatirea calitatii vietii (cat traim, cat de sanatosi suntem, cat de fericiti suntem, ce avem la dispozitie). Este clar ca am avansat/progresat/imbunatatit viata pentru noi de-a lungul timpului.
Umanitatea si religia nu sunt impreuna de multa vreme. Spiritualitatea si superstitia ne-au insotit insa religia este ceva relativ nou ~2000-3000 de ani. Omul, in forma actuala de Homo Sapiens exista de undeva ~250.000-100.000 de ani.
Nu zic ca stiinta ti-a dat nastere cum nu zic nici ca ca te-a facut Dumnezeu. Cand spun ca stiinta este responsabila pentru viata ta ma refer la conditiile in care traiesti si beneficiile de care te bucuri. A nega rolul stiintei in creearea lumii din jurul tau este ca negarea ca parintii ti-au oferit mancare si adapost.
Cand zici ca oamenii destepti si nu cunoasterea ne-au facut mai avansati nu te inseli insa un om moare, destept sau prost. Cunoasterea daca este protejata ramane. Cand te-ai nascut nu a trebuit sa inventezi focul sau agricultura, cunoasterea era deja acolo pentru tine sa beneficiezi de ea.

Multumesc.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

Scuza-mi aroganta. Uneori ma ia valul.
Ca sa raspund: Istoria nu este ciclica, nu este zi si noapte, anotimpuri. Istoria omenirii atesta progresul acesteia prin imbunatatirea calitatii vietii (cat traim, cat de sanatosi suntem, cat de fericiti suntem, ce avem la dispozitie). Este clar ca am avansat/progresat/imbunatatit viata pentru noi de-a lungul timpului.

da si nu. Cand ma refer la ciclicitatea istoriei, ma refer la alternanta civilizationala.
Imperiile cad si cresc, alternanta intre civilizatiile avansate Est-Vest, si nici "progresul" nu este asa simplu.
De pilda dupa caderea Imperiului Roman, bogatanii nu mai aveau canalizare, incalzire prin tevi, si in general jucariile antice, deci din punctul asta am scazut. Dar marile imbunatatiri in domeniul agriculturii si armelor le avem din Evul Mediu.

Imperiul Bizantin a cazut in prima jumatate al celui de-al doilea mileniu. Cu el s-au dus destul de multa lucruri frumoase si cunostinte(Biblioteca Imperiala). Dar datorita acestui lucru, Renasterea Vestica a primit un ghiont destul de mare, iar cu otomanii ocupand Asia Mica, europenii au trebuit sa gaseasca o alta cale spre India(you know where this is going).

În prealabil postat de Carmol

Umanitatea si religia nu sunt impreuna de multa vreme. Spiritualitatea si superstitia ne-au insotit insa religia este ceva relativ nou ~2000-3000 de ani. Omul, in forma actuala de Homo Sapiens exista de undeva ~250.000-100.000 de ani.

aici e mai complicat.

În prealabil postat de Carmol

Cand zici ca oamenii destepti si nu cunoasterea ne-au facut mai avansati nu te inseli insa un om moare, destept sau prost. Cunoasterea daca este protejata ramane. Cand te-ai nascut nu a trebuit sa inventezi focul sau agricultura, cunoasterea era deja acolo pentru tine sa beneficiezi de ea.

Multumesc.

deci ne trebuie un quest for knowledge?

http://warhammer40k.wikia.com/wiki/C..._for_Knowledge

[iuliu46]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

deci ne trebuie un quest for knowledge?

http://warhammer40k.wikia.com/wiki/C..._for_Knowledge

Acum 3 luni am jucat un joc ( nu mai retin numele ). Si acolo era un dialog intre 2 persoane, sa le spunem A si B :

A : Cred ca suntem creati, e prea multa armonie in universul nostru.
B : Nu mai vorbi prostii, nu am fost creati, oul asta in care traim este tot ceea ce exista si chiar daca exista si alte oua au aparut din intamplare.
A: Eu totusi cred ca am fost creati.
B: Da ? Atunci spune-mi : Cine l-a creat pe creatorul nostru ?

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Acum 3 luni am jucat un joc ( nu mai retin numele ). Si acolo era un dialog intre 2 persoane, sa le spunem A si B :

A : Cred ca suntem creati, e prea multa armonie in universul nostru.
B : Nu mai vorbi prostii, nu am fost creati, oul asta in care traim este tot ceea ce exista si chiar daca exista si alte oua au aparut din intamplare.
A: Eu totusi cred ca am fost creati.
B: Da ? Atunci spune-mi : Cine l-a creat pe creatorul nostru ?

Iar A ar fi putut raspune: Dar materia sau energia de unde au aparut, ca nu puteau aparea dintr-o data. Si conceptia evolutionista atee sustine ca materia sau energia au existat dintotdeauna, la infinit, fara a avea o cauza(doua teorii, prima ca au fost o infinitate de Big-banguri, iar a doua ca a fost o energie din infinit din care a aparut Big-Bangul). Asadar e acelasi lucrur ce ce sustine crestinismul, doar ca noi spunem ca Dumnezeu e din vesnicie (infinit) si e Persoana, nu ceva impersonal.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Iar A ar fi putut raspune: Dar materia sau energia de unde au aparut, ca nu puteau aparea dintr-o data. Si conceptia evolutionista atee sustine ca materia sau energia au existat dintotdeauna, la infinit, fara a avea o cauza(doua teorii, prima ca au fost o infinitate de Big-banguri, iar a doua ca a fost o energie din infinit din care a aparut Big-Bangul). Asadar e acelasi lucrur ce ce sustine crestinismul, doar ca noi spunem ca Dumnezeu e din vesnicie (infinit) si e Persoana, nu ceva impersonal.

A avea dreptate oricum, chiar daca nu stia raspunsul la intrebare.

[iuliu46]

În prealabil postat de Carmol

@iuliu46
Am citit intregul articol. Este vorba de filozofie metodologica vs materialista in sensul ca definitia data excludea ceva ce nu putea fi testat. Era gresita pentru ca impunea ceva netestat: ca procesul evolutiei era "impersonal" si "nesupravegheat". Asta nu inseamna ca usa este crapata pentru ca Dumnezeu sa se strecoare in ecuatie ci doar ca oamenii de stiinta au fost putin cam zelosi in a exclude supranaturalul. Eliminarea celor doua cuvinte nu inseamna ca stiinta accepta supranaturalul ci doar ca nu face declaratii in ceea ce il priveste.
Si ca citat direct: "Ironically, I find myself being praised and encouraged in my position by conservative Christians and taking flak from some fellow nontheists, including some scientists." - tu esti unul din cei care nu au prins ideea.
Evolutia este stiinta. Teoria Evolutiei este adevarata cum Teoria Gravitatiei este adevarata.
Ateismul si Evolutia nu au nici o legatura directa. Ateistii adera la ideea evolutiei pentru ca tind catre adevar asta fiind si motivul pentru care s-au indepartat de religie.
+link forma tranzitionala: http://www.youtube.com/watch?v=XnzyupjTy4Y

Pai nu ai venit tu aici sa ne spui cum religia ne tine pe loc si daca renuntam la ea am fi a doua Japonie ? Eu doar am vrut sa-ti arat ca nu are nici o legatura una cu alta, nici macar din punct de vedere al unor atei. ( ca ei cred altceva e partea a doua dar oficial declara ceva corect )
Ca se poate face stiinta si daca esti o persoana religioasa iar este un adevar dincolo de orice banuiala. Pana si curentul ala din biserici se datoreaza descoperirilor unor persoane religioase ca Maxwell sau Tesla.
Deci daca vrei sa vorbim despre Teoria Evolutiei nu te lega de religie pentru ca nu au nici o legatura ( in afara de faptul ca unii preoti ai evolutionismului au fost sau inca mai sunt si crestini ).
Acum ca Teoria Evolutiei este stiinta. Depinde cum definim stiinta. Eu cred ca si Teologia este stiinta dar asta e partea a doua. Cine detine monopolul asupra cuvantului stiinta ca sa ne spuna daca Evolutionismul e stiinta ?
Cand vorbim despre gravitatie dam drumul unui obiect si el pica si atunci intelegem toti ca exista o forta care il trage in jos. ( Mai mult nu inteleg nici oamenii de stiinta, nu stie nimeni ce este gravitatia sau de ce anume exista gravitatia, tot ce stim e ca exista o forta in univers pe care o numim gravitatie ). La fel nu stie nimeni ce este energia, desi toti vorbim despre energie si in ultimul timp si despre energie neagra.

Evolutionismul nu poate fi observat in laborator. Putem observa mici modificari si apoi totul devine "time of the gaps". Credinta unora ca daca astepti 3,5 miliarde de ani, bacteria aia care a venit de nicaieri se poate transforma intr-o forma de viata complexa si probabil inteligenta. Nu e nimic stiintific in asta, tot ce stim este ca impartim cu celelalte specii o parte a ADN-ului ( dar asta nu inseamna ca daca cineva ne creea nu am fi impartit ADN-ul cu restul speciilor ) si ca sunt oase de animale in pamant, diferite de animalele care traiesc azi.
Ca sa devina la fel de adevarata ca si gravitatia ar trebui sa o supunem aceleiasi probe cu marul. Dam drumul unei bacterii si pana atinge pamantul sa se transforme macar intr-un gandac daca nu un om. Restul sunt povesti, cel putin pentru mine, si chiar daca marea majoritate a biologilor crede in povesti asta nu le transforma in adevar. Pentru ca altfel nu stiu pe ce baze negi tu existenta lui Dumnezeu de vreme ce marea majoritate a romanilor crede in Dumnezeu.