cea mai buna religie

Mă așteptam, evident, ca unii să fie scandalizați, mai ales că fiecare înțelege diferit. Dar nu e vorba de sincretism, căci nu spune că toate sunt bune, ci, mai curând, că toate sunt un pic pe dinafară.

Ceea ce înțeleg eu nu este o negare a religiei (în speță a celei creștine), ci o sesizare a faptului că Dumnezeu s-ar putea să fie dincolo de ea. Ceea ce îmi pare evident că este adevărat, religia având multe elemente limitative care țin de omenesc.

Sigur că un a-religios va înțelege că nu e nevoie de religie pentru a-L cunoaște pe Dumnezeu, însă un creștin ortodox ar putea înțelege că trebuie să treacă, prin religie, dincolo de ea. Credința în Hristos, cea dreaptă, trebuie să fie altceva decât o simplă religie.

Amintesc cuvintele unui alt evreu – creștin profund, însă, ortodox (Nicolae Steinhardt) – care spunea că Hristos n-a venit să aducă o nouă religie, ci un mod de viață.

Ca ortodox, cred în Biserică, nu în religie.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de N.Priceputu

Amintesc cuvintele unui alt evreu – creștin profund, însă, ortodox (Nicolae Steinhardt) – care spunea că Hristos n-a venit să aducă o nouă religie, ci un mod de viață.

Bineinteles. Insasi sintagma "o noua religie" este dubioasa. Adam era posesor deplin al religiei. De asta ne si rugam, la Doxologie, "precum era la inceput, acum si pururea". Mai departe, ce a facut Adam cu religia, cam aia facem si noi, nu ne-am schimbat asa de mult.

Dar ochiul rau, toate le vede rele: si cand e cazul, si cand nu e cazul. Este pacatul judecatii prezumptioase.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Dar nu e vorba de sincretism, căci nu spune că toate sunt bune, ci, mai curând, că toate sunt un pic pe dinafară.

Adica mai rau, ca si crestinismul e pe dinafara, e gresit. Anectoda este in stilul new-age, se gasesc mai multe astfel de "cugetari". Vrea sa spuna ca religiile sunt create de oameni, nu are importanta daca cineva crede in Iisus sau in Shiva. Este idee de factura new-age, ca Dumnezeu este unul singur, pentru toti oamenii, si fiecare se inchina cum poate in religia lui.
Desi chiar in Legile lui Moise avem prima porunca, valabila si pentru crestini: "Sa nu ai alti zei afara de Mine."
Se stie ca Plesu are conceptii mai diluate despre crestinism.

În prealabil postat de N.Priceputu

Amintesc cuvintele unui alt evreu – creștin profund, însă, ortodox (Nicolae Steinhardt) – care spunea că Hristos n-a venit să aducă o nouă religie, ci un mod de viață.

Se referea la religia evreilor, ca o completare la spusele lui Iisus: "Nu am venit sa stric Legea, ci s-o implinesc." Evident ca nu se referea la paganism.

În prealabil postat de catalin2

Vrea sa spuna ca religiile sunt create de oameni, nu are importanta daca cineva crede in Iisus sau in Shiva.

De ce simți nevoia să traduci de fiecare dată, atribuind un sens pe care poate autorul nu l-a avut. Sau poate a lăsat înțelegerea la latitudinea fiecăruia. Nu găsesc că asta a vrut să spună.
Și să nu uităm, totuși, că este doar o anecdotă, poate nu trebuie luată atât de mult în serios. Însă ne poate stimula un pic reflexivitatea.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

De ce simți nevoia să traduci de fiecare dată, atribuind un sens pe care poate autorul nu l-a avut. Sau poate a lăsat înțelegerea la latitudinea fiecăruia. Nu găsesc că asta a vrut să spună.
Și să nu uităm, totuși, că este doar o anecdotă, poate nu trebuie luată atât de mult în serios. Însă ne poate stimula un pic reflexivitatea.

Asta e singurul sens, nu inseamna ca daca un intelectual (fie si intelept rabin) spune "Ana are mere" noi stam o luna sa cautam sensul adanc al cugetarii. Ne pooate stimula relativismul, pe langa reflexivitate. La ce am putea sa reflectam cand zice in "anecdota" ca Domnul fiind intrebat care religie e buna intre hinduism si crestinism ar spune ca toate sunt o apa si-un pamant?

În prealabil postat de catalin2

Asta e singurul sens, nu inseamna ca daca un intelectual (fie si intelept rabin) spune "Ana are mere" noi stam o luna sa cautam sensul adanc al cugetarii. Ne pooate stimula relativismul, pe langa reflexivitate. La ce am putea sa reflectam cand zice in "anecdota" ca Domnul fiind intrebat care religie e buna intre hinduism si crestinism ar spune ca toate sunt o apa si-un pamant?

Iată ce ușor distorsionezi:
1. n-a spus că sunt toate o apă și un pământ, ci Dumnezeu S-a arătat oarecum detașat, în afară, nepreocupat și necunoscător în ale religiei.
2. în mesajul inițial ai spus că anecdota ar sugera că nu contează credința în Iisus Hristos. Nu reiese asta de niciunde. Cu siguranță contează. Dar credința în Domnul nostru nu este religie.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

1. n-a spus că sunt toate o apă și un pământ, ci Dumnezeu S-a arătat oarecum detașat, în afară, nepreocupat și necunoscător în ale religiei.

Si eu am scris in mesajul meu ca nu asta spune in primele (trei) porunci.

În prealabil postat de N.Priceputu

2. în mesajul inițial ai spus că anecdota ar sugera că nu contează credința în Iisus Hristos. Nu reiese asta de niciunde. Cu siguranță contează. Dar credința în Domnul nostru nu este religie

Nu stiu ce intelegi exact prin religie. O sa au definitia din dex: " Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem;"
Iisus a spus sa credem ce spune El, bineinteles ca noi credem in invataturile Lui,si asta inseamna sa credem in El. Si hindusii cred in ceva, in zeul lor, dar stim din prima porunca faptul ca e ceva complet gresit.

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu ce intelegi exact prin religie. O sa au definitia din dex: " Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem;"

Tocmai cuvântul „sistem”, care face parte din definiția religiei, consider că nu se potrivește credinței mântuitoare în Hristos. Noi ne unim (în iubire) cu El și unii cu alții, în Biserică, nu ne încadrăm într-un sistem.

În prealabil postat de catalin2

Se referea la religia evreilor, ca o completare la spusele lui Iisus: "Nu am venit sa stric Legea, ci s-o implinesc." Evident ca nu se referea la paganism.

Iarăși presupui. Iată citatul întreg:
„As spune fratilor mei întru calugarie: nu fiti habotnici, nu fiti tipicari. Sau fiti, daca asa va este firea: dar cu masura, stapâniti-va, înfrânati-va de la un zel care când se împauneaza risca a se apropia de fariseism. Straduiti-va sa întelegeti ca Hristos nu a venit în lume ca sa întemeieze o noua religie, înca o religie, ci sa ne descopere un nou mod de viata (a way of life se spune în presa si literatura anglo-saxona si în cea occidentala în general). Crestinismul astfel, mai ales, îl concep: ca mod de viata cu totul nou, cu totul original, de origine vadit suprapamânteasca. El trebuie învatat în scoli de catre viitorii teologi si teologhisit de preoti; ceilalti (ba si specialistii de mai sus) trebuie mai ales sa-l traiasca, sa-l puna în practica. Crestinismul este dintre substantele care in vitro se vestejesc, care propasesc si prolifereaza numai in vivo.”

Tocmai pentru că e de origine suprapământească mi se pare că este deasupra religiilor, altceva decât ele.
Nu, nu new-age, care poate să încerce să se situeze deasupra însă nu reușește decât să fie altceva, dar nu mai mult, ci mai puțin decât religiile pe care vrea să le însumeze.

[cezar_ioan]

Ce-o fi aşa de greu să înţelegem just mesajul lui A. Pleşu?
Ce atâtea spasme ale necredinţei, fraţilor?
Ce tot căutaţi nod în papură?

Pe de altă parte, excelentă observaţia lui N.Priceputu: trebuie să trecem prin religie, s-o străpungem viril, pentru a fi în tandem cu "nepriceputul" din Ceruri...
Altminteri rămânem aici, cu priceperea şi ştiinţele noastre teologice, pe care Domnul le-a mai curăţit odată, prin "Vai, vouă...!".