Postul meu ?

[Mihailc]

Decebal:

Dacă tot ai folosit definiţia lui Yannaras, ai citit şi eseul în care dezbate problema etnofiletismului? Răspunsul este evident nu, în primul rând pentru că doar definiţia o găseşti pe net, nu şi cartea, în al doilea rând dacă citeai cartea îţi pierea pofta de a folosi expresia "naţionalism creştin" pe post de altă pălărie pentru măria filetistă, fiindcă acolo sunt arătate clar graniţele care despart ortodoxia de erezie în "naţionalism", graniţe depăşite cu mult de matale în direcţia ereziei.

[Decebal]

În prealabil postat de Mihailc

Decebal:

Dacă tot ai folosit definiţia lui Yannaras, ai citit şi eseul în care dezbate problema etnofiletismului? Răspunsul este evident nu, în primul rând pentru că doar definiţia o găseşti pe net, nu şi cartea, în al doilea rând dacă citeai cartea îţi pierea pofta de a folosi expresia "naţionalism creştin" pe post de altă pălărie pentru măria filetistă, fiindcă acolo sunt arătate clar graniţele care despart ortodoxia de erezie în "naţionalism", graniţe depăşite cu mult de matale în direcţia ereziei.

În primul rând, aici nu este un thread despre "erezia" ale cărei graniţe le-am depăşit cu mult, ci despre postul unora.

În al doilea rând, ca să vorbeşti despre un om că depăşeşte cu mult graniţele unei erezii trebuie să te asiguri mai întâi că acel om cunoaşte despre ce erezie este vorba, înţelege fenomenul şi de-abia după aceea îţi poţi permite să vorbeşti. În ceea ce mă priveşte ceea ce am citat în postarea anterioară sunt primele cuvinte din viaţa mea pe care le-am văzut despre filetism. Auzisem că a existat o astfel de erezie condamnată, nu ştiu dacă de un sinod ecumenic, prin secolul XIX, dar mai mult de atât nu ştiam. Poate că într-un viitor mai apropiat o să mă interesez să văd despre ce este cu adevărat vorba. Până atunci catalogările dumitale de mai sus sunt pur şi simplu paralele cu mine, ca şi cele cu "puseurile nevrotice", "sectari de interior".

[Mihailc]

În prealabil postat de Decebal

În primul rând, aici nu este un thread despre "erezia" ale cărei graniţe le-am depăşit cu mult, ci despre postul unora.

În al doilea rând, ca să vorbeşti despre un om că depăşeşte cu mult graniţele unei erezii trebuie să te asiguri mai întâi că acel om cunoaşte despre ce erezie este vorba, înţelege fenomenul şi de-abia după aceea îţi poţi permite să vorbeşti. În ceea ce mă priveşte ceea ce am citat în postarea anterioară sunt primele cuvinte din viaţa mea pe care le-am văzut despre filetism. Auzisem că a existat o astfel de erezie condamnată, nu ştiu dacă de un sinod ecumenic, prin secolul XIX, dar mai mult de atât nu ştiam. Poate că într-un viitor mai apropiat o să mă interesez să văd despre ce este cu adevărat vorba. Până atunci catalogările dumitale de mai sus sunt pur şi simplu paralele cu mine, ca şi cele cu "puseurile nevrotice", "sectari de interior".

Ok... nu uita să te interesezi cum stă treaba şi cu ortodoxia, fiindcă şi certificatele tale de dreaptă credinţă, pe care le acorzi şi le retragi cu nonşalanţă altora, pot fi la fel de paralele ca să nu zic nule din oficiu. Asta în caz că nu te lupţi cu catolicii doar ca să înlocuieşti infailibilitatea papei cu infailibilitatea ta personală, precum Luther.

[Decebal]

În prealabil postat de Mihailc

Asta în caz că nu te lupţi cu catolicii doar ca să înlocuieşti infailibilitatea papei cu infailibilitatea ta personală, precum Luther.

De când are BOR o problemă cu confratele Luther şi cu confraţii lutherani?

Doar suntem toţi copiii aceluiaşi unic Părinte.

Nu suntem noi toţi copiii lui Dumnezeu?

În atâtea sute de ani de vecinătate cu lutheranii, cel puţin la noi în Rumânia, a încercat vreodată BOR să convertească "biserica" lutherană sau pe lutherani la Ortodoxie? Sau BOR consideră că nu este nicio problemă din punctul ăsta de vedere? Sau cine ştie, poate o fi filetismul din BOR la mijloc? Sau poate pur şi simplu pentru mulţi inşi din BOR Ortodoxia nu este credinţa cea adevărată, nu este o chestiune de necesitate, se poate negocia în materie de credinţă şi biserică mai ales dacă mai e şi ceva gheşeft, după cum aprig ne-au demonstrat-o protopopii de la începutul secolului XVIII din Ardeal, în frunte cu capul lor vizibil, patronul de cârciumă Atanasie Anghel, şpăgar la stăpânii calvini maghiari de la vremea respectivă pentru a ajunge mitropolit. Sau poate BOR pur şi simplu nu vrea să le umple capul de superstiţii ortodoxe mai luminaţilor confraţi lutherani. Sau poate BOR pur şi simplu nu are argumente şi nu poate convinge pe altcineva decât pe cei care s-au convertit la Ortodoxie în stare de inconştienţă. Unde dacă mai pui şi confrăţiile ecumeniste şi confrăţiile oculte ce-i leagă pe confraţii ortodocşi şi lutherani ...

[Decebal]

În prealabil postat de Mihailc

... expresia "naţionalism creştin" pe post de altă pălărie pentru măria filetistă, fiindcă acolo sunt arătate clar graniţele care despart ortodoxia de erezie în "naţionalism", graniţe depăşite cu mult de matale în direcţia ereziei.

Aş vrea să îl întreb pe domnul Mihailc dacă monumentul Catedrala "Mântuirii Neamului" este sau nu o erezie filetistă.

Sau spre exemplu: "Prin hotărârile Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din anii 1999 şi 2001, sărbătoarea Înălţării Domnului a fost consacrată ca Zi a Eroilor şi sărbătoare naţională bisericească. Totodată, Legea 379/2003 privind regimul mormintelor şi operelor comemorative de război a proclamat cea de-a patruzecea zi de la Sfintele Paşti, sărbătoarea Înălţării Mântuitorului Iisus Hristos - Ziua Eroilor, drept sărbătoare naţională a poporului român. În această zi, sunt pomeniţi eroii, ostaşii şi luptătorii români din toate timpurile şi din toate locurile care s-au jertfit pe câmpurile de luptă, în lagăre şi în închisori pentru apărarea patriei şi a credinţei strămoşeşti, pentru întregirea neamului, libertatea şi demnitatea poporului român."

[Mihailc]

În prealabil postat de Decebal

Aş vrea să îl întreb pe domnul Mihailc dacă monumentul Catedrala "Mântuirii Neamului" este sau nu o erezie filetistă.

Sau spre exemplu: "Prin hotărârile Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din anii 1999 şi 2001, sărbătoarea Înălţării Domnului a fost consacrată ca Zi a Eroilor şi sărbătoare naţională bisericească. Totodată, Legea 379/2003 privind regimul mormintelor şi operelor comemorative de război a proclamat cea de-a patruzecea zi de la Sfintele Paşti, sărbătoarea Înălţării Mântuitorului Iisus Hristos - Ziua Eroilor, drept sărbătoare naţională a poporului român. În această zi, sunt pomeniţi eroii, ostaşii şi luptătorii români din toate timpurile şi din toate locurile care s-au jertfit pe câmpurile de luptă, în lagăre şi în închisori pentru apărarea patriei şi a credinţei strămoşeşti, pentru întregirea neamului, libertatea şi demnitatea poporului român."

Păi expresia "Catedrala Mântuirii Neamului", precum şi proiectul iniţial al unui asemenea lăcaş de cult aparţin patriarhului Miron Cristea, suspectat (ca să nu spun acuzat, discreditat) în cercurile ortodoxist-fanteziste că ar fi fost mare mason.

Dacă introducem datele de mai sus, strict tehnic, într-un silogism simplu obţinem următorul raţionament:

Patriarhul Miron Cristea a fost naţionalist declarat.
Patriarhul Miron Cristea a fost mason
Naţionaliştii au fost/sunt masoni (şi viceversa).

Sau ai uitat că revoluţia de la paşopt, sec XIX, care a furmizat bazele ideologice ale statelor naţionale şi a propulsat naţionalismul ca ideal politic, a fost (sau cel puţin aşa susţine o mare parte a istoriografiei) opera masoneriei?

Ooooo, nu cumva filetismele de astăzi sunt copii din flori ai adulterelor masonice din secolul XIX?

[AlinB]

În prealabil postat de Mihailc

Păi expresia "Catedrala Mântuirii Neamului", precum şi proiectul iniţial al unui asemenea lăcaş de cult aparţin patriarhului Miron Cristea, suspectat (ca să nu spun acuzat, discreditat) în cercurile ortodoxist-fanteziste că ar fi fost mare mason.

Dacă introducem datele de mai sus, strict tehnic, într-un silogism simplu obţinem următorul raţionament:

Patriarhul Miron Cristea a fost naţionalist declarat.
Patriarhul Miron Cristea a fost mason
Naţionaliştii au fost/sunt masoni (şi viceversa).

Sau ai uitat că revoluţia de la paşopt, sec XIX, care a furmizat bazele ideologice ale statelor naţionale şi a propulsat naţionalismul ca ideal politic, a fost (sau cel puţin aşa susţine o mare parte a istoriografiei) opera masoneriei?

Ooooo, nu cumva filetismele de astăzi sunt copii din flori ai adulterelor masonice din secolul XIX?

Interesanta abordare.
Merita o analiza aprofundata.