Citat:
În prealabil postat de Mihailc
Decebal:
Dacă tot ai folosit definiția lui Yannaras, ai citit și eseul în care dezbate problema etnofiletismului? Răspunsul este evident nu, în primul rând pentru că doar definiția o găsești pe net, nu și cartea, în al doilea rând dacă citeai cartea îți pierea pofta de a folosi expresia "naționalism creștin" pe post de altă pălărie pentru măria filetistă, fiindcă acolo sunt arătate clar granițele care despart ortodoxia de erezie în "naționalism", granițe depășite cu mult de matale în direcția ereziei.
|
În primul rând, aici nu este un thread despre "erezia" ale cărei granițe le-am depășit cu mult, ci despre postul unora.
În al doilea rând, ca să vorbești despre un om că depășește cu mult granițele unei erezii trebuie să te asiguri mai întâi că acel om cunoaște despre ce erezie este vorba, înțelege fenomenul și de-abia după aceea îți poți permite să vorbești. În ceea ce mă privește ceea ce am citat în postarea anterioară sunt primele cuvinte din viața mea pe care le-am văzut despre filetism. Auzisem că a existat o astfel de erezie condamnată, nu știu dacă de un sinod ecumenic, prin secolul XIX, dar mai mult de atât nu știam. Poate că într-un viitor mai apropiat o să mă interesez să văd despre ce este cu adevărat vorba. Până atunci catalogările dumitale de mai sus sunt pur și simplu paralele cu mine, ca și cele cu "puseurile nevrotice", "sectari de interior".