Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[Decebal]

În prealabil postat de Nastya

E normal ca Sfanta Fecioara Maria sa se impartaseasca cu Duhul Invierii dupa ce se savarseste Invierea.

Asta spuneam şi eu, asta spun de fapt şi Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Părinţi; dar se găsesc unii, superstiţioşi, care îşi fac ei singuri obiectul credinţei lor, fără să asculte de revelaţia Apostolilor şi nici de călăuzirea Părinţilor, pentru că este mai facil, mai popular, mai simplu, mai fără bătăi de cap. Eu acest duh al Învierii, lucrător după Învierea Domnului şi după trimiterea Duhului, îl consider cu adevărat harul interior sau în legătură cu acesta; asta nu înseamnă că Maica Domnului era o simplă femeie, cu un copil, sau că era moartă duhovniceşte, dar nu avea plenitudinea de har pe care numai după Înviere putea să o aibă. Cei care cred altfel sunt pur şi simplu în afara Sfintei Tradiţii, iar învăţătura lor este superstiţie şi greşeală. Ei au impresia că teologia se face cu pietisme şi sentimentalisme, nu cu Duhul Sfânt, nu pe baza revelaţiei divine şi a învăţăturii călăuzite de Duhul adevărului.

În prealabil postat de Nastya

Asta inseamna, intre altele, ca ar fi corect sa spunem carei credinte apartinem (macar prin botez daca nu si prin traire duhovniceasca) pentru a intelege ce punct de vedere sustinem si de ce.

Păi cred că am spus de la bun început prin acel "ortodox" din câmpul Religie de la profil.

În prealabil postat de Nastya

Daca dvs. citati si din Sfinti ortodocsi si din Sfinti Parinti ortodocsi, asta nu inseamna ca gandirea dvs. este crestin ortodoxa. Un ortodox de putine ori o sa spuna Maria (in loc de Maica Domnului) baptismal [in loc de: despre botez, in legatura cu botezul, botez), Pentecost in loc de sarbatoarea Rusaliilor, Rusaliile, Pogorarea Sfantului Duh, sau sarbatoarea Cincizecimii (crestine)].

Dar ce, vă consideraţi cumva competentă să evaluaţi dumneavoastră dacă gânditrea mea este sau nu creştin ortodoxă? Nu vi se pare că mergeţi cam departe, mai ales după ceea ce daţi dovadă chiar în această postare? Botez şi baptismal au aceeaşi originea greacă, baptizo; dacă aţi fi citit mai multă literatură teologică ortodoxă aţi fi întâlnit cu certitudine acest termen şi mulţi alţii cu care sunt absolut convins că nu sunteţi familiară; să înţeleg că toată teologia ortodoxă nu mai este ortodoxă pentru că nu se înscrie în nişte "standarde" cu substanţă mai mult păşunistă decât ortodoxă? Pentecost şi Cincizecime este acelaşi lucru, doar că pentecost este în limba greacă, iar celălalt în română. Iar Rusalii nu este un termen corespunzător din punct de vedere teologic cu Cincizecimea; rusaliile erau o sărbătoare păgână, iar în momentul în care în acele societăţi tradiţionale stratul creştin s-a suprapus peste stratul păgân a substituit sărbătorile păgâne cu cele creştine, dar la unele a mai păstrat denumiri păgâne, probabil din strategie misionară, pentru ca unii oameni să nu fie prea şocaţi de schimbarea de paradigmă, aşa cum de exemplu la ţară s-au mai păstrat tot felul de obiceiuri de pe vremea păgânismului. După cum vedeţi această trecere de la păgânism la creştinism a fost foarte delicată, inclusiv la noi la români se vede foarte mare diferenţă între "creştinismul" poporal, păşunist, câmpenesc şi creştinismul Sfintelor Scripturi şi al Sfinţilor Părinţi. Dar toată această diluare a creştinismului pe care au făcut-o politicienii şi marketerii lui religioşi îşi are şi îşi va avea plata ei corespunzătoare la nivel istoric, pentru că nu se poate să falsifici în asemenea hal creştinismul autentic pentru a avea "stăpânire peste popoare" şi să nu existe răsplata; şi iată răsplata a venit şi va veni, protestantismul, sectele şi ecumenismul, asta ca să nu mai pomenesc de pseudo-creştinimsul multora dintre români ori de raportarea unor largi pături de români "ortodocşi" faţă de Biserica Ortodoxă ca faţă de o cooperativă câmpenească de prestări de nunţi, botezuri, înmormântări şi parastase. În cazul în care nu ştiaţi, din ce se consideră la ora actuală ca fiind creştinism la nivel global, Biserica Ortodoxă are un procent de aprox. 10% din creştinism, restul 90% sunt heterodocşi.

În prealabil postat de Nastya

Daca “Duhul Sfant i-a botezat pe ucenici in clipa in care S-a pogorat asupra lor" (la Rusalii) si “intreaga casa s-a umplut de Duh Sfant si s-a facut cristelnita duhovniceasca” cum spune Sf. Grigorie Palama, citat de Mitropolitul Hierotheos Vlachos, atunci cand Duhul Sfant S-a pogorat asupra Fecioarei Maria la Intruparea Mantuitorului, aceasta nu S-a umplut de acelasi Duh Sfant?

Adica, o casa devine ”CRISTELNITA DUHOVNICEASCA” doar pentru ca Duhul Sfant a pogorat in mod egal peste toti ucenicii, iar trupul Maicii Domnului care –L poarta pe Mantuitorul Iisus Hristos(care e unit cu Duhul Sfant) nu are parte de sfintire?

La toate astea deja am răspuns atât prin ceea ce am scris cât şi prin citatele pe care le-am dat de la sfântul Chiril al Alexandriei. Pentru lămurirea dumneavoastră, reluaţi postările mele anterioare.

În prealabil postat de Decebal

Asta spuneam şi eu, asta spun de fapt şi Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Părinţi; dar se găsesc unii, superstiţioşi, care îşi fac ei singuri obiectul credinţei lor, fără să asculte de revelaţia Apostolilor şi nici de călăuzirea Părinţilor, pentru că este mai facil, mai popular, mai simplu, mai fără bătăi de cap. Eu acest duh al Învierii, lucrător după Învierea Domnului şi după trimiterea Duhului, îl consider cu adevărat harul interior sau în legătură cu acesta; asta nu înseamnă că Maica Domnului era o simplă femeie, cu un copil, sau că era moartă duhovniceşte, dar nu avea plenitudinea de har pe care numai după Înviere putea să o aibă. Cei care cred altfel sunt pur şi simplu în afara Sfintei Tradiţii, iar învăţătura lor este superstiţie şi greşeală. Ei au impresia că teologia se face cu pietisme şi sentimentalisme, nu cu Duhul Sfânt, nu pe baza revelaţiei divine şi a învăţăturii călăuzite de Duhul adevărului.


Păi cred că am spus de la bun început prin acel "ortodox" din câmpul Religie de la profil.


Dar ce, vă consideraţi cumva competentă să evaluaţi dumneavoastră dacă gânditrea mea este sau nu creştin ortodoxă? Nu vi se pare că mergeţi cam departe, mai ales după ceea ce daţi dovadă chiar în această postare? Botez şi baptismal au aceeaşi originea greacă, baptizo; dacă aţi fi citit mai multă literatură teologică ortodoxă aţi fi întâlnit cu certitudine acest termen şi mulţi alţii cu care sunt absolut convins că nu sunteţi familiară; să înţeleg că toată teologia ortodoxă nu mai este ortodoxă pentru că nu se înscrie în nişte "standarde" cu substanţă mai mult păşunistă decât ortodoxă? Pentecost şi Cincizecime este acelaşi lucru, doar că pentecost este în limba greacă, iar celălalt în română. Iar Rusalii nu este un termen corespunzător din punct de vedere teologic cu Cincizecimea; rusaliile erau o sărbătoare păgână, iar în momentul în care în acele societăţi tradiţionale stratul creştin s-a suprapus peste stratul păgân a substituit sărbătorile păgâne cu cele creştine, dar la unele a mai păstrat denumiri păgâne, probabil din strategie misionară, pentru ca unii oameni să nu fie prea şocaţi de schimbarea de paradigmă, aşa cum de exemplu la ţară s-au mai păstrat tot felul de obiceiuri de pe vremea păgânismului. După cum vedeţi această trecere de la păgânism la creştinism a fost foarte delicată, inclusiv la noi la români se vede foarte mare diferenţă între "creştinismul" poporal, păşunist, câmpenesc şi creştinismul Sfintelor Scripturi şi al Sfinţilor Părinţi. Dar toată această diluare a creştinismului pe care au făcut-o politicienii şi marketerii lui religioşi îşi are şi îşi va avea plata ei corespunzătoare la nivel istoric, pentru că nu se poate să falsifici în asemenea hal creştinismul autentic pentru a avea "stăpânire peste popoare" şi să nu existe răsplata; şi iată răsplata a venit şi va veni, protestantismul, sectele şi ecumenismul, asta ca să nu mai pomenesc de pseudo-creştinimsul multora dintre români ori de raportarea unor largi pături de români "ortodocşi" faţă de Biserica Ortodoxă ca faţă de o cooperativă câmpenească de prestări de nunţi, botezuri, înmormântări şi parastase. În cazul în care nu ştiaţi, din ce se consideră la ora actuală ca fiind creştinism la nivel global, Biserica Ortodoxă are un procent de aprox. 10% din creştinism, restul 90% sunt heterodocşi.


La toate astea deja am răspuns atât prin ceea ce am scris cât şi prin citatele pe care le-am dat de la sfântul Chiril al Alexandriei. Pentru lămurirea dumneavoastră, reluaţi postările mele anterioare.

Nu cred ca a spus cineva ca Maica Domnului S-a impartasit de Duhul Invierii, inainte de Invierea Mantuitorului Hristos.

Ce nu vreti dvs. sa acceptati, (sau poate este doar un mod de a zapaci lumea) e ca Maica Domnului a primit Duhul Sfant atunci cand „Duhul S-a pogorat asupra Sa si puterea Prea Inaltului a umbrit-o.” ; aici nu e loc de har exterior/interior sau mijlocit/nemijlocit. E Duhul Sfant care, asa cum spun Sfintii ortodocsi si Sfintii Parinti ortodocsi (vedeti citatele de mai sus) nu L-a parasit pe Mantuitorul Hristos.

<<De aceea spune Simbolul despre El insusi ca "S-a intrupat", adica Si-a alcatuit din Fecioara Maria firea omeneasca. Dar Duhul Sfant i-a dat putere Mariei sa-L primeasca pe Fiul lui Dumnezeu in ea, ca pe cel ce incepe sa-si alcatuiasca trupul din ea. Caci Dumnezeu lucreaza asupra oameni-lor totdeauna prin Duhul Sfant.

Sf. Ioan Damaschin spune:Duhul Sfant S-a pogorat peste ea... dandu-i puterea de a primi Dumnezeirea Cuvantului si puterea de a naste. Atunci a umbrit-o intelepciunea ipostatica si Puterea Prea inaltului Dumnezeu, adica Fiul lui Dumnezeu, Cel de o fiinta cu Tatal, ca o samanta dumnezeiasca si Si-a alcatuit Lui-si din sangiurile ei trup insufletit;180 (Dogmatica, cartea III, cap. 2, trad. cit., p. 147).>>
http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism09.html

Discutia era despre pogorarea Sfantului Duh asupra Sfintei Fecioare Maria.

Eu n-am pretentia sa cititi ce-am postat eu; dar nadajduiam ca din toate citatele din Sfintii ortodocsi si Sfintii Parinti ortodocsi, sa aveti o imagine adevarata despre lucrarea Sfantului Duh.
E optiunea dvs. sa credeti ce vreti.


Referitor la limbajul pe care-l folositi, la discursul dvs.
Nu e greu sa intelegi daca un om este sau nu crestin ortodox. Limbajul il reprezinta.

Eu v-am spus (dar probabil ca e greu sa recunoasteti) ca in scrierile Sfintilor ortodocsi si Sfintilor parinti ortodocsi (din care cateodata citati) n-o sa gasiti spunandu-se Maria (de obicei asa vorbesc neoprotestantii), in loc de Fecioara Maria sau Maica Domnului, sau Preacurata; sau baptismal sau Pentecost.

Crestinul ortodox o sa spuna Botez sau Taina Sfantului Botez, o sa spuna sarbatoarea Cincizecimii (cea crestina , nu cea iudaica) sau Rusaliile – Pogorarea Sfantului Duh.
Nu era nevoie de explicatii; poate ati vrut sa va convingeti pe dvs. insiva; iar tonul jignitor nu e ceva nou in postarile care va reprezinta.

Daca-i cereti lui Google: Baptismal, sau Pentecost sau etc. o sa vedeti pe ce site-uri ajungeti.

N-o sa gasiti niciodata aceste cuvinte la Parintele Ilie Cleopa, Parintele Teofil Pârâian, la Parintele Arsenie Papacioc, la Sfantul Siluan Athonitul, Sfantul Nicolae Velimirovici, Sfantul Nectarie de Eghina , Sf. Serafim de Sarov sau Sf. Teofan Zavoratul, Parintele Gheorghe Calciu sau Printele Sofronie Saharov, sau Parintele Bartolomeu Anania sau Parintele Patriarh Nicodim Munteanu etc.

Intr-o singura lucrare a Parintelui Arsenie Boca am gasit o exprimare: sa ne rugam impreuna cu Maria. Nu cred ca asa a spus Parintele Arsenie Boca. Cand o sa aflu ceva in plus, o sa scriu pe forum.


Forumul crestin ortodx este deschis tuturor opiniilor si religiilor/ confesiunilor cu conditia folosirii unui ton civilizat si fara sa fie denigrata credinta ortodoxa.`

V-am sugerat sa spuneti cu adevarat carei credinte ii apartineti pentru ca din ceea ce postati – un amestec de gandire catolica, neoprotestanta, atee etc. asezonata (cateodata) cu citate din Sfintii ortodocsi si din Sfintii Parinti ortodocsi- omul, oricat de scolit sau teologhisit (vedeti ca Andrei Plesu spune „a teologhisi”)ar fi, nu mai intelege nimic.

Asta e o metoda, care de multe ori da roade, sa-i faci pe oameni sa nu mai inteleaga nimic, sa se indoiasca de orice etc. Deci, in final: sa nu mai creada in Dumnezeu.

Pentru ca nici macar dumneavoastra nu mai sunteti sigur carei credinte ii apartineti, va spun urmatoarele:

1. Prima data cand m-a socat ce scrieti si m-am dus sa vad ce religie afisati, a fost cand ati spus undeva: Biserica trupul Mistic al lui Hristos. Atunci in rubrirca „religie” era scris ortodox. Nu v-am crezut; dar asta e doar problema mea.

2. O perioada, n-ati mai scris nimic la rubrica respectiva. Si am crezut ca ati ajuns la concluzia ca trebuie sa mai reflectati in acest sens.

3. Deja de pe la jumatatea lui mai, sunteti din nou :ortodox.

Nu v-am urmarit, chiar n-ar merita efortul; n-am veleitati de securist, politist, detectiv. Si oricum, nici asta nu e problema.

Asa cum va amestecati discursul cu tot ce gasiti in mai multe confesiuni, produceti sminteala; si e pacat mare. Si nu cred ca ceea ce faceti este intamplator.

Si domnule, ce crestin ortodox ati vazut dvs. sa nu se inchine Sfintei Cruci si Maicii Domnului, sa nu le dea cinstea cuvenita? Sa va amintesc ce ati spus, la un moment dat, despre Sfanta Cruce si despre Acatistul Sfintei Cruci?

Va doresc succes. Dumnezeu sa va ajute sa va stabiliti la o credinta anume si sa credeti cu adevarat.

In privinta Maicii Domnului, Mama noastra a tututor, Ea nu se supara cand unii crestini o jignesc; inima unei mame este deschisa vesnic pentru copiii ei. De acolo, nimeni nu ne poate alunga niciodata.

Indiferent ce ati spune nu va mai raspund; e pierdere de timp si de credinta. Si ma obligati sa fac mai multe pacate.
Dumnezeu sa ne ajute sa nu gresim.
Amin.

[Decebal]

În prealabil postat de Nastya

Nu cred ca a spus cineva ca Maica Domnului S-a impartasit de Duhul Invierii, inainte de Invierea Mantuitorului Hristos.

Ce nu vreti dvs. sa acceptati, (sau poate este doar un mod de a zapaci lumea) e ca Maica Domnului a primit Duhul Sfant atunci cand „Duhul S-a pogorat asupra Sa si puterea Prea Inaltului a umbrit-o.” ; aici nu e loc de har exterior/interior sau mijlocit/nemijlocit. E Duhul Sfant care, asa cum spun Sfintii ortodocsi si Sfintii Parinti ortodocsi (vedeti citatele de mai sus) nu L-a parasit pe Mantuitorul Hristos.

(...) Discutia era despre pogorarea Sfantului Duh asupra Sfintei Fecioare Maria.

Dumneavoastră nu faceţi o interpretare corectă cuvintelor Scripturii, ci o faceţi după ureche, că aşa vi se pare dumneavoastră, că aşa aţi auzit la alţii, că aşa vedeţi tot felul de superstiţioşi preumblându-se nestingheriţi prin Biserica Ortodoxă.

Vă rog deci să studiaţi interpretările Sfinţilor Părinţi, nu ale unor forumişti care sunt departe foarte de nivelul spiritual şi teologic al Părinţilor.

<< Deci ni s-a dat nouă Duhul înnoitor, adică cel Sfânt, cauzatorul vieţii veşnice, după ce S-a preaslăvit Hristos, adică după învierea Lui, când, rupând legăturile morţii şi arătându-Se mai presus de toată stricăciunea, a revenit iarăşi ca om la viaţă, având în Sine întreaga noastră fire, întrucât era şi Unul dintre noi. Cercetând şi mai mult cauza pentru care nu înainte de Înviere, ci după ea, s-a produs revărsarea Duhului, vei auzi iarăşi aceasta: Hristos S-a făcut pârgă a firii înnoite (I Cor. 15, 20), atunci când, nemaifiind împiedicat de lanţurile morţii, a venit iarăşi la viaţă, precum am spus adineauri. Cum deci ar putea fi readuşi la viaţă înainte de începutul ei, cei de după acest început?

<< Căci, precum nu va odrăsli din pământ o plantă înainte de-a se forma rădăcina ei, fiindcă începutul plantei este din rădăcină, aşa este cu neputinţă ca noi să avem pe Domnul nostru Iisus Hristos ca rădăcină a nestricăciunii noastre înainte de-a se vedea El formându-Se ca rădăcină. Deci arătând venit timpul pogorârii Duhului la noi după învierea Lui din morţi, a suflat asupra Ucenicilor, zicând: „Luaţi Duh Sfânt” (In 20, 22). Căci atunci era cu adevărat la uşi, mai bine-zis înlăuntrul uşilor, timpul înnoirii. Şi să vadă iarăşi iubitorul de învăţătură dacă nu este adevărat şi cuvântul despre acestea. Căci la început, cum ne-a spus purtătorul de Dumnezeu Moise, luând Creatorul tuturor ţărână din pământ şi alcătuind pe om, a suflat în faţa lui suflare de viaţă. Şi ce este altceva suflarea de viaţă decât Duhul lui Hristos, Care zice: „Eu sunt viaţa şi învierea” (In 11, 25)? Iar deoarece S-a despărţit de umanitate Duhul cel Sfânt, Care ne poate menţine şi modela potrivit caracterului dumnezeiesc, Mântuitorul ni-L dăruieşte iarăşi pe Acesta, ridicându-ne spre demnitatea de la început şi remodelându-ne după chipul Său. De aceea şi Pavel zice către unii: „Copiii mei, pentru care sufăr iarăşi durerile naşterii până ce Hristos va lua chip în voi” (Gal. 4, 19). (Sfântul Chiril al Alexandriei)