Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[antiecumenism]

În prealabil postat de cezar_ioan

... eu cred că Medicina nu e un domeniu al filosofării populare ci o ştiinţă veche şi complexă, cu mii de subtilităţi care scapă omului de rând.
E ca şi Teologia.
Mulţi au impresia că se pricep să înţeleagă corect actul medical, respectiv chestiunile teologice. Mai rău e când, seduşi de aparenţe, oamenii încep să şi pledeze, să militeze fierbinte, să preseze şi să pună ordine în domeniile unde nici măcar amatori cumsecade nu pot fi consideraţi.

Nu, nu cred că aşa se gândeşte subiectul medicamentelor şi al vaccinurilor.
Eu, mă rog, văd lucrurile în cu totul perspective, am alte ancore.
Am convingerea că spuneţi multe enormităţi dar nu e treaba mea să mă cert la infinit cu voi. Pierd vremea şi îmi risipesc inutil pacea sufletească, ba, mai mult, vă dau şi vouă dureri de cap şi, mai ales, vă hrănesc iluzia că spuneţi lucruri vrednice, care se cer apărate viril...

Faceţi cum voiţi. În definitiv, la câte se exprimă azi în public, naivităţile de pe topicul ăsta sunt un mizilic.

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...) dar au doctorii care sunt impotriva vaccinurilor cum e dr. Todea Gross,oare nici ea care a studiat medicina,si are experienta si a citit atattea carti nu are un cuvant de spus ?

vaccinurile-preventie-sau-boala-o-noua-patologie-pediatrica-dr-christa-todea-gross:

http://pozephotoshop.files.wordpress...tiana-2012.pdf

Dr. Christa Todea Gross – Sistemul imun sănătos şi dezechilibrul provocat de vaccinuri:
http://carteromaneasca.wordpress.com...-de-vaccinuri/

“Pe parcursul a mii de ani, sistemul nostru imun s‑a adaptat la existenţa microorganismelor din mediu, care sunt nenumărate, multe fiind încă necunoscute. Organismul uman este el însuşi un mare rezervor de microorganisme indispensabile pentru o viaţă sănătoasă. Puţinele microorganisme nocive pentru om pot fi, în majoritatea cazurilor, anihilate de către arma noastră biologică naturală: un sistem imun sănătos şi performant. Pe acesta, copilul îl dobândeşte în parte de la mamă, la naştere, iar apoi şi‑l perfecţionează pe al lui, în mod natural, prin contactul cu răceli uşoare, boli infecto‑contagioase (“bolile copilăriei”) etc. Până la vârsta de 2 ani, când dispare imunitatea moştenită de la mamă, copilul îşi dezvoltă un sistem imun sănătos. Acest lucru se întâmplă doar dacă nu se intervine din afară cu mijloace care să scadă sau să modifice în mod negativ sistemul de apărare al copilului (vaccinuri, antibiotice, cortizon, antiinflamatoare nesteriodiene etc.)

Din nefericire, câteva epidemii din trecut (izbucnite mai ales în timpul războaielor) au generat invenţia vaccinurilor şi astfel s‑a pornit un atac fără precedent asupra sistemului imun al omului de 200 de ani încoace. Nu s‑a luat deloc în seamă cel mai important aspect al vaccinurilor: faptul că sistemul imun al omului nu este adaptat la forme noi, artificiale, de microorganisme, cu care în mod normal el nu s‑a întâlnit niciodată în natură şi pentru care nu are o “memorie imună”. Dacă mai adăugăm şi existenţa în vaccin a unor substanţe alergizante, metale grele, proteine străine, antibiotice şi, nu în ultimul rând, combinaţia mai multor virusuri, ne dăm seama că şansele formării unui sistem imun sănătos şi performant la copil este practic nulă. Îl distrugem deja “din faşă”. Consecinţele dezastruoase ale vaccinurilor s‑au observat abia în anii’60, când, în America, după ce s‑a triplat numărul de vaccinuri, a apărut un număr foarte mare de cazuri de autism la copii, până atunci fiind doar câteva cazuri răzleţe, tratate în Clinicile de Psihiatrie. Efectele adverse evidente ale vaccinurilor “obligatorii” la copii fac victime în scurt timp şi în Europa, unde se copiază modelul american de vaccinare. România nu face excepţie. Bolile cronice grave, dar şi decesele provocate de vaccinuri sunt total ignorate de cei care ridică în slăvi “cea mai mare eroare medicală a secolului: vaccinurile” (dr. Louis De Brouwer). Au trecut doar 50 de ani (maximum 2 generaţii) de la declanşarea acestui război biologic împotriva unui sistem imun vulnerabil, imatur, al sugarului, cu grave repercusiuni şi după zeci de ani, şi este imposibil să nu observăm o creştere explozivă, fără precedent, a bolilor cronice grave, unele cunoscute, dar extrem de rare în trecut, altele noi, incurabile, atât la copii, cât şi adolescenţi (alergii grave, autism, sindromul ADHD, boli autoimune, sindroame neurologice noi etc.), la adulţi şi vârstnici (boala Alzheimer, diverse forme de cancer, boli autoimune etc.). Cu toate acestea, cei care produc vaccinurile, nu vor avea niciodată vreun interes să spună adevărul, profitul lor material fiind enorm, iar studiile lor fiind în mod intenţionat şi sistematic falsificate. Vaccinurile, în loc să prevină, ne îmbolnăvesc."

Se profită în continuare de cunoştinţele insuficiente cu privire la mecanismele complexe de apărare a sistemului imun în faţa unei infecţii, reducându‑se totul la măsurarea anticorpilor (lucru de altfel contestat de mulţi imunologi, de zeci de ani încoace). Sistemul imun este un “puzzle” care nu a fost terminat de către imunologi, lipsind încă foarte multe piese, dar până la rezolvarea lui, sănătatea copiilor noştri riscă să fie distrusă iremediabil.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de antiecumenism

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...) dar au doctorii care sunt impotriva vaccinurilor cum e dr. Todea Gross,oare nici ea care a studiat medicina,si are experienta si a citit atattea carti nu are un cuvant de spus ?

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

-nu e vorba doar de mercur ci de o gramada de efecte negative ale vaccinurilor,de minciuna in care ne tin mafiotii astia,chiar si oficialii,e vorba de dezinformare,e vorba de multe
-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie,adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de antiecumenism

-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie

Bineînțeles.

În prealabil postat de antiecumenism

adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

Dintre noi doi singurul care se lasă „manipulat” ești tu. Eu nu citez ce zic alte persoane fără să verific informația sau sursele cum faci tu. Ai postat un link cu acel articol și l-ai citat pe respectivul doctor dar nu ai verific nimic din acel articol, l-ai luat pe cuvânt pentru că este doctor.
Așa faceți marea majoritate, da-ți copy/paste la articole și citate, dar nu se obosește nimeni să verifice informația. Cui îi pasă, e doctor deci știe el ce zice nu?

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Dintre noi doi singurul care se lasă „manipulat” ești tu.

Aham, să înțeleg că tu ești cel care manipulează bieții oameni care nici macăr nu știu că vacinurile nu sunt obligatorii?

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Eu nu citez ce zic alte persoane fără să verific informația sau sursele cum faci tu.

Și mă rog tu ce citezi sau susții? Propia ta știință? Ai inventat cumva vreun vaccin?

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Așa faceți marea majoritate, da-ți copy/paste la articole și citate, dar nu se obosește nimeni să verifice informația. Cui îi pasă, e doctor deci știe el ce zice nu?

Aham, să înțeleg că tu le știi pe toate, restul nu. Cum poți verifica o informație când tu apelezi la pseudoștiință?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de antiecumenism

-nu e vorba doar de mercur ci de o gramada de efecte negative ale vaccinurilor,de minciuna in care ne tin mafiotii astia,chiar si oficialii,e vorba de dezinformare,e vorba de multe
-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie,adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

Diethelm and McKee have identified five characteristics of denialists:[9]

The identification of perceived conspiracies (including belief of corrupted peer review and inversionism).[10]
(avem: massmedia manipulanta, mafia vaccinurilor)
The use of fake experts (often with the smearing of real experts). (avem)
Selecting or cherry picking sources: picking the weakest papers or only ones that are contrary. Particularly worrisome is looking at only a single study, especially in medicine, as one study rarely conclusively proves something.[11] Others note that this includes anecdotal evidence[2] and quote mining.[12] (avem)
Demanding impossible standards for research. (nu sunt sigur daca a aparut si asta in thread).
Use of fallacy, including misrepresentation and false analogy.[13] Informally, this can include a witch's brew of half-truths and sob stories.[14] and/or spin to try to force the public to ignore an important issue. (si inca cum).

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

Chiar crezi că Antiecumenism, care e băiat bun (eu unul nu mă îndoiesc de bunele lui intenţii, o spun cu mâna pe inimă) dar se bagă în domenii care îl depăşesc complet, pricepe ceva din (banalele dealtfel, chiar elementare) noţiuni de chimie, biochimie, biofizică, biocel etc.?
Nu ştie frate nimic, e în afara problemei. Dar îi place să joace rolul de avocat, crezînd că astfel (o, vechea obsesie puerilă) apără dreapta credinţă şi "adevărul".
Sunt doar copii care au chiulit de la şcoală ori au avut ghinionul să nu pricepaă lucrurile la timpul lor.
Dacă ar avea puţină decenţă nu s-ar băga unde nu le fierbe oala, dar aroganţa şi mândria penibilă îi împinge la enormităţi colosale.
Pentru ei discuţiile astea funcţionează însă şi ca joc de timp liber. Se amuză să facă pe deştepţii şi să irite cu tot felul de prostioare, nebănuind sărmanii că lucrurile astea chiar au importanţa lor reală şi gravă foarte.
Dar ce sens are să ne răcim gura şi să tocim tastatura?
Eu unul nu mai intru pe-aici. În sanctuarul absurdităţii şi conspiraţionismului fanatic sunt chestii cu copite şi coarne multe... Şi foarte, foarte multă ignoranţă.

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Aham, bun...studii făcute de cine? Cum rămâne cu cei care se îmbolnăvesc chiar și vaccinați? De ce un copil vaccinat antitetanos când se înțeapă cu un simplu spine este vaccinat imediat cu același vaccin?

[antiecumenism]

http://carteromaneasca.wordpress.com...-de-vaccinuri/

"Procesul de învăţare pe care îl parcurge sistemul imun al unui copil, începând de la naştere, ne arată că orice infecţie a organismului are, pe lângă aspectul neplăcut al bolii, şi unul pozitiv: “Fiecare reacţie febrilă la copil arată că au loc studii superioare serioase în cadrul sistemului imun care exersează. Sistemul imun al copilului se maturizează în lupta cu virusuri blânde, de răceală uşoară, sau cu bolile copilăriei… Primul an de viaţă pare să fie anul cel mai prielnic şi parcă planificat de a învăţa să se apere împotriva factorilor infecţioşi din natură… Ca urmare, infecţiile sunt de folos sugarului, care astfel va profita şi va dezvolta un sistem imun sănătos… În felul acesta vor fi evitate defecte ale sistemului imun…Dacă noi intervenim din afară, prin vaccinuri, şi tulburăm formarea sistemului imun, încă de la naştere, vor apărea şi defecte serioase ale acestuia. Unul dintre nenumăratele exemple îl constituie leucemia limfatică acută, cea mai frecventă formă de cancer la copil (cu un vârf la 4 ani), când are loc o dezvoltare anarhică a leucocitelor tinere”.

Bolile infecţioase, ale copilăriei, oferă o protecţie imună naturală, eficientă şi durabilă. După majoritatea bolilor contagioase ale copilăriei, se formează o imunitate naturală, extrem de eficientă faţă de o nouă îmbolnăvire, comparativ cu imunitatea artificială, dobândită după vaccinare. Motivul este acela că, după contactul natural cu antigenul (virusuri/ bacterii), au loc procese mult mai complexe decât în cazul unei vaccinări (când este stimulată doar producţia de anticorpi). Antigenul ia contact la început cu mucoasele, care reprezintă o adevărată barieră imunologică (prima barieră imună, naturală) pentru virusuri şi bacterii. Doar dacă antigenul va reuşi să învingă această barieră şi se va înmulţi foarte mult, va ajunge şi în sânge.

“În cazul unei vaccinări, antigenul va ocoli prima barieră, iar reacţia imună va fi una extrem de scăzută. Ca urmare, are loc o producţie mică de anticorpi, care în timp dispar. Este şi motivul pentru care se fac mereu rapeluri (revaccinări), pentru a stimula formarea de noi anticorpi”. Am văzut că viaţa limfocitelor B, din care se formează anticorpii, este foarte scurtă. Spre deosebire de anticorpii artificiali, formaţi în urma unui vaccin, cei naturali se produc de fiecare dată când noi venim în contact cu un bolnav de rujeolă, rubeolă etc., asemenea unui “rapel natural” sau “revaccinare naturală”. Exemplu: presupunem că am avut rujeolă în copilărie; la fiecare “reîntâlnire” cu virusul rujeolic, noi profităm de un nou “contact infecţios”, fiindcă în acest fel este reîmprospătată “memoria” celulelor imune; fiecare contact cu un copil care are rujeolă va fi asemenea unei revaccinări naturale, deoarece celulele noastre imune, “cu memorie”, recunosc adversarul şi vor activa formarea de anticorpi (naturali şi durabili), care ne vor apăra de rujeolă. Fiindcă s‑a introdus în lume vaccinarea, iar bolile copilăriei s‑au amânat până la vârsta adultă, sistemul imun nu mai vine în contact cu infecţiile naturale, şi, în timp, îşi pierde din memorie. De aceea, este posibil ca adulţii, chiar şi cei care au avut boala, să o facă din nou, fiind lipsiţi de o reîmprospătare a memoriei imune. Aceste cazuri, din fericire, sunt foarte rare. Mai riscant este pentru cei care au fost vaccinaţi în copilărie şi nu fac boala decât la vârsta de adolescent sau de adult. La o vârstă mai înaintată, rujeola (şi toate bolile copilăriei) este suportată mai greu, cu posibile complicaţii, deoarece organismul nu mai are un sistem imun flexibil, asemenea unui copil. Cu adevărat periculos este pentru femeile însărcinate, care au fost vaccinate în copilărie şi care nu au făcut boala. Ele riscă să o facă în timpul sarcinii şi să nască copii bolnavi. La femeia gravidă, anticorpii produşi în urma vaccinării, scad până la dispariţie, iar despre eficienţa unei revaccinări nu se ştie deocamdată nimic. La ora actuală, în România, a crescut numărul de cazuri de rujeolă la sugari, deoarece mama nu mai are suficienţi anticorpi ca să‑l apere de rujeolă. Acesta reprezintă doar unul dintre multiplele motive pentru care ar trebui sistată vaccinarea antirujeolică."

[cezar_ioan]

În prealabil postat de antiecumenism

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...)

Argumentul tău nu ţine dintr-un motiv simplu: cunosc temeinic bazele biologiei organismului uman. Baze fără de care nu putem înţelege mecanismele mai complexe, ale patologiei de pildă.
Ce înseamnă "cunosc temeinic bazele"?
Uite, ca să îţi faci o idee:
- de la 17-18 ani am studiat aproximativ 10 ani, sistematic şi sub coordonarea unor oameni de ştiinţă veritabili, adică profesori universitari, biologie umană, aprofundînd o mulţime de cursuri şi tratate universitare. Din ce motiv? Principalul: dorinţa de a cunoaşte, pur şi simplu, în profunzime, corpul omenesc. Secundar: îmi era necesar pentru studiul universitar. Şi mai secundar: soţia mea era medic, sora mea e medic şi îmi plăcea foarte mult să dezbatem împreună nenumărate probleme ale fiziologiei şi anatomiei corpului omenesc;
- în facultatea de psihologie am făcut doi ani neurobiologie şineuropsihologie, prilej cu care am studiat serios nu numai sistemul nervos dar şi multe alte aparate şi sisteme, conform conexiunilor impuse de însăşi natura sistemică a organismului;
- fiind membru fondator al societăţii române de psihologie cognitivă şi respectîndu-mă, cândva, ca psiholog cognitivist, am studiat iarăşi organismul uman întrucât psihologia cognitivă cere o pregătire interdisciplinară, ea fiind o disciplină de graniţă;
- am publicat două cărţi de biologie umană şi una de biologie şi genetică, tradusă în ...limba maghiară (..!:)) de o profesoară universitară de la Universitatea din Cluj; aceste cărţi au fost folosite ani de zile (or mai fi şi acum) de studenţii de la medicină din anii preclinici (I-III) - sunt cărţi de fiziologie umană; 4-5 ani am aprofundat studiul fiziologiei, avînd efectiv norma de 10-12 ore în medie de muncă, uneori 14-16, Bunul Dumnezeu mai ştie; studiam tratatele din domeniu, pe care orice student şi orice medic le cunoaşte;
- am avut profesori excepţionali ca student, unul dintre ei un medic considerat un as al fiziologiei şi imunologiei în Europa, doctor la Institutul Victor Babeş; i-am fost unul dintre discipolii preferaţi; de la el am învăţat "şmecherii" pe care mulţi medici nu le cunosc, chestii de mare fineţe, care reclamă nu doar studiu dens dar şi aptitudinea numită "gândire de fiziolog" sau, mai larg "gândire biologică"; sunt mulţi oameni din Facultatea de Medicină, de la lectori la unul din prorectorii din ultimii ani, cu care pot spune că am fost prieten, în sensul că nu doar jucam şah împreună dar participam la dezbateri şi studii din laboratorul de fiziologie, acolo unde se fac studii in vivo, vai!, pe cobai...

Ei bine, judecă şi tu acum, după ce am enumerat doar o parte (cât să nu mă dau mare înaintea ta) din pregătirea mea: crezi că dacă sunt psiholog ca formaţie şi diplome academice, asta înseamnă automat că nu am cunoştinţe de biologie şi imunologie?
Te înşeli foarte tare, Antiecumenism şi ţi-aş putea demonstra asta dacă, într-o zi, m-ai ruga să îţi fac din biologia umană visul cel mai frumos al vieţii tale. Pot face asta, am pregătit mulţi oameni pentru admiterea la Medicină şi, dincolo de medii şi de rezultate, dau slavă lui Dumnezeu că le-am oferit ceva de mare preţ: descoperirea minunii corpului omenesc, uluitoarea complexitate şi frumuseţe a fiziologiei, despre care tu, în mod evident nu cunoşti mai nimic. Şi i-am ajutat să iubească, iar nu doar să cunoască şcolăreşte, fiziologia.

Probabil te numeri printre oamenii care, încă mai cred, "educaţi" de scamatori şi şmenari, că timusul e sediul sufletului...
Nu e amice, nu e, dar ceea ce este şi modul cum funcţionează în corelaţie cu celelelate organe din corp este o minune cu care aş începe prima lecţie cu tine dacă ţi-aş fi dascăl.
Evident, nu se va întâmpla asta.
(Deşi, culmea, eu aş fi dispus să îţi spun fantastica poveste a viului din noi, pentru că iubesc atât de mult biologia încât aş povesti oricui ce-am descoperit eu, prin Mila Domnului.)

Regret că te numeri printre cei care, înainte de a cunoaşte ei înşişi în amănunt domeniul pe care îl evaluează, s-au grăbit, vai, să devină apărători sau atacatori (pe scurt - avocaţi) de profesie.
Ce poate fi mai caraghios decât să te apuci să aperi vehement, supărînd pe mulţi dintre cei care cunosc cum stau de fapt lucrurile), să te apuci aşadar să militezi sistematic pentru desconsiderarea unor oameni şi domenii cărora tu nici servieta nu eşti demn să le-o porţi.

Măi Antiecumenism, ocupă-te bre taică de lucruri pe care le cunoşti! Ălea de le-ai muncit pe pielea ta, ălea de ţi-au intrat în sânge, ălea de ţi-ai dat cu bucurie tinereţea pentru ele!
Eu aşa am făcut şi uite, oricâte nume sonore (oh, canaliile cu nume sonore, bine mediatizate!) îmi vei înşira, le desfid în prima clipă când vor spune vreo bazaconie.

Bazaconii, prietene, asta susţii şi promovezi. Bazaconii!
Te mulţumeşti să fii urechist, vai de tinereţile tale risipite cu dude, când se cuvenea mai degrabă să studiezi pe brânci!...