Atac grav al cainilor maidanezi asupra societatii umane !!!

[Yasmina]

În prealabil postat de catalin2

Yasmina, nu stiu daca ai citit comentariile de cand nu ai mai intrat pe forum. Unii din cei ce apar la tv ca aparatori ai animalelor propaga tot felul de neadevaruri. De exemplu Vadim spune ca toti din strainatate ne-ar condamna, ca o sa se faca de ras la Bruxelles din aceasta cauza. Care e adevarul de fapt?
In toate tarile din vest cainii sunt eutanasiati, caini comunitari exista in general in tarile ortodoxe din Europa. Uite si statisticile, le-am dat intr-un mesaj:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Maidanez
In SUA se eutanasiaza 3-4 milioane de caini si pisici in fiecare an.
În Belgia, în 2009, au fost eutanasiați 17.468 câini și pisici.
În Marea Britanie în fiecare oră este eutanasiat un câine, ceea ce înseamnă 24 de câini pe zi, adică 8760 câini pe an.
Canada: 7.644 câini și 40.790 pisici eutanasiate în fiecare an.
În Franța sunt eutanasiați cel puțin 50.000 de câini și pisici din cei peste 100.000 abandonați anual.

Tu stai in SUA, uite ce se intampla acolo. In alte tari se eutanasiza si pisici care nu au stapan, la noi nici nu s-a pus vreodata problema asta. Si tu spui ca renunti la ortoodxie din aceasta cauza, ca altii nu fac asta.
Doar unii iubitori de animale (am mai spus ca sintagma asta mi se pare gresita, nu exista uratori de animale, decat cei care sunt sadici) sunt exagerati. Unii din ei dezinformeaza, postand clipuri si poze cu sadici din alte tari si sugerand ca asta s-ar intampla in Romania acum. Chiar si unii din strainatate au ajuns sa ii creada, citeam acum de un prezentator la tv franceza care spune a ca a vazut poze din Romania cu ce se intampla acum cu cainii, erau acele poze neadevarate care sunt propagate de acesti oameni. De asemenea, unii din ei jignesc si sunt agresivi, chiar cand apar la tv. pe facebook si pe alte site-uri ii ameninta cu moartea pe cei ce nu sunt impotriva eutanasierii. Chiar si pe mama copilului mort au amenintat-o.

Multumesc pt raspuns,am citit ce ati scris si chiar daca nu am replicat cam de o saptamana.

Nu sunt de acord cu dvs si cu altii,intr-un punct de vedere:din moment ce rasa umana isi doreste animale de companie si de ajutor in gospodarie-trebuie sa intoarca si rasa umana serviciul cand vine vorba de a ajuta aceste animale-care din perspectiva crestin ortodoxa nici macar nu au suflet,deci au o viata limitata si apoi se duc in neant.
De ce sa le tratam ca pe obiecte de unica folosinta?
Nu ne mai plac,nu ne mai trebuiesc le aruncam la gunoi,le sufocam in pungi,le omoram in fel si chip sau mai nou,le lasam la oras pe strazi ca poate vrea altul sa se ingrijeasca de problemele noastre.
Nu,nu sunt de acord sa se caute solutiile cele mai usoare in detrimentul si pierderea animalelor;oamenii I-au lasat pe strazi,oamenii I-au pus acolo,acum trebuie sa faca cheta sa gaseasca solutii si sa plateasca pt greselile facute.

Ori se interzice oricarui muritor dreptul de a detine animale de companie si de paza(din care deriva aceste scurgeri de pui nedoriti pe strazi)ori fiecare exemplar se microcipeaza si se pastreaza o monitorizare a lor.
Daca nu vreti sa platiti pt intretinerea animalelor pe care le doriti prin preajma din diverse motive,atunci ar fi bine sa fie interzise ,daca aruncarea lor pe strazi inca nu este pedepsita.

Eu sunt pentru responsabilizare oamenilor,chiar cu forta daca se poate.
M-am saturat de oameni iresponsabili care strica totul in creatie iar inafara faptului de a iubi animalele,sunt si o ecologista inraita.Am militat si pt Rosia Montana,ma intereseaza si ma preocup.

Iar a sublinia mereu ca aceste preocupari pt mediu,natura si animale nu intra in aria de interes a unui orthodox,este cum sa spun,un pumn peste fata.

Pana una,alta stiti cum se zice ca in Rai vei vedea pe cineva care iti parea ca nu merita iar in iad pe cineva care nu se potrivea cu locul...mari surprize vor fi la sfarsit caci multi oameni buni,milosi si pacifisti sunt printre multe religii dintre cele care nu L-au cunoscut si nu au auzit de Iisus Hristos dar Domnul este pururea milostiv si I-or milui pt sufletele lor bune,dupa care nu ar pierde viata nici unei muste.

La polul opus,nu-i inteleg nici pe unii aparatori de animale care vorbesc atat de urat in vremurile turburi de acum;probabil ca sunt foarte stresati,amenintati de noile reglementari si si-au lasat manierele acasa.
Oricum este foarte urat ce se intampla in momentul de fata;oamenii rup prietenii si se separa pe baza acestor alegeri personale.

Dar daca de la ei nu aveti pretentii,macar ei au vizavi de crestini :)
Care crestini,nu fac nici o diferenta cand se exprima intr-o polemica...

[AlinB]

În prealabil postat de Yasmina

Nu sunt de acord cu dvs si cu altii,intr-un punct de vedere:din moment ce rasa umana isi doreste animale de companie si de ajutor in gospodarie-trebuie sa intoarca si rasa umana serviciul

Pai asa se si intampla.
Animalele care aduc servicii, sunt protejate - unele pana la un punct, cand sunt taiate si mancate, altele pana la adanci batranete, cum sunt cainii de pe langa gospodarie.

Cainii care sunt daunatori, cad in cealalta categorie, a celor care sunt executati, prin moartea lor aducand practic un serviciu.

cand vine vorba de a ajuta aceste animale-care din perspectiva crestin ortodoxa nici macar nu au suflet,deci au o viata limitata si apoi se duc in neant.

Asta e invatatura ortodoxa, daca tu preferi alta varianta si asa cum ai spus, vrei sa parasesti ortodoxia din cauza asta, ai totodata si mana libera in aceasta privinta.

Dar asa de curiozitate, dupa parerea ta, sufletele porcilor si a mielor care ii mancam cu mare satisfactie, unde se duc?

De ce sa le tratam ca pe obiecte de unica folosinta?

Ba sunt ca atare, sunt de folos pe durata vietii lor (in unele cazuri) sau dupa moarte (in altele).

Asa este de secole, milenii, nu s-a gasit nimeni sa puna chestia asta sub semnul intrebarii pana nu s-a ajuns la chestiunea "Romania = Maidanesia, da ori ba"?

Nu,nu sunt de acord sa se caute solutiile cele mai usoare in detrimentul si pierderea animalelor;oamenii I-au lasat pe strazi,oamenii I-au pus acolo,acum trebuie sa faca cheta sa gaseasca solutii si sa plateasca pt greselile facute.

Pai nu inteleg, de ce sa plateasca TOTI pentru greselile asa zisilor "dog lovers"?
Cei care nu si-aui sterilizat cainii (deh, sa nu sufere) sau au dat drumul puilor pe strazi (deh, sa nu-i omoare) sau au cerut sa nu fie eutanasiati (deh, sufletzele..) si s-au inmulti din cale afara de mult, etc?

Ei sa plateasca, daca nu pot, nu vor, atunci cainii platesc, dar din cauza lor, a milei lor neghiobe.

Ori se interzice oricarui muritor dreptul de a detine animale de companie si de paza(din care deriva aceste scurgeri de pui nedoriti pe strazi)

Deci, cu alte cuvinte, vii cu "solutii" pe care din respect personal prefer sa nu le categorizez, ca solutia cea mai tampa (lasarea cainilor pe strazi sau adoptarea lor de catre cei care nu-i doresc) sa para o adevarata opera de inteligenta creatoare.

ori fiecare exemplar se microcipeaza si se pastreaza o monitorizare a lor.

Si cu ce ajuta asta in cazul in care unul face pui si puii ajung in strada?

Nu vrei sa li se faca si profilul genetic (>2000RON/bucata) + a celor prinsi de pe strazi, ca sa afle de unde provin si sa amendeze proprietarul?

Daca nu vreti sa platiti pt intretinerea animalelor pe care le doriti prin preajma din diverse motive,

Pentru ce ar trebui sa platesc pentru intretinerea unui animal care este inutil si daunator?
Doar pentru ca e caine si nu e lup sau urs sau rozator?

atunci ar fi bine sa fie interzise ,daca aruncarea lor pe strazi inca nu este pedepsita.

Vinovatul fiind gasit..cum?

Eu sunt pentru responsabilizare oamenilor,chiar cu forta daca se poate.

Serios.

Nu am auzit nici o propunere de la tine in privinta responsabilizarii celor care "adopta" pe hartie nu stiu cati caini care de fapt sunt in libertate si omoara copii.
Chiar nu am vazut asta, vreo propunere ca astfel de oameni sa ajunga in puscarie.
Daca ai scris undeva despre asta chiar te rog sa-mi arati.

M-am saturat de oameni iresponsabili care strica totul in creatie iar inafara faptului de a iubi animalele,sunt si o ecologista inraita.Am militat si pt Rosia Montana,ma intereseaza si ma preocup.

Serios.
Sa ne spui si noua cand ai sa militezi acolo unde esti, impotriva uciderii a mii de caini si pisici in fiecare luna, in orasele mai mari.

Dar n-ai de ce sa protestezi, pentru ca te bucuri de roadele acestei activitati, lasa pe aia de la 5000km sa fie atacati de caini, imbolnaviti, eu sunt bine mersi si ecologista de la distanta.

Iar a sublinia mereu ca aceste preocupari pt mediu,natura si animale nu intra in aria de interes a unui orthodox,este cum sa spun,un pumn peste fata.

A fi ortodox nu inseamna sa vrei sa te razbuni pe buzunarul si sanatatea semenilor tai, pentru greseala celor din bransa ta, a "iubitorilor" de animale.
Daca definitia de deranjeaza, poti sa reevaluezi apartenenta la ortodoxie, cum ai mai spus.

Pana una,alta stiti cum se zice ca in Rai vei vedea pe cineva care iti parea ca nu merita iar in iad pe cineva care nu se potrivea cu locul...mari surprize vor fi la sfarsit caci multi oameni buni,milosi si pacifisti sunt printre multe religii dintre cele care nu L-au cunoscut si nu au auzit de Iisus Hristos dar Domnul este pururea milostiv si I-or milui pt sufletele lor bune,dupa care nu ar pierde viata nici unei muste.

Deja miroase a adrianisme.

La polul opus,nu-i inteleg nici pe unii aparatori de animale care vorbesc atat de urat in vremurile turburi de acum;probabil ca sunt foarte stresati,amenintati de noile reglementari si si-au lasat manierele acasa.

Probabil te referi de cei care "iubesc" animalele in dauna semenilor.
N-au ce uita, pur si simplu nu au.

Mai degraba ar lovi un om decat un caine si asta din simplul motiv ca nu pot relationa cu oamenii, in schimb animalul ii ofera iluzia unei iubiri neconditionate.

Oricum este foarte urat ce se intampla in momentul de fata;oamenii rup prietenii si se separa pe baza acestor alegeri personale.

Eu cred ca astfel de initiative vin tot de la cei care iubesc animalele mai mult decat oamenii sau adevarul de credinta.

Un om credincios, care cunoaste locul omului si locul animalului, nu va intoarce spatele nici macar unei persoane cu probleme in a relationa cu ambele categorii.

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Pai asa se si intampla.
Animalele care aduc servicii, sunt protejate - unele pana la un punct, cand sunt taiate si mancate, altele pana la adanci batranete, cum sunt cainii de pe langa gospodarie.

Cainii care sunt daunatori, cad in cealalta categorie, a celor care sunt executati, prin moartea lor aducand practic un serviciu.



Asta e invatatura ortodoxa, daca tu preferi alta varianta si asa cum ai spus, vrei sa parasesti ortodoxia din cauza asta, ai totodata si mana libera in aceasta privinta.

Dar asa de curiozitate, dupa parerea ta, sufletele porcilor si a mielor care ii mancam cu mare satisfactie, unde se duc?



Ba sunt ca atare, sunt de folos pe durata vietii lor (in unele cazuri) sau dupa moarte (in altele).

Asa este de secole, milenii, nu s-a gasit nimeni sa puna chestia asta sub semnul intrebarii pana nu s-a ajuns la chestiunea "Romania = Maidanesia, da ori ba"?



Pai nu inteleg, de ce sa plateasca TOTI pentru greselile asa zisilor "dog lovers"?
Cei care nu si-aui sterilizat cainii (deh, sa nu sufere) sau au dat drumul puilor pe strazi (deh, sa nu-i omoare) sau au cerut sa nu fie eutanasiati (deh, sufletzele..) si s-au inmulti din cale afara de mult, etc?

Ei sa plateasca, daca nu pot, nu vor, atunci cainii platesc, dar din cauza lor, a milei lor neghiobe.



Deci, cu alte cuvinte, vii cu "solutii" pe care din respect personal prefer sa nu le categorizez, ca solutia cea mai tampa (lasarea cainilor pe strazi sau adoptarea lor de catre cei care nu-i doresc) sa para o adevarata opera de inteligenta creatoare.



Si cu ce ajuta asta in cazul in care unul face pui si puii ajung in strada?

Nu vrei sa li se faca si profilul genetic (>2000RON/bucata) + a celor prinsi de pe strazi, ca sa afle de unde provin si sa amendeze proprietarul?



Pentru ce ar trebui sa platesc pentru intretinerea unui animal care este inutil si daunator?
Doar pentru ca e caine si nu e lup sau urs sau rozator?



Vinovatul fiind gasit..cum?



Serios.

Nu am auzit nici o propunere de la tine in privinta responsabilizarii celor care "adopta" pe hartie nu stiu cati caini care de fapt sunt in libertate si omoara copii.
Chiar nu am vazut asta, vreo propunere ca astfel de oameni sa ajunga in puscarie.
Daca ai scris undeva despre asta chiar te rog sa-mi arati.



Serios.
Sa ne spui si noua cand ai sa militezi acolo unde esti, impotriva uciderii a mii de caini si pisici in fiecare luna, in orasele mai mari.

Dar n-ai de ce sa protestezi, pentru ca te bucuri de roadele acestei activitati, lasa pe aia de la 5000km sa fie atacati de caini, imbolnaviti, eu sunt bine mersi si ecologista de la distanta.



A fi ortodox nu inseamna sa vrei sa te razbuni pe buzunarul si sanatatea semenilor tai, pentru greseala celor din bransa ta, a "iubitorilor" de animale.
Daca definitia de deranjeaza, poti sa reevaluezi apartenenta la ortodoxie, cum ai mai spus.



Deja miroase a adrianisme.



Probabil te referi de cei care "iubesc" animalele in dauna semenilor.
N-au ce uita, pur si simplu nu au.

Mai degraba ar lovi un om decat un caine si asta din simplul motiv ca nu pot relationa cu oamenii, in schimb animalul ii ofera iluzia unei iubiri neconditionate.



Eu cred ca astfel de initiative vin tot de la cei care iubesc animalele mai mult decat oamenii sau adevarul de credinta.

Un om credincios, care cunoaste locul omului si locul animalului, nu va intoarce spatele nici macar unei persoane cu probleme in a relationa cu ambele categorii.

din nou sunt de acord cu tine

[sophia]

M-am tot tinut deoparte de acest fir. Intre timp am mai urmarit, atat cat este gasit pe net noutati despre situatia din tara.
Acum am mai citit putin mesajele de aici din ultimele zile si am ajuns la niste concluzii.

Repet, eu nu pot sti decat ce se mai citeaza pe net de prin presa.

1. Cazul lui Ionut este inca in ancheta. Inca nu au fost date rezultate oficiale.
Inca nu se stie clar ce a fost acolo inainte de atacul cainilor.
Cert este ca:
- acesti copii au fost gasiti foarte departe de parc si dupa mult timp, pe un loc privat und putea sa fie orice: depozitate materiale, rezervoare, masini in functiune, caini de paza, oameni rai etc.
Nu se stie nici acum clar cum au ajuns acesti copii acolo, de ce si ce s-a intamplat concret. Au fost caini acolo, de care, de ce s-au repezit la el?
Nu stim comportamentul copiilor fata de caini. Este posibil ca Ionut sa fi vrut sa mangaie, sa se joace, sau sa se fi apropiat prea mult, cu mana, sau ceva.
Este posibil sa fii cazut si sa nu se fi putut ridica si fugi, asa ca fratele lui.
Nu se stie inca nimic ce a fost acolo si ma intreb de ce?
Nimeni nu a auzit/vazut scena si nu a intervenit! Pe mine asta ma socheaza cel mai mult!!! Acest copil ar fi putut fi salvat daca intervenea cineva la timp.
- o alta problema este lipsa de supraveghere a copiilor. Dar nu mai insist

2. Cazul lui Ionut este una si nebunia cu maidanezii este alta. Ele trebuie vazut totusi separat. Pentru ca nu se stie (inca) ce s-a petrecut cu Ionut inainte sa apara cainii. Da este cert, l-au muscat, dar nu se stie ce a fost acolo si in ce situatie s-a aflat copilul.

Acum ca acest fapt a isterizat lumea in asa masura, ar fi de inteles. Domle, cainii sunt rai, l-au omorat. Dar ce ma deranjeaza este ca
- pana acum nu a spus nici unul nimic, zeci de ani, pana s-a ajuns la 65000 de maidanezi pe strazi. Nici unul din toti cei ce sar si si aici pe forum si peste tot cu termeni total oribili si care arata mereu cu degetul spre altii.
Voi cei de aici: de ce nu au fost toate aceste discutii si manifestatii mai devreme?

3. Se pare, ba mai mult, este sigur, ca nimeni nu mai vrea sa gandeasca si sa inteleaga niste lucruri si s-a creat asa o dezbinare intre oameni.
Oameni buni, in final totusi toti vrem acelasi lucru! Sa nu mai fie maidanezi pe strada.
Toata problema este in fond in ce mod sa fie rezolvata problema.

De ce nu vrea nimeni sa gandeasca si mereu sunt atacati oameni si s-au creat tabere? De ce sunt toti oamenii aruncati in aceeasi oala de "iubitori de jigodii" sau mai stiu eu ce termeni oribili?

In loc sa discute toata lumea pasnic si sa se gaseasca solutii concrete care sa fie in asentimentul tuturor, s-a creat o nebunie. Nu se mai poate discuta.
S-a ajuns la situatii absurde.

De ce nu vrea nimeni sa accepte si alte solutii? Pana la urma asta este problema: a omori sau nu. In rest toti vrem sa dispara cainii de pe strazi.

4. Ca sa raspund Yasminei la un mesaj: exista multi oameni care nu au copii din diferite motive. Multi isi doresc si nu pot avea copii. Altii nu vor pur si simplu, din motivele lor. Solutia medicala nu este buna (pentru cei credinciosi, indiferent de confesiune nu este acceptata de biserica) si este foarte delicata (multa suferinta sufleteasca si fizica) si scumpa. Solutia adoptiei este foarte costisitoare si legata de o birocratie imensa. In vest nu au sansa decat sa se duca in alte tari si sa adopte. Si este foarte, foarte greu si scump.
Am inteles ca in SUA, Canada sunt totusi multi copii si se poate adopta mai usor si fara probleme. Nu stiu.
In tara naostra si altele din zona, inca exista sansa adoptiei de copii pentru cei ce locuiesc acolo. Cei din afara nu pot. Punct.
Si atunci acesti oameni se canalizeaza pe alte hobbiuri printre care cu animalele de casa si mai ales caini.
Da, sunt si unii care cad in extrema si le fac imbracaminte, mobila si tot felul de accesorii si ii rasfata mai ceva decat pe copii.

Mai sunt altii care sunt saraci si care totusi cresc acasa zeci de animale (caini, pisici etc.), in conditii jalnice. Este si asta o extrema.

Mai sunt alti iubitori de animale care au si copii si animale, intr-o simbioza superba.

Altii sunt cei care au mila de caini si le mai duc de mancare pe strada, pe langa bloc. La fel sunt oameni care hranesc pe la geamuri pasarile cerului, spre dezacordul vecinilor care indura mizeria, cuiburile de pasari in balcoane si etc.
Sunt oameni care nu pot sa tina animale in casa din diverse motive si au grija de ele asa, in afara casei. Asta face parte dintre dezavantajele vietii la bloc.
Nu ai curte sa tii un caine.
Si totusi: la multe blocuri exista demult gradinite si oamenii cultiva flori si zarzavaturi. De ce sa nu existe si un caine de paza?

Si mai exista multi altii, care pur si simplu nu pot lua un animal in casa, de nici un fel, dar care totusi au mila si nu doresc sa fie omorate.

Intre toate aceste cazuri exista poate si o latura patologica a sufletului. Cei care nu pot avea copii, sau sunt singuri, sau au suferit traume din partea oamenilor au suferinte mari in suflet si se ataseaza de un animal.

Le fel batranii singuri, sau cei din azile se bucura mult de un animal care le mai insenineaza viata si le mai da un sens, o activitate.

Pentru ce suntem toti acestia in aceeasi oala? Si pentru ce sa fim batjocoriti?
Pentru ce ne invinuiti, pe toti cei de mai sus ca nu iubim oamenii, ca ii punem mai prejos decat pe animale si etc. Nu este adevarat!
Nimeni nu merita sa fie batjocorit si nimeni nu vrea raul oamenilor. In afara de cazurile patologice.

Si din tabara adversa, ca sa spun asa sunt multe sertarase:
- unii care urasc pur si simplu din nastere orice animal
- altii care au frica in urma unei traume (si in loc s-o trateze, ca se poate, mai degraba ar ucide un animal)
- altii care au copii si le este frica pentru acestia si in plus nu au animale, nu vor, nu pot, nu le sufera
- altii care nu sufera animalele din motive de galagie, sau mizerie, sau nu sufera decat pe cele de rasa
etc.
Exista si aici extreme. In fine.

Nu inteleg de ce atata ura si dezbinare? De ce nu se cauta si accepta si alte solutii? De ce folosesc asa termeni oribili la adresa oamenilor si tot felul de invinuiri.
Nimeni nu este mai grozav, pentru ca toti au tacut pana acum si nu au luat masuri.
Ca in pilda cu piatra. S-o arunce primul cel fara de vina si care a facut ceva pana acum.

5. O alta intrebare : de ce nimeni (dintre parinti mai ales) nu a venit cu masuri de imbunatatire a ingrijirii copiilor? De ce nimeni nu s-a sesizat asupra unor masuri pentru o mai buna supraveghere.
Ce fac acum parintii? De ce se rezuma doar la a milita pentru omoararea cainilor? Ce au invatat din aceasta situatie legat de educatia copiilor.
Mi-e tare teama ca ei sa nu educe acum copiii in spiritul urii fata de animale.

6. Ca sa raspund si lui Aubergine - pe forumul asta nu se face diferenta in fucntie de vechime. Si din cei vechi sunt atacati destul.
Problema este alta: se formeaza o opinie majoritara si cine gandeste altfel este criticat si atacat. Chita ca are sau nu dreptate, sau ca spune ceva din suflet. Asa este peste tot, am observat.
Sunt unii care fac opinia si restul, opozitia, sunt considerati rai.

7. Va rog sa renuntati la comparatii fara sens, mai ales la cele intre animalele pentru consum alimentar si cele de companie. Sunt doau categorii diferite.
Ca asa trebuie sa comparam si intre animalele domestice si cele salbatice.
Ce sens au toate aceste comparatii. Si fiecare om are alta constructie sufleteasca. Unul mananca produse animale, dar n-ar taia, sau asista la taiat, altii n-ar manca anumite animale (eu nu mananc miel sau alt animal copil), altii nu mananca nici lapte sau oua, desi acolo nu moare animalul. Altii vaneaza. Etc.

Altii mananca in schimb caini, pisici, sobolani, insecte, viermi si mai stiu eu.

Iar o da sophia cu contestarile a cam orice, de la rinduielile Bisericii (bine, nu in cazul de fata, cel putin nu direct), la dorinta oamenilor de a fi rezolvata problema maidanezilor.
Fireste ca revine (se putea altfel?) la tema centrala, sa nu zic obsesia, cu copiii: daca ea nu ii are, ce mai conteaza probleme mult mai mari?! Sau ce zic Sfinta Scriptura si diversi oameni sfintiti?! Deci se confirma ce spunea guardian, insa el intr-un fel mai brutal si frust, despre propensiunea femeilor, indeosebi a celor singure si/sau fara copii, de sustinere a cauzei cainilor. Chiar nu inteleg unele urmase ale Evei ca cei care doresc rezolvarea acestei probelem, fie si prin exterminare totala dar NU sadica, nu sunt niste uritori de animale?! uite, eu vreau sa fie toti exterminati, sa fim siguri. Fara durere, desigur, cit se poate. Si eu, dupa cum am aratat in postarile de mai sus, numai uritor de alte fiinte decit omul nu sunt. In afara de demoni si oamenii care slujesc Noii Ordini nu urasc pe nimeni.
Iar in privinta femeilor, am arat ca le apreciez deosebit pe Yasmina si Lady, niste mladite de feminitate dupa voia lui Dumnezeu, a propos de ce zicea domnul profesor Cezar despre femeile adevarate. Si in privinta atitudinii fata de maidanezi, iar, nu generalizez: si surorile aubergine si ekaterina sunt femei, si au o atitudine de jos-palaria in problema: luciditate, ponderatie si hotarire. Niste doamne sunt cele ca dinsele si cele doua domnisoare enumerate mai sus, chiar daca Yasmina si Lady au pozitie oarecum mai nuantata de cealalta aprte a baricadei. Pretuiesc echilibrul oriunde il gasesc. (Stiti cu totii doar, "auditur et altera pars" e deviza mea, pina acolo incit trei ani am facut experimentul de a fi heterodox, dar asta e alta discutie). Fanaticele promaidanezi insa se recruteaza doar dintre frustrate.

[sophia]

În prealabil postat de Barsaumas

Iar o da sophia cu contestarile a cam orice, de la rinduielile Bisericii (bine, nu in cazul de fata, cel putin nu direct), la dorinta oamenilor de a fi rezolvata problema maidanezilor.
Fireste ca revine (se putea altfel?) la tema centrala, sa nu zic obsesia, cu copiii: daca ea nu ii are, ce mai conteaza probleme mult mai mari?! Sau ce zic Sfinta Scriptura si diversi oameni sfintiti?! Deci se confirma ce spunea guardian, insa el intr-un fel mai brutal si frust, despre propensiunea femeilor, indeosebi a celor singure si/sau fara copii, de sustinere a cauzei cainilor. Chiar nu inteleg unele urmase ale Evei ca cei care doresc rezolvarea acestei probelem, fie si prin exterminare totala dar NU sadica, nu sunt niste uritori de animale?! uite, eu vreau sa fie toti exterminati, sa fim siguri. Fara durere, desigur, cit se poate. Si eu, dupa cum am aratat in postarile de mai sus, numai uritor de alte fiinte decit omul nu sunt. In afara de demoni si oamenii care slujesc Noii Ordini nu urasc pe nimeni.
Iar in privinta femeilor, am arat ca le apreciez deosebit pe Yasmina si Lady, niste mladite de feminitate dupa voia lui Dumnezeu, a propos de ce zicea domnul profesor Cezar despre femeile adevarate. Si in privinta atitudinii fata de maidanezi, iar, nu generalizez: si surorile aubergine si ekaterina sunt femei, si au o atitudine de jos-palaria in problema: luciditate, ponderatie si hotarire. Niste doamne sunt cele ca dinsele si cele doua domnisoare enumerate mai sus, chiar daca Yasmina si Lady au pozitie oarecum mai nuantata de cealalta aprte a baricadei. Pretuiesc echilibrul oriunde il gasesc. (Stiti cu totii doar, "auditur et altera pars" e deviza mea, pina acolo incit trei ani am facut experimentul de a fi heterodox, dar asta e alta discutie). Fanaticele promaidanezi insa se recruteaza doar dintre frustrate.

1. Ce legatura au aici Sfanta Scriptura, sfintii, copiii? Cred ca n-ai inteles nimic din mesajul meu, sau nu l-ai citit. Spuneam doar de educarea si supravegherea copiilor. Si ma incadrez si eu aici si imi pun probleme, pentru ca am totusi un finut de care ma ocup mult.
2. Nu spuneam nimic la adresa celor care vor eutanasiere. Spuneam numai ca nu inteleg si nu sunt de acord cu razboiul intre grupari de oameni cu pareri diferite, care acum ia amploare. Si nu sunt de acord cu judecarea si etichetarea, mai ales cu termeni oribili.
3. Din nou si din nou aceeasi placa: "unele urmase ale Evei care nu vor sa rezlve problema". Ba da, toti vrem sa rezolvam problema. Sa gasim insa o solutie optima pentru toti. Oare chiar nu este posibil?

4. Vezi ca gresesti putin: eu sunt de aceeasi parere cu Yasmina, care nu doreste eutanasierea. Hihihi!
5. Aha, ekaterina si aubergine sunt femei bune pentru tine, pentru ca doresc moartea animalelor. Am inteles.
6. Or exista si fanatice promaidanezi. Si nu numai dintre "frustrate". Depinde de intelegerea fiecaruia.
Eu ma consider de mijloc. Vreau o solutie pasnica. Si pentru asta ma rog la Dumnezeu.

Atentie la termenii folositi!!!

În prealabil postat de sophia

1. Ce legatura au aici Sfanta Scriptura, sfintii, copiii? Cred ca n-ai inteles nimic din mesajul meu, sau nu l-ai citit. Spuneam doar de educarea si supravegherea copiilor. Si ma incadrez si eu aici si imi pun probleme, pentru ca am totusi un finut de care ma ocup mult.
2. Nu spuneam nimic la adresa celor care vor eutanasiere. Spuneam numai ca nu inteleg si nu sunt de acord cu razboiul intre grupari de oameni cu pareri diferite, care acum ia amploare. Si nu sunt de acord cu judecarea si etichetarea, mai ales cu termeni oribili.
3. Din nou si din nou aceeasi placa: "unele urmase ale Evei care nu vor sa rezlve problema". Ba da, toti vrem sa rezolvam problema. Sa gasim insa o solutie optima pentru toti. Oare chiar nu este posibil?

4. Vezi ca gresesti putin: eu sunt de aceeasi parere cu Yasmina, care nu doreste eutanasierea. Hihihi!
5. Aha, ekaterina si aubergine sunt femei bune pentru tine, pentru ca doresc moartea animalelor. Am inteles.
6. Or exista si fanatice promaidanezi. Si nu numai dintre "frustrate". Depinde de intelegerea fiecaruia.
Eu ma consider de mijloc. Vreau o solutie pasnica. Si pentru asta ma rog la Dumnezeu.

Atentie la termenii folositi!!!

Of, sophia...mai citeste odata mesajul meu: le apreciez mult SI pe Yasmina si Lady, chiar daca sunt de partea cealalta abaricadei, tocmai pentru stilul lor fin. Ma intristeaza insa faptul ca Yasmina a ajuns sa...ameninte ca paraseste credinta in care s-a nascut, doar din iubire de animale. Mihnea s-a convertit de la ortodoxie la credinta catolica din convingere, Erethorn de la ateism la credinta catolica tot din convingere, Catalin de la ateism la ortodoxie la fel, Lady de la credinta catolica la ortodoxie tot din convingere; eu, atipic ca de obicei, am facut un experiment pe propriul mental timp de trei ani, fiind intai stilist, apoi catolic, altii au fiecare povestea proprie, etc. Insa e clar ca animalele ne sunt date sa le stapinim. Sa le stapinim, nu sa le distrugem sau, dimpotriva, adoram.

[Ekaterina]

În prealabil postat de sophia

3. Din nou si din nou aceeasi placa: "unele urmase ale Evei care nu vor sa rezlve problema". Ba da, toti vrem sa rezolvam problema. Sa gasim insa o solutie optima pentru toti. Oare chiar nu este posibil?

Draga Sophia, daca ai locui inca in Romania ai intelege ca nu este posibil. Nimeni nu isi da interesul pentru acesti caini cu adevarat, adaposturi nu se construiesc din lipsa de bani iar problema va fi plasata de la o institutie la alta. Fiecare va da din umeri si va spune ca asteapta de la ceilalti sa gaseascaa o solutie optima. 65.000 de caini inseamna stadioane intregi pline cu caini. Unde vor fi dusi acestia, cine va suporta cheltuielile? Suntem o tara mult prea saraca.

Eu cred sincer ca daca nu vor fi eutanasiati vor ramane in strada. Nu doresc ca acesti caini sa fie eutanasiati pentru ca nu am inima, ci pentru ca nu se mai poate, s-a umplut paharul. Cainii reprezinta un real si in acelasi timp un mare, mare pericol. Vreau sa te mai anunt (ca poate nu cunosti situatia din Romania) ca in spitale unde sunt internati copii (si nu numai), nu au nici macar spirt, nu au medicamente elementare. Fonduri minime si ridicat din umeri: nu avem de unde. Alocatia unui copil este absolut simbolica, sunt multe probleme in tara de rezolvat ce privesc oamenii, copiii.

În prealabil postat de sophia

Aha, ekaterina si aubergine sunt femei bune pentru tine, pentru ca doresc moartea animalelor. Am inteles.

Ii multumesc lui Barsaumas pentru apreciere, din pacate tu ai interpretat-o in mod tendentios. Ca mama am datoria sa imi apar si protejez copiii. Din toate punctele de vedere, cainii sunt un pericol pentru ei (si pentru noi). Asa cum am spus si in alte mesaje, eu nu mai vreau caini in strada si pentru ca iubitorii acestora nu joaca cinstit (in primul rand pentru ca nu isi iau angajamentul sa faca ceva concret ca alternativa la eutanasiere, in al doilea rand pentru ca in optica mea un iubitor de caini nu ii lasa in strada plini de boli si neingrijiti), solutia este eutanasierea. Cei care doresc cu adevarat sa faca ceva ii pot adopta (dar sa-i tina in casa) sau pot plati o suma pentru cati caini vor ei la un adapost unde acestia sa fie tinuti in conditii normale.

[aubergine]

În prealabil postat de AlinB

Pai asa se si intampla.
Animalele care aduc servicii, sunt protejate - unele pana la un punct, cand sunt taiate si mancate, altele pana la adanci batranete, cum sunt cainii de pe langa gospodarie.

Cainii care sunt daunatori, cad in cealalta categorie, a celor care sunt executati, prin moartea lor aducand practic un serviciu.



Asta e invatatura ortodoxa, daca tu preferi alta varianta si asa cum ai spus, vrei sa parasesti ortodoxia din cauza asta, ai totodata si mana libera in aceasta privinta.

Dar asa de curiozitate, dupa parerea ta, sufletele porcilor si a mielor care ii mancam cu mare satisfactie, unde se duc?


Ba sunt ca atare, sunt de folos pe durata vietii lor (in unele cazuri) sau dupa moarte (in altele).

Asa este de secole, milenii, nu s-a gasit nimeni sa puna chestia asta sub semnul intrebarii pana nu s-a ajuns la chestiunea "Romania = Maidanesia, da ori ba"?



Pai nu inteleg, de ce sa plateasca TOTI pentru greselile asa zisilor "dog lovers"?
Cei care nu si-aui sterilizat cainii (deh, sa nu sufere) sau au dat drumul puilor pe strazi (deh, sa nu-i omoare) sau au cerut sa nu fie eutanasiati (deh, sufletzele..) si s-au inmulti din cale afara de mult, etc?

Ei sa plateasca, daca nu pot, nu vor, atunci cainii platesc, dar din cauza lor, a milei lor neghiobe.



Deci, cu alte cuvinte, vii cu "solutii" pe care din respect personal prefer sa nu le categorizez, ca solutia cea mai tampa (lasarea cainilor pe strazi sau adoptarea lor de catre cei care nu-i doresc) sa para o adevarata opera de inteligenta creatoare.



Si cu ce ajuta asta in cazul in care unul face pui si puii ajung in strada?

Nu vrei sa li se faca si profilul genetic (>2000RON/bucata) + a celor prinsi de pe strazi, ca sa afle de unde provin si sa amendeze proprietarul?



Pentru ce ar trebui sa platesc pentru intretinerea unui animal care este inutil si daunator?
Doar pentru ca e caine si nu e lup sau urs sau rozator?



Vinovatul fiind gasit..cum?



Serios.

Nu am auzit nici o propunere de la tine in privinta responsabilizarii celor care "adopta" pe hartie nu stiu cati caini care de fapt sunt in libertate si omoara copii.
Chiar nu am vazut asta, vreo propunere ca astfel de oameni sa ajunga in puscarie.
Daca ai scris undeva despre asta chiar te rog sa-mi arati.



Serios.
Sa ne spui si noua cand ai sa militezi acolo unde esti, impotriva uciderii a mii de caini si pisici in fiecare luna, in orasele mai mari.

Dar n-ai de ce sa protestezi, pentru ca te bucuri de roadele acestei activitati, lasa pe aia de la 5000km sa fie atacati de caini, imbolnaviti, eu sunt bine mersi si ecologista de la distanta.



A fi ortodox nu inseamna sa vrei sa te razbuni pe buzunarul si sanatatea semenilor tai, pentru greseala celor din bransa ta, a "iubitorilor" de animale.
Daca definitia de deranjeaza, poti sa reevaluezi apartenenta la ortodoxie, cum ai mai spus.



Deja miroase a adrianisme.



Probabil te referi de cei care "iubesc" animalele in dauna semenilor.
N-au ce uita, pur si simplu nu au.

Mai degraba ar lovi un om decat un caine si asta din simplul motiv ca nu pot relationa cu oamenii, in schimb animalul ii ofera iluzia unei iubiri neconditionate.



Eu cred ca astfel de initiative vin tot de la cei care iubesc animalele mai mult decat oamenii sau adevarul de credinta.

Un om credincios, care cunoaste locul omului si locul animalului, nu va intoarce spatele nici macar unei persoane cu probleme in a relationa cu ambele categorii.

Argumente pertinente ati adus. As fi curioasa sa va intreb doar ce intelegeti prin adrianisme?

[catalin2]

În prealabil postat de Yasmina

Iar a sublinia mereu ca aceste preocupari pt mediu,natura si animale nu intra in aria de interes a unui orthodox,este cum sa spun,un pumn peste fata...

Desigur ca exista si aceasta preocupare, dar nu in aceeasi intelege ca in budism sau a evolutionismului ateu. O sa vezi ca aproape orice ateu e preocupat de ecologie, de protectia animalelor, etc. Mai mult decat acestia, un credincios trebuie sa iubeasca toata creatia, cu toate acestea mannca roadele pamantului si animale. Asta e intelegerea fireasca, in exterior este o intelegere exagerata, rupta de credinta.
De exemplu, chiar si in cazul protectiei animalelor, cand o specie se inmulteste prea mult si ameninta echilibrul faunei dintr-o regiune este redusa prin omorare.
Eu nici macar nu inteleg de ce se face atata caz, e complet fara sens. Doar daca este o intelegere nefireasca a lucrurilor. In intelegerea asta absurda, daca, de exemplu, cainii se mancau ca in Asia, nu ar fi trebuit sa fie vreo problema, pentru ca intrau in aceeasi categorie cu vacile, pasarile, mieii, etc.

În prealabil postat de Yasmina

Nu,nu sunt de acord sa se caute solutiile cele mai usoare in detrimentul si pierderea animalelor;oamenii I-au lasat pe strazi,oamenii I-au pus acolo,acum trebuie sa faca cheta sa gaseasca solutii si sa plateasca pt greselile facute.

Din ce cauza nu s-a rezolvat pana acum problema cainilor maidanezi? Din cauza unor "iubitori de animale" gen Vadim si Paula Iacob, care au impiedicat legea eutanasierii. Si asa s-a ajuns la sterilizare si intoarcerea pe strazi a cainilor, bineinteles ca nu s-a intamplat nimic.
De exemplu toti cainii din acea haita criminala erau sterilizati. Ar trebuie ca fiecare muscat sa primeasca despagubiri materiale de la cei ce se declara sustinatori ai maidanezilor, la 16000 de muscati pe an, in cateva luni nu vom mai avea sustinatori oficiali ai maidanezilor.