Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu mai ducem in eroare pe altii, pozitia BO este clara dintotdeauna. Mai mult, e clara dinainte, de cand Moise a primit revelatia din Facerea. Sfintii doar au talcuit Facerea, la fel cum Sfintele Sinoade doar au clarificat invatatura, datr aceasta era deja revelata, nu au afirmat-o atunci.

Talcuirile in cauza pot servi ca referinta, dar nu sunt dogme.
Se incadreaza la capitolul pareri personale.

Chiar sfintii spun cand e vorba doar de o parere, bazata pe stiinta veacului acela.

Ca de exemplu?

Dar ce e scris in Facerea e revelat, doar "teologii" evolutionisti incearca sa le suceasca, ca nu s-ar vedea bine, ca e scris cu cerneala simpatica, etc. Sunt si pasaje in care nu se intelege exact, dar asta e altceva.

Deci interpretarea unora e revelatie, ce sa mai.
Interpretare oricarui altcuiva, este "suceala".
Recunosti ca exista parti (care?definite de cine?) care nu se pot interpreta adliteram, dar le pui la categoria "altceva".

Tu ai pretentia ca ai demonstrat ceva, cu "argumentele" de mai sus?

De exemplu, daca scria explicit ca pamantul e plat, atunci facea parte din revelatie.

Si totusi asta nu i-a impiedicat pe unii sa afirme timp de secole geocentrismul iar unii o fac si in prezent, chiar la modul cel mai desantzat, sustinand ca tine ca asta este pozitia "Sfintilor Parinti", etc.

Domnul a facut toate intr-o clipita si perfecte (adica nu mai au nevoie de evolutie ca sa devina mai bune), altfel se contrazic atributele divnitatii. In fiecare zi, Domnul a creat intr-o clipita ceea ce s-a facut in acea zi. Si le-a facut si perfecte, la nivelul lor (o rama la nivelul ei de rama).

Nu si daca se vorbeste ca in cazul evolutionismului teist, de o evolutie dirijata vs. cea prin incercare & eroare din varianta evolutionista atee.

Pentru ca e Atoputernic, nu are nevoie de timp ca sa creeze ceva.

Si totusi a avut nevoie de lut de exemplu si de lumea materiala in general.
TImpul este si el o parte a acestei lumi, materie prima daca vrei.

Si are si Perfectiunea, creaza totul perfect.

[/quote]

Nu stiu daca s-a mai discutat asta, dar daca ar fi fost perfecte, de ce carnivorele au o dentitie diferita de cea a ierbivorelor, desi ambele ar fi mancat iarba pe atunci?
Sau totusi carnivorele mancau ierbivore, exact cum se intampla si azi?

În prealabil postat de AlinB

Talcuirile in cauza pot servi ca referinta, dar nu sunt dogme.
Se incadreaza la capitolul pareri personale.

Ca de exemplu?

Deci interpretarea unora e revelatie, ce sa mai.
Interpretare oricarui altcuiva, este "suceala".
Recunosti ca exista parti (care?definite de cine?) care nu se pot interpreta adliteram, dar le pui la categoria "altceva".

Tu ai pretentia ca ai demonstrat ceva, cu "argumentele" de mai sus?



Si totusi asta nu i-a impiedicat pe unii sa afirme timp de secole geocentrismul iar unii o fac si in prezent, chiar la modul cel mai desantzat, sustinand ca tine ca asta este pozitia "Sfintilor Parinti", etc.

Nu si daca se vorbeste ca in cazul evolutionismului teist, de o evolutie dirijata vs. cea prin incercare & eroare din varianta evolutionista atee.

Si totusi a avut nevoie de lut de exemplu si de lumea materiala in general.
TImpul este si el o parte a acestei lumi, materie prima daca vrei.

Nu stiu daca s-a mai discutat asta, dar daca ar fi fost perfecte, de ce carnivorele au o dentitie diferita de cea a ierbivorelor, desi ambele ar fi mancat iarba pe atunci?
Sau totusi carnivorele mancau ierbivore, exact cum se intampla si azi?[/quote]
Logic tot ce spui tu, frate.
Ca o completare, a propos de ceea ce presupun hardlinerii scriptural-literalisti precum catalin2, seraphim rose si altii ca fiind tranzitia herbivorie-carnivorie la mamifere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mesonychid

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Logic tot ce spui tu, frate.

Ţi-am mai spus eu cine e cel mai tare logician, nu?

Ca o completare, a propos de ceea ce presupun hardlinerii scriptural-literalisti precum catalin2, seraphim rose si altii ca fiind tranzitia herbivorie-carnivorie la mamifere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mesonychid

Du-te măi d'aci! Bine că te-ai găsit tu să arunci la gunoi Biblia şi o parte din scrierile Părinţilor punând în loc tâlcuirile logice ale intelectului.
Frumos.

În prealabil postat de DragosP

Ţi-am mai spus eu cine e cel mai tare logician, nu?


Du-te măi d'aci! Bine că te-ai găsit tu să arunci la gunoi Biblia şi o parte din scrierile Părinţilor punând în loc tâlcuirile logice ale intelectului.
Frumos.

Dragos, wake up: Seraphim Rose e dintre Parintii Bisericii?! Si nu, nu as putea sa arunc la gunoi Biblia: masoara ce zici. Ce "arunc la gunoi" este o anume linie de interpretare, indiferent daca e a ta, a unui NP din statele fasciste ale americii (ex-sua), sau a unuia din Parinti. Nu e canon? Nu e (mai cu seama) dogma? Bun, atunci e teologumena, populara (adica de la si pentru mase needucate) sau nu, coerenta sau nu, plauzibila sau nu.
Un om cu intelectul tau rational ar fi trebuit sa sesizeze din capul locului contradictia: hardlinerii zic ca e blasfemisa zici ca Dumnezeu dirijeaza evolutia. Ca ar fi putut-o face (planeta Pamint si tot Universul material) intr-o milionime de femtosecunda. Bun, atunci de ce a facut-o in musai sase zile? A 24 ore bucata, evident? Nu te-ai prins ca de fapt o parte a Facerii e o "tragere a turtei pe spuza" cu scop propangandistic de catre teologii iudaici, ca sa iasa ca shabbatul e de Sus? si uite asa, se demosntreaza foarte clar cine e in spatele exportarii spre ortodoxie a fanatismului scriptural literalist: adve (cu literalismul lor pseudo-iudaic: daca intreb un amic evreu ce parere are de "shabbatul" adventist, izbucneste in ris) si altii ca ei. Nu se strofoca simapticul osutaomieenspe sa demonstreze ca ce de neclintit si sfint e Sabatul?
Literalismul scriptural e de origine NP. Mai fa sapaturi.
# urpmi remove fanatism

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Ţi-am mai spus eu cine e cel mai tare logician, nu?

Cu o "logica" de genul asta a fost pusa pe foc si biblioteca din Alexandria.
E drept, religia e diferita, dar stofa e aceeasi.

Du-te măi d'aci! Bine că te-ai găsit tu să arunci la gunoi Biblia şi o parte din scrierile Părinţilor punând în loc tâlcuirile logice ale intelectului.
Frumos.

Poate nu te-ai prins inca, dar ce au scris Sfintii Parinti nu erau idei luate de pe campii.
Teologia nu are la baza doar inspiratia ci si logica.

In disputele dintre ortodocsi si eretici, a fost implicata in primul rand logica, pentru ca argumentul autoritatii care il folosesti tu pe post de bata acum de exemplu, are o functionalitate mult mai limitata decat crezi.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Deci interpretarea unora e revelatie, ce sa mai.
Interpretare oricarui altcuiva, este "suceala".
Recunosti ca exista parti (care?definite de cine?) care nu se pot interpreta adliteram, dar le pui la categoria "altceva".
Tu ai pretentia ca ai demonstrat ceva, cu "argumentele" de mai sus?
Si totusi asta nu i-a impiedicat pe unii sa afirme timp de secole geocentrismul iar unii o fac si in prezent, chiar la modul cel mai desantzat, sustinand ca tine ca asta este pozitia "Sfintilor Parinti", etc.

Alin, am scris sute de mesaje pe tema asta. Pe unele le-am repetat de cateva ori, cand discutam cu Eugen. In discutiile cu cei ce sustineau geocentrismul am analizat fiecare pasaj, aratand ce era parere personala a sfintilor. Daca tu nu ai vazut nicio discutie pe tema asta inseamna ca nu te-a interesat si nu doresti sa iti schimbi parerea afland si alte informatii.
Daca esti cu adevarat interesat pot scrie si raspunsurile, altfel mi-as pierde doar timpul, tu nefiind interesat de ceea ce scriu.
Facerea e unul din cele mai clare si detaliate capitole din Sfanta Scriptura, talcuirea nici nu ar fii necesara. E vorba doar de apel la autoritate.
Ceea ce intrebi tu gasesti intr-o singura pagina din cartea Parintelui Serafim, unde ii citeaza pe sfinti. Acele citate le-am repetat eu de vreo zece ori.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Alin, am scris sute de mesaje pe tema asta. Pe unele le-am repetat de cateva ori, cand discutam cu Eugen. In discutiile cu cei ce sustineau geocentrismul am analizat fiecare pasaj, aratand ce era parere personala a sfintilor. Daca tu nu ai vazut nicio discutie pe tema asta inseamna ca nu te-a interesat si nu doresti sa iti schimbi parerea afland si alte informatii.
Daca esti cu adevarat interesat pot scrie si raspunsurile, altfel mi-as pierde doar timpul, tu nefiind interesat de ceea ce scriu.
Facerea e unul din cele mai clare si detaliate capitole din Sfanta Scriptura, talcuirea nici nu ar fii necesara. E vorba doar de apel la autoritate.
Ceea ce intrebi tu gasesti intr-o singura pagina din cartea Parintelui Serafim, unde ii citeaza pe sfinti. Acele citate le-am repetat eu de vreo zece ori.

1. Nu e topic despre geocentrism.
2. Am dat exemplu de mai sus ca dovada ca totul este interpretabil, dintr-o perspectiva personala, subiectiva.

Tu poti sa spui ce vrei, dar Biserica nu are nici o invatatura cu valoare de dogma care sa spuna ca lumea a fost creata in 6 zile intelese in sens literal sau prin care parerile personale ale unor sfinti (teologumene) sa aiba valoare de dogma, atat timp cat n-au trecut printr-un conciliu ecumenic.

[DragosP]

Oare Sfânta Scriptură a fost trecută printr-un Sinod?
Dar Sfânta Predanie?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de DragosP

Oare Sfânta Scriptură a fost trecută printr-un Sinod?

Niste sinoade prin sfarsitul secolului al doilea+
http://ro.wikipedia.org/wiki/Sinodul_de_la_Ierusalim

În prealabil postat de DragosP

Dar Sfânta Predanie?

Normal ca da. Ca sa citez pe Orthodoxwiki:
Această lucrare a Duhului Sfânt în Biserică, în cazul explicitării, interpretării sau dezvoltării organice a învăţăturii de credinţă sau a Sfintei Scripturi, s-a făcut în istoria Bisericii prin Sfinţii Părinţi şi prin Sinoadele ecumenice. Pe de-o parte însă, această explicitare, interpretare sau dezvoltare organică se face în spiritul predicii Mântuitorului, a Apostolilor şi a urmaşilor lor; iar pe de altă parte, aceste dezvoltări organice, interpretări sau explicitări trebuie să primească girul Bisericii universale, să fie receptate de conştiinţa eclesială în timp.

[DragosP]

Aha, deci până la 1600 n-am avut Biblie, nu? Ca să nu mai spun că acela de care zici n-a fost ecumenic.
Cât despre Predanie, singur ai zis: Sfinţi Parinti şi sinoade. Adică unii, alţii, sinoade etc.