Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Aşa să se explice (poate) de ce după Potop au carnivorele dentiţia adaptată consumului de carne?

Am mai ridicat problema cu dentitia carnivorelor.
Conform unor interpretari, carnivorele erau carnivore de la Creatie, cel putin cele care traiau in afara gradinii Raiului.

Desigur apare si problema ce ar fi mancat pe Arca, cat a durat potopul (un an si ceva se pare).
Exista si variante de interpretare conform caruia potopul ar fi fost unul local.
Am postat mai de mult, dar se pare ca n-a suscitat prea mult interes pentru discutii pro si contra.

Daca au existat factori mutageni, care sa explice mutatii radicale. non-aleatoare, probabil au disparut o data cu incheierea celor 6 zile ale Creatiei.

Ma indoiesc ca stiinta asa cum o cunoastem acum va putea spune vreodata cum a aparut efectiv viata, chiar si daca au fost procese fizice la mijloc (nu hocuspocus -ul unor creationisti) dirijate dintr-un plan mai subtil.

E la fel de imposibil ca si re-crearea in laborator a primelor momente ale BigBang -ului (chiar daca teoria ar fi corecta). Practic in acel moment era un cu totul alt Univers, materia era alta, spatiul/timp altfell, alte legi, etc.

În prealabil postat de AlinB

Am mai ridicat problema cu dentitia carnivorelor.
Conform unor interpretari, carnivorele erau carnivore de la Creatie, cel putin cele care traiau in afara gradinii Raiului.

Interpretări aparținând cui?

În prealabil postat de AlinB

Desigur apare si problema ce ar fi mancat pe Arca, cat a durat potopul (un an si ceva se pare).
Exista si variante de interpretare conform caruia potopul ar fi fost unul local.
Am postat mai de mult, dar se pare ca n-a suscitat prea mult interes pentru discutii pro si contra.

Poate mai postezi o dată.

În prealabil postat de AlinB

Am mai ridicat problema cu dentitia carnivorelor.
Conform unor interpretari, carnivorele erau carnivore de la Creatie, cel putin cele care traiau in afara gradinii Raiului.

Desigur apare si problema ce ar fi mancat pe Arca, cat a durat potopul (un an si ceva se pare).
Exista si variante de interpretare conform caruia potopul ar fi fost unul local.
Am postat mai de mult, dar se pare ca n-a suscitat prea mult interes pentru discutii pro si contra.

Daca au existat factori mutageni, care sa explice mutatii radicale. non-aleatoare, probabil au disparut o data cu incheierea celor 6 zile ale Creatiei.

Ma indoiesc ca stiinta asa cum o cunoastem acum va putea spune vreodata cum a aparut efectiv viata, chiar si daca au fost procese fizice la mijloc (nu hocuspocus -ul unor creationisti) dirijate dintr-un plan mai subtil.

E la fel de imposibil ca si re-crearea in laborator a primelor momente ale BigBang -ului (chiar daca teoria ar fi corecta). Practic in acel moment era un cu totul alt Univers, materia era alta, spatiul/timp altfell, alte legi, etc.

Primele ungulate carnivore, o sa rideti, dar aratau cam ca niste oi cu dentitie de carnivori. Mesonychia, si ai de au urmat. Daca am vedea azi un Andewsarchus viu, am fi socati niste minute, vazind o oaie enorma cu cap de caine. Numai ca socul ar fi cam ultimul (avea peste 6 m lungime)... :)
Deci e cum spune Alin. Pe de alta parte, ia ginditi-va la erbivorele care halesc placenta puiului (act carnivor, corect?) si la faptul ca speciile de omnivori sunt de fapt mai numeroase decit carnivorele "pure", chiar in ordinul Fissipeda. Deci a fost o tranzitie subtila, ai inteles, Dragos? Cum i-a zis unul din Vizitatori lui Facius Cardan: "Dumnezeu (re)creeaza Universul in fiecare clipa; daca S-ar opri din Lucrarea Sa, totul ar deveni neant instantaneu".
Biblia e scrisa deliberat intr-un stil greoi cu multe inexactitati, pentru a stimula meditatia mistica. Evident ca nu trebuie luate de bune toate cite sunt acolo. Iar daca zici ca trebuie acceptat literalismul, Dragos, afla ca asta e viziune neoprotestanta, din cea mai genuina si extremista.

În prealabil postat de Barsaumas

Biblia e scrisa deliberat intr-un stil greoi cu multe inexactitati, pentru a stimula meditatia mistica. Evident ca nu trebuie luate de bune toate cite sunt acolo.

Aham, luăm numai ce ne convine nouă, ceea ce întărește teoria noastră propie, științifică.

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Aham, luăm numai ce ne convine nouă, ceea ce întărește teoria noastră propie, științifică.

Cred ca replica asta nu se potriveste doar adrisantului direct..

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Deci a fost o tranzitie subtila, ai inteles, Dragos?

Bine, dacă tu vrei să stai în înşelarea asta, n-ai decât. Dar ţine-o numai pentru tine.

În prealabil postat de AlinB

Am mai ridicat problema cu dentitia carnivorelor.
Conform unor interpretari, carnivorele erau carnivore de la Creatie, cel putin cele care traiau in afara gradinii Raiului.

Interpretări aparținând cui?

În prealabil postat de ovidiu b.

Interpretări aparținând cui?

Iar argumentul autoritatii?

[DragosP]

Îţi dau o veste, probabil proastă: autoritatea există chiar fără a fi tu de acord cu acest fapt. Şi este chiar un "rău" necesar. Tot fără a fi tu de acord cu acest lucru.

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Iar argumentul autoritatii?

Si tu tot argumentul autoritatii l-ai folosit, autoritatea fiind chiar tu, rationamentul tau. Noi luam ca autoritate pe cei ce sunt mai intelepti si induhovniciti ca noi.