Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Nu, nu am de gand sa fac concordism. Sigur ca Biblia nu e tratat de astronomie, si sigur ca imaginea lumii pe care o propune e de alt tip decat cel stiintific.
Dar este totusi interesant de vazut ca imaginea lumii din Biblie corespunde in cateva puncte conceptiei moderne. Si contrazice conceptiile atee 'traditionale' ca sa zic asa - ca lumea ar fi vesnica, fara inceput si fara sfarsit.
Cand Corot a desoperit principiul entropiei, filozoful ateu Hackel a refuzat sa il accepte. De ce? Pentru ca 'nu este posibil, deoarece lumea este vesnica' (fapt istoric).

De acord. Doar ca Sf Scriptura prezinta fapte, evenimente, invataturi cu alt scop. Stiinta are un alt scop. Ca unii au sustinut ca Universul nu ar avea inceput (nu stiu cu ce ii ajuta asta pentru ca stiinta nu poate accepta, cel putin din punct de vedere al timpului, ca nu exista inceput) si Sf Scriptura sustinea altceva este una. Dar sa argumentezi entropia cu Sf Scriptura... e altceva. Oricum entropia contrazice evolutionismul. Omul este un "sistem" cum un nivel ridicat al entropiei. Cum sa presupui ca Universul care tinde spre uniformizarea entropiei si spre "nivelul 0" a dus la crearea unui "sistem" care creste entropia in Univers?

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Oricum entropia contrazice evolutionismul. Omul este un "sistem" cum un nivel ridicat al entropiei. Cum sa presupui ca Universul care tinde spre uniformizarea entropiei si spre "nivelul 0" a dus la crearea unui "sistem" care creste entropia in Univers?

Foarte de acord, entropia contrazice evolutionismul, dar doar in sensul de evolutie din simplu spre complex (din informatie mai putina spre mai multa) care s-ar face fara nici o interventie din afara (adica a unuei intelgiente superioare), numai prin hazard sau 'greseli de copiere' a celulelor.
Daca stim ca exista entropie (fapt stiintific) si se observa o anumita evolutie din simplu spre complex, atunci mi se pare logic ca aceasta evolutie este data de o interventie din afara...

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Foarte de acord, entropia contrazice evolutionismul, dar doar in sensul de evolutie din simplu spre complex (din informatie mai putina spre mai multa) care s-ar face fara nici o interventie din afara (adica a unuei intelgiente superioare), numai prin hazard sau 'greseli de copiere' a celulelor.
Daca stim ca exista entropie (fapt stiintific) si se observa o anumita evolutie din simplu spre complex, atunci mi se pare logic ca aceasta evolutie este data de o interventie din afara...

Da. Daca am considera Universul un sistem inchis nu ar putea evolua (si fiind doar Universul nu l-am putea considera altfel decat inchis). Ca sa existe evolutie ar trebui sa existe un schimb cu exteriorul. Doar ca unii "oameni de stiinta" spun ca nu exista exterior. Nu exista, univorsul nu poate fi asa cum este. Doar daca totusi exista un exterior si anume Dumnezeu.
Dr inca o data, discutiatine de filosofie si nu de stiinta. E ca si cum ai incerca sa Il determini sau sa Il masori experimental pe Dumnezeu.
Na, acum totul e posibil. Au fost unii care au "masurat" temperatura Iadului.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Da. Daca am considera Universul un sistem inchis nu ar putea evolua (si fiind doar Universul nu l-am putea considera altfel decat inchis). Ca sa existe evolutie ar trebui sa existe un schimb cu exteriorul. Doar ca unii "oameni de stiinta" spun ca nu exista exterior. Nu exista, univorsul nu poate fi asa cum este. Doar daca totusi exista un exterior si anume Dumnezeu.
Dr inca o data, discutiatine de filosofie si nu de stiinta. E ca si cum ai incerca sa Il determini sau sa Il masori experimental pe Dumnezeu.
Na, acum totul e posibil. Au fost unii care au "masurat" temperatura Iadului.

Pai asta vroiam sa spun si eu, ca discutia pana la urma ajunge in domeniul filozofiei (sau al religiei) si iese din domeniul stiintei, orice ai face.
Cu asta sunt de acord oamenii de stiinta cinstiti. Ca la un moment dat trebuie sa alegi (dupa alte criterii decat cele stiintifice) ceea ce crezi.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Pai asta vroiam sa spun si eu, ca discutia pana la urma ajunge in domeniul filozofiei (sau al religiei) si iese din domeniul stiintei, orice ai face.
Cu asta sunt de acord oamenii de stiinta cinstiti. Ca la un moment dat trebuie sa alegi (dupa alte criterii decat cele stiintifice) ceea ce crezi.

Cand am sa ma fac eu mare am sa ma fac om de stiinta si am sa demonstrez ca Dumnezeu exista. Sa vezi atunci convertiri in masa. Si daca nu or sa vrea le pun cipuri in ii manipulez. =))

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Cand am sa ma fac eu mare am sa ma fac om de stiinta si am sa demonstrez ca Dumnezeu exista. Sa vezi atunci convertiri in masa. Si daca nu or sa vrea le pun cipuri in ii manipulez. =))

Aoleu, atunci o sa-i spun mamei tale sa nu-ti mai dea legume ca sa nu te faci mare :-))

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Lucian008

Oricum entropia contrazice evolutionismul. Omul este un "sistem" cum un nivel ridicat al entropiei. Cum sa presupui ca Universul care tinde spre uniformizarea entropiei si spre "nivelul 0" a dus la crearea unui "sistem" care creste entropia in Univers?

Ehehei, sa nu fi fost oamenii, de mult era entropia in Univers zero, dar cum oamenii exista, ea (entropia) mai creste, pe ici, pe colo.

Sper sa fi inteles cum trebuie magistrala demonstratie, intr-adevar o perla de intelepciune.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Ehehei, sa nu fi fost oamenii, de mult era entropia in Univers zero, dar cum oamenii exista, ea (entropia) mai creste, pe ici, pe colo.

Sper sa fi inteles cum trebuie magistrala demonstratie, intr-adevar o perla de intelepciune.

As fi curios de unde te-ai documentat tu despre definitia entropiei, pentru ca entropia creste, nu scade.

Viata este tocmai o exceptie de la regula, desi evident orice e viu moara pana la urma, viul tocmai asta face, se opune cresterii entropiei in cadrum propriului sistem.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

As fi curios de unde te-ai documentat tu despre definitia entropiei, pentru ca entropia creste, nu scade.

Viata este tocmai o exceptie de la regula, desi evident orice e viu moara pana la urma, viul tocmai asta face, se opune cresterii entropiei in cadrum propriului sistem.

A fost o ironie la adresa lui Lucian008 (el este autorul citatului, adus ca "argument" la ciudata afirmatie entropia contrazice evolutionismul)

Viata nu este o exceptie de la regula in privinta principiului cresterii entropiei (altfel nu ar mai fi fost un principiu). Asa cum am mai scris, toate reactiile chimice din corpurile vii se fac cu crestere de entropie.

[AlinB]

Nu vazusem postarea lui.
Pai trebuia sa-i explici omului unde greseste, alfa chestii noi.

Viata este o exceptie, pentru ca, practic, inseamna aparitia unor procese anti-entropice intr-o mare de entropie ceea ce e cam naiv sa spui ca a fost o chestie intamplatoare.

De demonstrat in laborator nu mai zic.