Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Nu. Unde spune ca se schimba si se uzeaza?

Pai nu-ti spusei, frate? ;-) Scrie intr-un psalm. Credeam ca e in psalmul 103, dar vad ca nu. Este in altul dar uite ca nu-l gasesc acum.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Pai nu-ti spusei, frate? ;-) Scrie intr-un psalm. Credeam ca e in psalmul 103, dar vad ca nu. Este in altul dar uite ca nu-l gasesc acum.

Imi pare rau, dar eu sunt mai incapatanat de felul meu. Ca sa se refere la asa ceva (ca sa descrie cursul evolutiei universului) ar trebuie sa fie intr-adevar si manual de astronomie. Faptul ca spune ca toate se schimba, doar daca fortam nota si vrem sa explicam evenimente ce tin de cosmologie si astronomie, va fi interpretat ca referindu-se la Univers. Adica folosim versete cu alt scop decat cel cu care au fost scris.
Si repet: folosind VT se pot argumenta multe lucruri daca scoatem din context. Iar Cartea Psalmilor poate fi varf de lance. Asa cum altii se folosesc de ea pentru a demonstra ca Sf Scriptura contrazice stiinta.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Imi pare rau, dar eu sunt mai incapatanat de felul meu. Ca sa se refere la asa ceva (ca sa descrie cursul evolutiei universului) ar trebuie sa fie intr-adevar si manual de astronomie. Faptul ca spune ca toate se schimba, doar daca fortam nota si vrem sa explicam evenimente ce tin de cosmologie si astronomie, va fi interpretat ca referindu-se la Univers. Adica folosim versete cu alt scop decat cel cu care au fost scris.
Si repet: folosind VT se pot argumenta multe lucruri daca scoatem din context. Iar Cartea Psalmilor poate fi varf de lance. Asa cum altii se folosesc de ea pentru a demonstra ca Sf Scriptura contrazice stiinta.

Aici iti dau dreptate.
Dar si eu sunt mai incapatanata de felul meu si tot mi se pare interesant faptul ca Biblia a afirmat asta in contextul filozofic antic, cand se credea ca lumea materiala (sau macar atomii) este eterna si neschimbabila. Interesant, sau remarcabil, nu un argument pentru ceva anume.
Lumea este pusa, in Biblie, la locul ei: nu este vesnica, este creata, este buna (la origine) pentru ca este creata de Dumnezeu, dar nu este vesnica, in forma ei actuala.
Va trece in vesnicie la Inviere, dar in forma actuala, este 'ca o haina care se uzeaza'.

Este interesant si ca stiinta, de cand cu teoria Big Bang, nu poate gasi o explicatie pentru aparitia Big Bangului decat daca iese din domeniul ei (al observatiei, experientei etc) si intra in domeniul filozofiei: poate spune ca a existat alt univers, dar nu are nici un instrument care sa poata observa ceva dinainte de Big Bang (pentru ca materia nu exista inainte, nici macar atomii nu erau formati, si din cate am inteles, se considara ca nici timpul nu exista)

Nu se poate spune nici ca a aparut din nimic, pentru ca asa cum a demonstrat deja Parmenide, din neant, nimic nu poate iesi.
Deci ori trebuie sa accepte existenta unei Fiinte sau unui absolut nematerial din care a iesit lumea materiala (sau a fost creata), ori sa zica ca universul actual a iesit din alt univers; ambele presupuneri nu tin d estiinta, ci de filozofie sau de religie...
Interesant, nu-i asa? Cel putin asa mi se pare.

[Lucian008]

Cu Big Bang-ul nu este stiinta. Este religia celui care a strigat mai tare. Exista mai multe pareri, toate la fel de imposibil de demonstrat, dar a fost accepta cea a celui care a prezentat-o mai "realist", si totusi in contradictie cu datele experimentale si cu legile fizicii.
Na, asa pot sa vin si eu cu teoria mea si sa ii spun stiinta.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Cu Big Bang-ul nu este stiinta. Este religia celui care a strigat mai tare. Exista mai multe pareri, toate la fel de imposibil de demonstrat, dar a fost accepta cea a celui care a prezentat-o mai "realist", si totusi in contradictie cu datele experimentale si cu legile fizicii.
Na, asa pot sa vin si eu cu teoria mea si sa ii spun stiinta.

Imi pare rau, nu sunt fizician. Din cate am inteles eu din lucrari de vulgarizare este teoria stiintifica cea mai probabila.
Oricum, orice teorie actuala accepta ca si atomii s-au format la un moment dat - si ca 'inainte' de aparitia lor nu se mai poate face observatie de tip stiintific.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Oricum, orice teorie actuala accepta ca si atomii s-au format la un moment dat - si ca 'inainte' de aparitia lor nu se mai poate face observatie de tip stiintific.

Nu se poate observa timpul anterior aparitiei lor. Corect. Dar pe baza legile fizicii, care sunt proprietati ale spatiului si materiei se pot face calcule a ceea ce ar fi trebuie sa rezulte, iar raspunsurile nu coincid cu masuratorile rezultatelor.