Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Mandea77

case closed

Conchid ca este corect sa spun ca ortodocsii cu care am discutat aici, relativ la Teoriei Evolutiei cel putin, nu isi vor schimba opinia indiferent ce argumente ar primi din partea oamenilor de stiinta.

Altfel spus, propria credinta are intaietate in fata argumentelor "exterioare" chiar daca acestea sunt bazate pe fapte sau ratiune. Sper sa fi inteles bine.

[Mandea77]

t4ilgunn3r, intelege ce vrei.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Conchid ca este corect sa spun ca ortodocsii cu care am discutat aici, relativ la Teoriei Evolutiei cel putin, nu isi vor schimba opinia indiferent ce argumente ar primi din partea oamenilor de stiinta.
Altfel spus, propria credinta are intaietate in fata argumentelor "exterioare" chiar daca acestea sunt bazate pe fapte sau ratiune. Sper sa fi inteles bine.

Nu, ai inteles gresit. E ca si cum ai intreba ce argumente ar avea nevoie cineva ca sa creada ca leul are zece picioare. Stiinta arata ca nu exista evolutionism, ca mutatiile genomice nu sunt posibille la animale, ca fosilele intermediare sunt ca si inexistente, etc. Noi credem in stiinta, tu si altii credeti in basme SF preluate din gandirea poparelor antice.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Nu, ai inteles gresit. E ca si cum ai intreba ce argumente ar avea nevoie cineva ca sa creada ca leul are zece picioare. Stiinta arata ca nu exista evolutionism, ca mutatiile genomice nu sunt posibille la animale, ca fosilele intermediare sunt ca si inexistente, etc. Noi credem in stiinta, tu si altii credeti in basme SF preluate din gandirea poparelor antice.

Atasamentul dvs fata de metoda stiintifica imi umple inima de bucurie. Pe de alta parte, metafora (sau ce-o fi) cu leul cu 10 picioare insa, da de gol faptul ca dvs. considetari aprioric TE ca un nonsens; dar poate ma insel. Poate ati analizat mai bine decat biologii evolutionisti datele stiintifice si ati tras concluzia corecta. Poate si intrebarea mea a fost prea generala si ar fi mai indicat sa lucram cu pasi marunti. Ma puteti lamuri daca:

a) Aparitia de specii noi prin speciatie este un fenomen real;
b) Aproximativ, care este varsta Pamantului.

Multumesc anticipat.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Atasamentul dvs fata de metoda stiintifica imi umple inima de bucurie. Pe de alta parte, metafora (sau ce-o fi) cu leul cu 10 picioare insa, da de gol faptul ca dvs. considetari aprioric TE ca un nonsens; dar poate ma insel. Poate ati analizat mai bine decat biologii evolutionisti datele stiintifice si ati tras concluzia corecta. Poate si intrebarea mea a fost prea generala si ar fi mai indicat sa lucram cu pasi marunti. Ma puteti lamuri daca:

a) Aparitia de specii noi prin speciatie este un fenomen real;
b) Aproximativ, care este varsta Pamantului.

Multumesc anticipat.

a) ce e specia ?
b) nu stie nimeni, ca nu s-a gasit nici o piatra cu eticheta pe ea. Da citeste cronicarii medievali ca ei socoteau anii de la facerea lumii.

[Mandea77]

t4ilgunn3r, nu ai obosit ?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

a) ce e specia ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Species

În prealabil postat de iuliu46

b) nu stie nimeni, ca nu s-a gasit nici o piatra cu eticheta pe ea. Da citeste cronicarii medievali ca ei socoteau anii de la facerea lumii.

Nici cronicarii aia n-au gasit nici o eticheta dar s-au descurcat

[Mandea77]

t4ilgunn3r, esti cumva un ateu militant ? Nu vreau sa te jignesc, e doar o simpla intrebare.
Nu am nimic cu ateii si nici cu sectantii, consider ca fiecare are dreptul sa aleaga ce crede de cuvinta...

Daca eu cred ca Pamantul are 7522 de ani, tu ai ceva impotriva?
Vrei sa ma convingi de contrariul, OK, sa vedem argumentele!

Eu cred ca viata nu este rodul intamplarii sau un accident chimic.
Eu cred ca viata, universul si tot ce exista, nu este doar creat ci si intretinut in armonie de catre Dumnezeu.

Sunt foarte binevenite discutiile contradictorii intre creationisti si evolutionisti, fiecare are ceva de invatat.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Mandea77

t4ilgunn3r, esti cumva un ateu militant ? Nu vreau sa te jignesc, e doar o simpla intrebare.

Ar fi cam trist sa avem cu totii aceeasi parere.

Nu mi-e clar ce inseamna ateu militant, daca a-mi scrie parerile pe 2 sau 3 forumuri, destul de rar, inseamna a milita, atunci probabil ca sunt, altminteri nu. In nici un caz nu merg pe la mitinguri, adunari etc.

In legatura cu varsta pamantului, sa stii ca am destule argumente. Ce argument te-ar convinge ca Pamantul este mai vechi de 10.000 de ani?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

http://en.wikipedia.org/wiki/Species


Nici cronicarii aia n-au gasit nici o eticheta dar s-au descurcat

Pai asa era traditia bizantina, eu nu spun ca aveau dreptate 100%, pot accepta ca au gresit cu +/- 100 de ani.

Iar discutia cu "speciatia" am mai avut-o o data, unu, nici macar biologii nu se pun de acord cu ce e aceea o specie si doi, asa zisa speciatie dovedeste inca o data ca exista entropie, ca totul merge spre distrugere, ca unele animale pierd anumite insusiri, nu capata altele noi. Deci ai putea sa crezi in teoria involutiei.